Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 142 След.
Производительность труда в отрасли, что на что делить или лирическое отступление
 
Цитата
Старый пишет:
А что на этот счёт трактует марксизм?  ;)  Как оплачивается художественное творчество?  ;)
Что касается именно марксизма, то он на эту тему говорит то же самое, что и об оплате рабочей силы. Работники искусства и пр. получают минимум средств, необходимых  для воспроизводства рабочей силы.

Что касается системы "оплата по труду", о которой марксизм рассуждает в самых общих чертах, сформулированных в тезисе: работник отдаёт обществу количество труда в одной форме, а обратно получает в другой форме - то из него трудно вытащить какую-то конкретику. Вопрос упирается в оценку разнокачественного труда. Эта задача начинает решаться  уже на уровне бригадира, в  бригаде которого имеется разнокачественный труд. Начальнику цеха приходится решать  более сложную задачу, связанную с разнокачественным трудом, поскольку в цеху имеется большее разнообразие разнокачественных трудов.
Чем более крупное подразделение, тем более компетентным должен быть его руководитель при оценке разнокачественного труда. Но без решения задачи "сравнение разнокачественного труда" - "оплата по труду" становится невозможной.

Кто является арбитром при решении этой задачи?  - производительность труда. Руководитель того коллектива, у которого производительность труда выше, чем у параллельных той же иерархической лестницы, более правильно решает задачу "сравнение разнокачественного труда".

С течением времени спецов по сравниванию разнокачественного труда будет всё больше и они будут всё более  компетентные в этом вопросе.

И здесь уместно вспомнить о работниках, созидающих духовные ценности, которые являются работниками труда другого качества. В этом смысле сравнение их труда с трудом, допустим, колхозника, ни чем не отличается от сравнения труда колхозника с трудом конструктора или парашютиста-спасателя.
Производительность труда в отрасли, что на что делить или лирическое отступление
 
Цитата
Старый пишет:
Цитата
ХВ. пишет:
Поэтому появилась концепция: 1) строительство системы "оплата по труду" с помощью "денег с социалистическим характером", 2) во время этого строительства классовая борьба обостряется и, следовательно, необходимо не отрицание государства, а его укрепление.
Не появилась. В СССР практически не существовало ничего что было бы оплатой по труду.
За исключением тех редких случаев когда применялась прямая сдельная зарплата.
Всё правильно! Система "оплата по труду" в СССР не появилось. Я об этом и говорю. Т.е., говорю не о том, что появилась систем "оплата по труду", а о том, что появилась теория о "деньгах с социалистическим характером" и о "социалистическом общенародном государстве". И то, и другое с точки зрения теории - бред. Этот бред родили те, кто не понимал, как строить нетоварную экономику и не государственную политику.
Производительность труда в отрасли, что на что делить или лирическое отступление
 
Цитата
Старый пишет:
Понятие "зарплата (оплата труда)" включает в себя только оплату наёмного труда. Капиталист в принципе не получает зарплаты/оплаты труда. Доходы капиталиста являются не зарплатой а прибылью. Это не только не одно и то же а две чуть ли не противоположные категории.
Ответ не правильный. Труд не имеет стоимости, - хоть наёмный, хоть не наёмный. Стоимость имеет товар, под названием "рабочая сила". Стоимость этого товара - есть зарплата работника. Но если капиталист выполняет работу на данном предприятии, то он тоже создаёт стоимость, и на эту стоимость он имеет такие же претензии, как и любой работник. А вот то, что он получает сверх этого - прибыль, - это, действительно, категория, прямо противположная зарплате. При одном и том же  количестве произведённого продукта чем выше прибыль, тем меньше зарплата. и наоборот.
Но "зарплата" работников, которые организовали "оплату по труду", уже не является "стоимостью" рабочей силы, потому что эта новая величина зарплаты не регулируется конкуренцией работников между собой за место на предприятии буржуина, не регулируется конкуренцией между буржуинами за рабочие рук и не регулируется минимумом материальных и духовных благ, которые формируют стоимость "рабочей силы".
Эта "зарплата" есть доля каждого в  общем общественном продукте за вычетом на общественные фонды.
Производительность труда в отрасли, что на что делить или лирическое отступление
 
Цитата
Старый пишет:
По моему всё-таки только материальных.
От производства духовных благ откреститься не получится. Эта сфера деятельности неотступно следует за человеком с момента его появления. И людей, который в ней заняты, тоже надо кормить, одевать и т.д., но... по какому принципу? по тому же - оплата по труду. А т.к. указанная система выталкивает в руководители самых компетентных в данной области, то и оплата по труду работников искусства и пр. будет в целом соответствовать действительному общественно-необходимому труду работников этой сферы.
Госкорпорация "Роскосмос" новости, Госкорпорация "Роскосмос" новости
 
Цитата
TAU пишет:
Цитата
ХВ. пишет:
Вот Вы и дали ответ на вопрос, почему у нас неэффективная экономика.
Позвольте несколько вопросов:
1) Правильно я понял, что Вы считаете правильным принцип "оплата - по труду"?
Если правильно, то считаете ли Вы трудовыми доходами доходы капиталиста?

2) Вы можете привести пример места с "эффективной экономикой"?
Если имеется в виду США, например - то можно ли сказать, что на самом деле они паразитируют на всем остальном мире за счет долларовой системы и вообще все давно проели и живут в долг?

3) Что такое вообще "экономика" и надо ли молиться на "эффективную экономику"?
Ответы смотри на

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum14/topic15401/message1834256/#message1834256
Производительность труда в отрасли, что на что делить или лирическое отступление
 
Цитата
TAU пишет:
Цитата
ХВ. пишет:
Вот Вы и дали ответ на вопрос, почему у нас неэффективная экономика.
Позвольте несколько вопросов:
1) Правильно я понял, что Вы считаете правильным принцип "оплата - по труду"?
Если правильно, то считаете ли Вы трудовыми доходами доходы капиталиста?
Всё до безобразия просто. Имеется общественно-необходимый труд. Им занимаются и буржуины (хотя и не все), и рядовые работники (и тоже не все - те, которые производят оружие, наркотики, алкоголь и т.п. производят продукт, который не имеет общественной необходимости, а имеет необходимость для конкретного буржуина). Но распределение созданного продукта в условиях товарных отношений осуществляется таким образом, что рядовые работники получают не более стоимости рабочей силы, хотя создают продукта намного больше. Буржуины получают, кроме того, что они создали своим общественно-необходимым трудом, если таковой присутствует в их деятельности, с каждого работника часть, которую недополучил работник. Распределение принципиально "не по труду".
Доходы капиталиста не трудовые, если брать их в целом. И трудовые, если брать часть дохода, которую капиталист создал своим трудом.
Цитата
2) Вы можете привести пример места с "эффективной экономикой"?
Могу, - это экономика производства программного обеспечения по лицензии GNU.
Цитата
Если имеется в виду США, например - то можно ли сказать, что на самом деле они паразитируют на всем остальном мире за счет долларовой системы и вообще все давно проели и живут в долг?
США, действительно, паразитируют на всём остальном мире, но не "за счёт долларовой системы". Долларовая система тут вообще не при чём. Это - фантазии журналистов, которые, не понимая экономики, пытаются придумать механизмы, которые в первую очередь приходят в их пустые головы (не обременённые знаниями экономики).
США живут за счёт всего остального мира за счёт более высокого органического строения их капитала. За подробностями обращайтесь к "Капиталу".
Цитата
3) Что такое вообще "экономика" и надо ли молиться на "эффективную экономику"?
Экономика есть сфера деятельности человека, которая занята производством и распределением материальных и духовных благ. Эффективная экономика отличается от неэффективной тем, что для производство одной и той же единицы блага в одном случае надо затратить ресурсов меньше, чем в другом. Для человека это является важным показателем в силу временной  ограниченности его земной жизни, и именно в силу этого более эффективная экономика хоронит менее эффективную. Так был похоронен рабовладельческий строй, потом феодальный, а потом строй СССР.
Производительность труда в отрасли, что на что делить или лирическое отступление
 
Цитата
Иван Моисеев пишет:

Разумеется. Ваши классики - графоманы, не имеющие никаких представлений о научном методе.
Уважаемый Иван Моисеев !

Если бы Вы изучили "Капитал", Вы бы никогда не сделали такого заявления, поскольку были бы поражены интеллектуально силой его автора, который разрешил задачи, на первый взгляд, не имеющими решения. Причём разрешил в строгом соответствии с требованиями научного метода.

Это Ваше заявление свидетельствует о том, что Вы

1) "Капитал" не изучали;
2) имеете склонность делать заключения с использованием сомнительных средств при отсутствии собственного мнения об обсуждаемом вопросе. Собственное мнение у Вас не может быть, потому что Вы соответствующую науку не изучали, но мнение Вы высказываете, - значит подбираете его из других источников, которые не далеко от Вас ушли в понимании вопроса, за который взялись рассуждать.
Производительность труда в отрасли, что на что делить или лирическое отступление
 
Цитата
Старый пишет:
Как вообще стало возможно что руководство СССР делало всё наоборот - интереснейшая тема.
Речь - об оплате по труду.

Как это стало возможно?
Очень просто. Оплата по труду исключает товарно-денежные отношения и их следствие - государственные отношения. Как исключить товарно-денежные и государственные отношения?

Этого не знал ни Сталин, не знает и Зюганов. Путин - тем более.

Но хозяйственный механизм остановить нельзя ни на день. Он всё время должен работать. Если руководство не знает, как осуществлять работу в условиях отсутствия товарно-денежных и государственных отношений, оно вынуждено делать это в тех условиях, в которых хозяйственный механизм может работать. А это - товарные и государственные отношения.

Но ведь провозгласили социализм построенным! Как из этой неловкой ситуации выкрутиться?

Поэтому появилась концепция: 1) строительство системы "оплата по труду" с помощью "денег с социалистическим характером", 2) во время этого строительства классовая борьба обостряется и, следовательно, необходимо не отрицание государства, а его укрепление.

Оба тезиса антинаучны, не отражают действительного исторического движения общества, поэтому и привели общество не к "оплате по труду", а к 1) доходу по капиталу для собственников средств производства, и 2) к оплате по стоимости рабочей силы для трудящихся.

Вся проблема в отсутствии знаний, как организовать нетоварное и негосударственное управление экономикой и страной.
Изменено: ХВ. - 18.02.2019 14:05:02
"Чанъэ-4" (Chang'e-4), посадочный аппарат и луноход – CZ-3B – Сичан (XSLC) – 07.12.2018, 18:24 UTC
 
[QUOTE]man fm other planet пишет:
[QUOTE] ХВ. пишет:
Ну так что, новых снимков до сих пор нет?
Заяц жив? Платформа дышит?
[/QUOTE]http://www.planetary.org/blogs/guest-blogs/2019/change-4-mission-updates.html
[/QUOTE]Уважаемый man fm other planet,спасибо за ценную информацию !
Производительность труда в отрасли, что на что делить или лирическое отступление
 
Цитата
thunder26 пишет:
Цитата
ХВ. пишет:

В том числе и от правильной оценки. Но оценкой дело не завершается, поскольку производительность труда зависит от оплаты по труду. Оплата по труду зависит от оценки результатов труда.
Правильность оценки само собой подразумевает материальное выражение. Иначе зачем оно? Но я перефразирую - производительность труда зависит только от правильной оценки и оплаты труда? Других факторов влияющих на производительность труда нет?
Во-первых, поправлюсь. Я обронил неосторожную фразу: «Оплата по труду зависит от оценки результатов труда». Конечно, от оценки не результатов труда, а от оценки труда.
Это у меня вырвался шаблонный штамп, который слышен отовсюду, где рассуждают о стимулировании труда.
Во-вторых, отвечаю на Ваш вопрос: «Других факторов влияющих на производительность труда нет?»
Факторов, влияющих на производительность труда — превеликое множество. И отрицать это невозможно.
Но если проследить историю развития человечества, то наблюдается такая закономерность: каждая последующая формация побеждает предыдущую в силу более высокой производительности труда, которая, в свою очередь, обеспечивается более высокой заинтересованностью участников общественного производства в труде: раб-крестьянин-буржуин и пролетарий. Заинтересованность же в труде тем выше, чем более реализуется принцип «оплата по труду». Это уроки истории. СССР не смог решить задачу «оплата по труду». Об этом говорят стенографические отчёты съездов КПСС. И поэтому он пал, поскольку в западных странах заинтересованность в труде в целом была выше, чем в СССР — побеждает тот строй, который даёт более высокую производительность труда.
Вывод: для повышения производительности труда надо решить задачу «оплата по труду».
Цитата
thunder26 пишет:

Вы сейчас нарисовали типовой портрет начальника группы/сектора/отдела, в обязанности которого входит оценка труда подчиненных. Соответственно, существующая система оценки труда не требует модернизации.
«Существующая система оценки труда», и выбор человека, который осуществляет оценку — это совершенно разные вещи. Сегодня начальник может как угодно распределить фонд оплаты и премиальный фонд — любимчикам побольше, другим поменьше — у него от такого распределения не убудет. А при распределении по труду, такой начальник сразу потеряет в доходе, поэтому он экономически заинтересован давать именно объективную оценку труда своим подчинённым.
О системе оценки труда я ещё ничего не успел сказать, кроме общего принципа: как осуществлять оценку разнокачественного труда. Этот принцип сегодня не работает вообще. Поэтому существующая система оценки труда требует коренной модернизации — нынешние начальники, руководители производств, начальники ОТИЗ, чиновники, начиная от низших, и кончая верховными правителями, не знают, как решать эту задачу. Поэтому у нас господствует принцип кумовства … .
Цитата
thunder26 пишет:
Цитата
ХВ. пишет:

Разумеется, собственный опыт никуда не деть, и на нём надо основываться. Но выполняемые работы могут не иметь аналогов среди прошлых работ. Здесь нужен творческий подход.
Итого - методика оценки труда субъективная и не имеет формального воплощения в виде какого либо Положения.
Субъективная составляющая оценки труда имеется, но это не значит, что нет Положения о её реализации. Положение есть с точными математическими формулами, в которые входит оценка труда. Субъективизм системы сказывается только на «оценке труда». При этом надо не упускать, что выставляющий оценку экономически заинтересован в наиболее объективной оценке труда подчинённых.
Цитата
thunder26 пишет:
Цитата
ХВ. пишет:
А вот здесь денежный эквивалент не причём. Оценка идёт в относительных величинах. Вся выработка принимается за единицу (или за 100% - без разницы), и вычисляется доля каждого. А выпадающий на коллектив суммарный фонд оплаты труда распределяется в соответствии с долей каждого.
Итого - дополнительного фонда стимулирования производительности труда нет, все должно быть реализовано в рамках ежемесячного ФОТ подразделения.
Давайте рассуждать так: в стране 100 млн работников произвели некое количество продукта, часть которого идёт на оплату труда, остальная часть — на инвалидов, пенсионеров, страховой фонд, медицину, науку, культуру, оборону, развитие производства - может ещё что-то, что я мог упустить.
Больше того, что произвели, работники потребить не могут. Количество произведённого работниками для собственного потребления продукта (который идёт на оплату) я назвал ФОТ. Поэтому распределить можно только ФОТ.
Как ФОТ распределяется — я ещё не рассказал. В двух словах. ФОТ делится на постоянную часть «зарплаты» и премиальную часть.
Постоянная часть отражает существующую степень производительности труда работника, премиальная часть отражает степень изменения работником производительности труда.
Постоянная часть некоторое время не изменяется, переменная изменяется каждый месяц. Через некоторое время (год, два, может больше, может меньше) по результатам изменения переменной части пересматривается величина постоянной части для каждого работника. Алгоритм этой процедуры имеется.
Цитата
thunder26 пишет:

А теперь вопросы:
1. Если способ оценки результатов труда субъективный и завязан на конкретного человека, то кто должен выполнять его функции в случае болезни/командировки/отпуска/увольнения? Каким образом будет обеспечено единство оценки труда?
Я уже высказал требование к тому, кто выставляет оценки. Это должен быть наиболее квалифицированный специалист среди работников коллектива, который лучше других в коллективе владеет специальностью (специальностями). Если этот спец «пропал», его место занимает наиболее квалифицированный из оставшихся. Принцип не нарушается. Важно, что и тот, и другой, и третий, и четвёртый, … экономически заинтересованы в наиболее объективной оценке труда подчинённых.
Цитата
thunder26 пишет:

2. Как будут решаться споры по оценке результатов труда, если методика оценки не имеет формального воплощения? Если человек не понимает как оценивается результат его труда, и он не может проверить правильность оценки и есть сомнения в правильности, он должен иметь право его оспорить. И таких будет процентов 80% как минимум.
Ваше заявление об отсутствии формального воплощения методики несколько преждевременно. Я об этом уже сказал: методика есть. И она не секрет ни от кого. Каждый может её изучать, сколько его душе будет угодно. Но если недовольных оценкой труда будет, действительно, большинство, вопрос решается тем, что коллектив выбирает нового «оценщика», которому он доверяет больше. При этом надо понимать, что выбор не большой — если это бригада — то десять-пятнадцать человек плюс-минус чего-то. Но... никто со стороны не имеет право быть назначенным на эту должность - только члены коллектива, потому что только работники этого коллектива досконально знают свою работу.

С другой стороны, если «оценщик» материально заинтересован в объективной оценке, он не будет «валять дурака» с оценкой, а будет стремиться быть как можно более объективным.

С третьей стороны, при реализации данной системы такие явления, как имитация кипучей деятельности, исчезнут, и «оценщику» будет намного проще выполнять свою работу, чем сегодня, когда каждый стремится объегорить друг друга: начальник — работника, работник — начальника, исходя из рыночного принципа: покупатель хочет купить дешевле, продавец — продать дороже.
Цитата
thunder26 пишет:

3. Выпуск документов по ОКР занимает некоторое время, например один документ раз в три месяца. Если работник в течении двух месяцев разрабатывал и согласовывал документ и не имеет ничего на выходе, как оценивать его труд по результатам этих месяцев? Он же работал, но выходной продукции нет. Как правильно оценить его труд?
Ещё раз подчеркну: оцениваются не результаты труда: десять или сто страниц текста или чертежей, а труд. В коллективе труд каждого у всех на виду. Спрятать труд или наоборот, симулировать — практически невозможно.
Цитата
thunder26 пишет:

4. И самое главное. По вашей теории материальное стимулирование должно проводиться в рамках ФОТ подразделения, точнее за счет премиального фонда. Премиальный фонд формируется на основе окладного фонда подразделения, то есть имеет лимит, определяемый приказом руководится организации в виде процента от окладного фонда. Следовательно, для материального стимулирования работника, который по вашему субъективному мнению в этом месяце проделал трудоемкую и качественную работу, необходимо лишить премии кого то другого с выпуском приказа по отделу с обоснованием лишения части премии. Как выбрать этого лишенного работника? А если лишать не за что, то все получат ОБЫЧНУЮ ЗП. Материальной стимуляции нет. Ну так и в чем тогда смысл вашей правильной оценки труда, если фонда нет?
Лишение части премии с целью кого-то поощрить — это порок существующей системы. Вы к предлагаемой системе приторочили существующую систему распределения, - повторю её:
Цитата
По вашей теории материальное стимулирование должно проводиться в рамках ФОТ подразделения, точнее за счет премиального фонда. Премиальный фонд формируется на основе окладного фонда подразделения, то есть имеет лимит, определяемый приказом руководится организации в виде процента от окладного фонда/
Но в предлагаемой системе распределение другое, о котором я уже сказал:
ФОТ коллектива — это не сумма окладов и премий, который уже кем-то назначены заранее приказом по предприятию в соответствии с каким-то процентом от окладного фонда, и работник рассчитывает на них, не взирая на то, как он потрудился.

В системе распределения по труду такой халявы уже нет.

ФОТ коллектива — это то количество материальных благ, на которые из общего фонда благ страны имеет право данный коллектив по количеству вложенного труда в общее дело: сегодня это больше, чем вчера, завтра больше, чем сегодня, если какой-то катаклизм, то меньше. И этот ФОТ распределяется, как я уже сказал, на постоянную часть и переменную часть в соответствии с алгоритмом, реализующим оплату по труду.
Утечка на МКС 30.08.2018
 
[QUOTE]Denis Voronin пишет:
Ну, антогонизм это норма
[/QUOTE]
Пока этот антагонизм Вам руки и  ноги не поотрывал на каком-нибудь фронте (это суровая реальность, а не камешки в Ваш огород). После этого антагонизм Вам нормой не покажется.

А есть такие, которые из-за этих антагонизмов закатаны живыми в бетон или преждевременно лежат на кладбищах.
ИГ - это тот же антагонизм.

Не надо упрощать.
Этот антагонизм, если с ним не покончить, нашу матушку Землю скоро превратит в помойку, на которой будет невозможно жить.
Утечка на МКС 30.08.2018
 
[QUOTE]pnetmon пишет:
10 января глава "Роскосмоса" Дмитрий Рогозин сообщил, что эксперты в ближайшие недели выяснят причины произошедшего.[/QUOTE]
Причину искать нечего, - она давно найдена. Надо найти не причину, а действующее лицо.

Причина - антагонизм отношений между участниками общественного производства - то, что выгодно одному, смертельно для другого. Вот этот другой и действует так, чтобы отодвинуть свою смерть, но в результате приближает смерть первого, а может быть и свою.
Госкорпорация "Роскосмос" новости, Госкорпорация "Роскосмос" новости
 
Цитата
Иван Моисеев пишет:
Зависел, во многих случаях. Артельная работа. ВТК, стройотряды, шабашки и т.п. Частное предпринимательство.
Зависимость дохода начальника от дохода его подчинённых, которая мною подразумевается, должна решать задачу обеспечения  экономической заинтересованности начальника в объективной оценке каждого своего  подчинённого, а не выборочно, не взирая на затраты  труда.


Когда я говорю о зависимости, то имеется в виду именно эта задача.
Существующая зависимость в целом, и которую упоминаете Вы, эту задачу не решает. А поэтому  при существующей зависимости гораздо чаще предпочтительней ублажить начальника, сыграв на его слабостях, и "доход по труду" во имя собственного благополучия и во вред общественному - обеспечен.

Более того, указанная мною зависимость, если  её реализовать, сделает невозможным чиновникам всех рангов обеспечить себе доходы в десятки и сотни раз превышающие средние для  работников (не для чиновников) по стране.
Утечка на МКС 30.08.2018
 
benderr пишет:
[QUOTE]избави нас от Светланы Поддубко и её сотоварищи
[/QUOTE]
Стихи замечательные. А вот к Светочке прицепились напрасно. Её спросили (кто? Рогозин или из ФСБ? или ещё кто-то) - она ответила. Что не так в её ответе?

Не могла же она отвечать в духе а ля [url=http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/42188/]Denis Voronin[/url], т.е. неаргументировано: "Это шиза".
Изменено: ХВ. - 14.02.2019 12:11:41
"Чанъэ-4" (Chang'e-4), посадочный аппарат и луноход – CZ-3B – Сичан (XSLC) – 07.12.2018, 18:24 UTC
 
[QUOTE]тавот пишет:
[QUOTE] ХВ. пишет:
Про "каменный век" - это Вы немножко того... загнули.
[/QUOTE]
Ну если учитывать, что многое (особенно радиотракт) собиралось на лампах.
[/QUOTE]"Каменный век" это не электроника на лампах, а топоры из камня. :)
Госкорпорация "Роскосмос" новости, Госкорпорация "Роскосмос" новости
 
Цитата
Иван Моисеев пишет:
Зависел, во многих случаях. Артельная работа. ВТК, стройотряды, шабашки и т.п. Частное предпринимательство.
На первый взгляд кажется, что зависел.
А в действительности права начальника в таких коллективах не ограничены волей коллектива. И поэтому начальник назначает себе, как правило, не по труду, а по должности, т.е. в целом получает  больше, чем реально наработал.

Тот  факт, что его доход зависит от дохода коллектива в целом, не отменяет правила - начальник получает не по труду, а по должности.
Госкорпорация "Роскосмос" новости, Госкорпорация "Роскосмос" новости
 
Цитата
Иван Моисеев пишет:
А это уже кадровая политика. Кадровую политику определяет над начальниками начальник.
В.Путин, в нашем случае.
Вот Вы и дали ответ на вопрос, почему у нас неэффективная экономика.
Госкорпорация "Роскосмос" новости, Госкорпорация "Роскосмос" новости
 
Цитата
Иван Моисеев пишет:
Цитата
ХВ. пишет:
Практически любой человек, работающий в коллективе, выполняющим работы по НИОКР, безошибочно даст качественную оценку своим коллегам - кто халтурит, а кто, действительно, работает.
Такой человек есть в любом коллективе. Во все времена и эпохи. Это начальник.
В десятку !!!

Единственная проблема - доход начальников во все времена и эпохи (за  исключением предлагаемого варианта) не зависел напрямую от дохода его подчинённых. Т.е  у начальника не было стимула в объективной оценке подчинённых - поэтому и не реализовывалась система оплаты  по труду.
А раз так, то и начальник мог быть назначен со стороны, который вообще в проблемах, над которыми работает   коллектив, ни ухом, ни рылом. Далеко ходить не надо: начальники Роскосмоса Комаров, Рогозин, министр обороны Сердюков, Генеральный "Ила" младший Рогозин и т.д. и т.п.

Современная система движения кадров руководствуется не целью объективно оценить работу коллектива, а целью - занять доходное место, пристроить на доходное место и т.п. Причём этот принцип действует повсеместно и повально.
Работа - не десятом месте, поскольку от неё благополучие зависит меньше всего. А больше - от  волосатой руки.
Это - самый исчерпывающий ответ на вопрос о причинах неэффективной экономики.
Изменено: ХВ. - 14.02.2019 09:36:29
Госкорпорация "Роскосмос" новости, Госкорпорация "Роскосмос" новости
 
Цитата
thunder26 пишет:
ХВ. , как я понял, вы решили не продолжать диспут в отдельной теме? Ну нет так нет
Кроме чтения форума есть ещё дела, которые отложить никак нельзя.
Поэтому в течение дня не смог Вам ответить.

Вчера вечером не смог зайти на форум, поскольку форум глухо висел.
Только сегодня получилось войти и прочитать Ваше приглашение.
Ответ уже дал, можете ознакомиться.

А теперь сами оцените свои выводы о моём решении не отвечать Вам.
Изменено: ХВ. - 14.02.2019 09:06:16
Производительность труда в отрасли, что на что делить или лирическое отступление
 
Цитата
thunder26 пишет:
Я резюмирую вашу концепцию по пунктам, а вы поправите меня, если ошибусь:
- производительность труда зависит от правильности оценки результатов труда (других зависимостей нет);
В том числе и от правильной оценки. Но оценкой дело не завершается, поскольку производительность труда зависит от оплаты по труду. Оплата по труду зависит от оценки результатов труд. Но эта оценка ещё должна пройти через систему, вычисляющую два фактора труда: 1) его квалификацию - потенциальную производительность труда и 2) динамику изменения производительности труда. Этот вопрос я не поднимал и не рассматривал, но при Вашем желании с ним познакомиться, проблем с моей стороны не будет.
Цитата
- оценку результатов труда должен проводить специальный человек в подразделении, которому это определено должностными обязанностями. Причем, учитывая, что эти дополнительные обязанности незначительны, он параллельно занимается и основными тематическими работами;
Делать окончательный вывод о том, насколько эти обязанности значительные или незначительные, я бы не стал. Например, у кого-то в коллективе не ладится решение сложного вопроса (я беру подразделение, выполняющее НИОКРы). Этот самый опытный в коллективе человек обязан помочь в решении задачи. Дня два-три он помогал, решение совместными усилиями нашли, - а тут другой на подходе с той же проблемой. И получается, что этому товарищу в течение месяца не нашлось времени решать задачу, которую (если принять Ваше предположение, что его прямые обязанности незначительные) запланировали ему. Но он-то работал на всю катушку, помог коллективу решить возникшие проблемы. Так что с Вашей постановкой вопроса я бы не торопился делать окончательные выводы. Жизнь подскажет.
Цитата
- этот специальный человек должен помимо оценки трудоемкости проделанной работы оценивать еще и ее качество;
Само собой.
Цитата
- трудоемкость проделанной работы он оценивает сугубо основываясь на собственном субъективном опыте аналогичных работ;
Разумеется, собственный опыт никуда не деть, и на нём надо основываться. Но выполняемые работы могут не иметь аналогов среди прошлых работ. Здесь нужен творческий подход. Надо понимать, что этот человек не ограничен только своим опытом. Никто не мешает ему обратиться к опыту товарищей, которые имели дела с данным типом работ, Здесь включается в работу принцип зависимости оплаты по труду данного человека от среднего дохода работников данного коллектива. Поэтому этот человек экономически заинтересован в объективности своей работы. Чем более объективно он оценивает работу каждого члена коллектива, тем более высокие показатели выдаёт этот коллектив, тем более высокая у них оплата труда, тем более высокая оплата у данного товарища. При этом зависимость  дохода не выше 1,2 от среднего в коллективе. В противном у этого человека будет не оплата по труду, а оплата за занимаемую должность.
Цитата
- учитывая отсутствие единых нормативов на выполнение работ, каждое подразделение вольно устанавливать собственный денежный эквивалент единицы проделанной работы (другими словами - стоимость ч/д).
А вот здесь денежный эквивалент не причём. Оценка идёт в относительных величинах. Вся выработка принимается за единицу (или за 100% - без разницы), и вычисляется доля каждого. А выпадающий на коллектив суммарный фонд оплаты труда распределяется в соответствии с долей каждого.

Здесь неизбежно возникает вопрос о том, как вычисляется фонд оплаты труда коллектива.
Точно так же, как и отдельного человека в данном коллективе - в долях от целого, только на этот раз целым выступает коллектив следующей иерархической лестницы, например, была бригада (сектор), а теперь отдел, далее отделение, цех, завод, КБ и т.д. И фонд оплаты труда распределяется между бригадами человеком, который оценивает работу бригад. Этот человек должен быть копенгагеном в тех проблемах, которыми занимается данный коллектив, т.е. - более компетентен, чем, допустим, те, кто оценивает работу членов нижестоящего коллектива.
Изменено: ХВ. - 14.02.2019 09:53:17
Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 142 След.
Журнал Новости Форум Фото Статьи