Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 156 След.
Вступительные и повторные экзамены при регистрации на форуме.
 
[QUOTE]hlynin написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/14044/]ХВ.[/URL] написал:
Подумайте! Задача простейшая. Надеюсь Вы сможете её решить. Если нет - почитайте "Капитал", там решение есть. Не буду же я за Вас учиться.[/QUOTE]
Не, я неграмотный. От Вас хотелось бы узнать.
Вот у меня два знакомых, оба бездельника, но намного больше меня зарабатывали. Один сидит около МБР, сколько лет уже ждёт, не получит ли приказ снести Нью-Йорк. А другой - на атомной станции - спасатель-эвакутор. Спит, стервец, на работе!.  Не соображу насчёт их производительности. А если появится у них работа, то насколько повысится производительность?[/QUOTE]
Тут я вынужден признаться, что здесь я лоханулся. (сказав, что сторож создаёт потребительные стоимости). Поправляюсь.
Согласно закону стоимости, стоимость товара создаётся при его производстве, измеряемая количеством труда средней интенсивности и умелости, затраченного на его производство. Именно на производство.
Что касается перевозки товаров, их хранения, продажи, то эти работы стоимости не создают, но стоимость, созданная рабочими, перераспределяется на этих работников. Рабочий поэтому вынужден получить меньше. В противном случае, если не будут произведены эти непроизводительные затраты, товар не будет продан и рабочий вообще ничего не получит.

В "Капитале" эта тема очень хорошо раскрыта. Читаешь её и получаешь истинное удовольствие от той железной логики, которая всё расставляет на свои места. Честное слово, после разговоров с Вами захотелось перечитать это место из "Капитала".
Вступительные и повторные экзамены при регистрации на форуме.
 
[QUOTE]N.A. написал:
А Вы точно знаете, что после Смита, Рикардо и списавшего у них Маркса никаких экономистов и теорий не было?Если да, то рекомендую ознакомиться с вопросом хотя бы  на уровне Вики .[/QUOTE]
Откуда у Вас информация, что не знаком с этими науками?
Чтобы понять их антинаучность, нужно понимать, что такое наука в политэкономии.
Те, кто не знают науку политэкономия, считают наукой "теорию предельной полезности".
Ззападные экономические науки хорошо развиты в области количественного анализа существующей буржуазной действительности, но они не могут выйти за рамки закона стоимости. Не потому, что учёные там продажные и не хотят преодолеть противоречия буржуазных отношений, а потому, что их преодоление очень сложная задача. И они не в состоянии её решить. Единственный из западных теоретиков, кто подошёл к её решению и, возможно, решил - Парето.
Вступительные и повторные экзамены при регистрации на форуме.
 
[QUOTE]Иван Петров написал:
То, что мотивировать работников нужно повышением оплаты труда - это вообще-то, секрет полишинеля. И разумеется, это в той или иной степени внедрено практически везде, просто у неэффективных управленцев система работает плохо из-за отсутствия адекватной системы оценки качества и эффективности труда,[COLOR=#ffff00] из-за не налаженных обратных связей[/COLOR], то есть как раз из-за хреновой работы управленцев и плохого ими исполнения своих обязанностей. [/QUOTE]
Вот в этом и все проблемы.
Обратные связи не просто не налажены. Их нет принципиально. Их нет принципиально потому, что управленцу хочется получать больше, больше и больше. Поэтому закон, согласно которому управленец получает не более средней зарплаты своих подчинённых с коэффициентом, максимум 1,2 в буржуазном обществе не проходит.
А это - самая действенная обратная связь. Если бы ЕБН действовал в условиях такой обратной связи, он бы через месяц реформ живо пересмотрел бы свои убеждения относительно реформ. Но у него было всё наоборот. Народ был брошен в пропасть нищеты, зарплату вообще перестали платить, а его доченька в день огребала тысячи долларов дохода. За какие труды?

Каждый управленец пытается доказать, что он работает в десять раз больше, чем рабочий, у которого роба вся просоленная от пота после работы, но не потому, что он, действительно, так работает, а потому, что он распределяет доход.

Коэффициент 1,2 не взят с потолка, а выведен научно. Но чтО наука для управленцев?, если она не даёт им возможность хапнуть нахаляву то, что они не создавали.. Такая наука им не нужна. Вот и весь секрет Полишинеля.
Вступительные и повторные экзамены при регистрации на форуме.
 
[QUOTE]Иван Петров написал:
В значительной мере это происходит потому, что в капиталистическом обществе возник целый ряд механизмов, которых не было при Марксе, и потому он не мог их учитывать. [/QUOTE]
Это слова. Дайте хоть один пример закона капитализма, который открыл Маркс и который сегодня не действует.
Напомню Вам законы:
Закон стоимости, закон максимизации прибыли; закон распределения для производителей: прямо пропорционально стоимости, обратно пропорционально себестоимости, для трудящихся - по стоимости рабочей силы, перераспределение стоимости товаров в соответствии со средней нормой прибыли и закон земельной ренты - возможно я что-то упустил.

Какой из них не действует?
Вступительные и повторные экзамены при регистрации на форуме.
 
[QUOTE]thunder26 написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/14044/]ХВ.[/URL] написал:
Берём трёх учителей. Один за урок успел научить детей двум правилам математики (русского языка, экономики и т.д.), второй четырём, третий восьми.[/QUOTE]
То есть в угоду своей бредовой теории вы готовы даже нести подобную чушь?[/QUOTE]
В чём проблема?
У Вас видно не было учителей с высокой производительностью труда. Судя по Вашей "начитанности" и учителей-то, собственно, не было.
А мне посчастливилось встретить учителя (по физике, девятый класс Украина 1968 год), у которого за 45 минут урока, каждый ученик (40 человек в классе) был опрошен несколько раз, кто давал не правильный ответ, сидел и учил, а ему ещё помогал тот, кто сидел рядом и знал правильный ответ. К концу урока, вне зависимости от того, выполнял ли кто домашние задания или нет, - все  ученики знали материал на пять.
Изменено: ХВ. - 25.01.2020 10:35:56
Вступительные и повторные экзамены при регистрации на форуме.
 
[QUOTE][COLOR=#fbad82]Сергей Хижняк[/COLOR] написал: (поперхнулся утренним кофием)Это при социализме воров не было?! Да тащили все, кому не лень, и тащили всё, что не прибито гвоздями[/QUOTE]Вы это серьёзно верите, что в СССР был социализм? В таком случае Вам надо подучить малость марксизм, чтобы восстановить сведения о том, что такое социализм и социалистические отношения.
Я уже здесь говорил сто раз, что в СССР были феодально-буржуазные отношения. И это подтверждается теорией и практикой.
Социализм - это
1. Распределение по труду - от каждого - по его способностям, каждому - по его труду.
2. Движение к упразднению государственных и товарных отношений.
3. Движение к упразднению государственной собственности и переход к общественной собственности.
4. Производительность труда и качество продукции на порядок выше, чем в самых высокоразвитых буржуазных странах.

Хоть  один из этих признаков социализма в СССР был?
Изменено: ХВ. - 25.01.2020 10:28:17
Вступительные и повторные экзамены при регистрации на форуме.
 
[QUOTE]Иван Петров написал:
[QUOTE][COLOR=#0000ff][U][COLOR=#ffff00]ХВ.[/COLOR][/U][/COLOR] написал:
Как только вводятся отношения всеобщей зависимости, и полностью отрицаются отношения всеобщего безразличия, - продукт труда перестаёт принимать товарную форму. Экономика становится нетоварной.[/QUOTE]
Отношения всеобщей зависимости и так уже есть. [/QUOTE]
Вот тут Вы абсолютно правы. Отношения всеобщей зависимости и так уже есть. Эти отношения возникли вместе с человечеством. Благодаря этим отношения человечество развивается.
Но  на заре человеческой эры не было отношений безразличия и антагонизма.
Эти отношения появились вместе с разделением труда.
Таким образом буржуазное общество имеет отношения

1. F1>0 - отношения всеобщей зависимости.
2. F2=0 - отношения всеобщего безразличия.
3. F3<0 - отношения всеобщего антагонизма (война всех против всех).

В лице F1 буржуазное общество имеет отношения всеобщей зависимости.
Когда я говорю: "Вводятся отношения всеобщей зависимости и полностью отрицаются отношения всеобщего безразличия", я имею ввиду, что вместо отношения F2=0 вводятся отношения всеобщей зависимости F2>0.
Вследствие этого F3 не сможет оставаться меньше нуля. Таким образом вводятся отношения всеобщей зависимости по всем трём отношениям:
1. F1>0 - отношения всеобщей зависимости.
2. F2>0 - отношения всеобщей зависимости.
3. F3>0 - отношения всеобщей зависимости.
Изменено: ХВ. - 25.01.2020 10:17:52
Вступительные и повторные экзамены при регистрации на форуме.
 
[QUOTE]Иван Петров написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/14044/]ХВ.[/URL] написал:
Все, кто здесь пытается доказать, что законы, открытые Марксом, устарели или вообще никогда не действовали, лучше других знают, что они Маркса не знают, "Капитал" не изучили. Им это доказывать не надо, - они это знают и с этим не спорят, - а чего спорить, если они, действительно, не изучили "Капитал".И вот, не зная Маркса, зная, что они не знают Маркса, - они пытаются здесь доказать, что Маркс ошибся.[/QUOTE]
Давайте рассуждать логически. Если законы Маркса действуют, то это означает, что современное общество должно представлять из себя развитой марксизм. Тогда не очень понятно, чего вы хотите с Зураевым? Выгляньте за окно и у вас там полный марксизм..[/QUOTE]
Вы предложили рассуждать логически.
Но где Ваша логика?
Почему Вы наотрез отказались рассуждать логически.
То, что Вы здесь продемонстрировали - это логика наизнанку.
Вот она, - Ваша "логика".[QUOTE]"Если законы Маркса действуют, то это означает, что современное общество должно представлять из себя развитой марксизм".[/QUOTE]
О чём это?
Логично будет так:
[QUOTE]Если законы Маркса действуют, то это означает, что современное общество развивается по капиталистическим законам.[/QUOTE]Почему? Потому что Маркс открыл законы развития буржуазного общества. И если эти законы, как Вы предполагаете, действуют, то значит "за окном" буржуазное общество. А Вы что хотели увидеть за окном, если действуют законы, открытые Марксом?

Вы, не зная, что открыл Маркс, выдумали какие-то законы, которые, якобы мол, открыл Маркс. Эти выдуманные Вами законы, не действуют, и Вы в этом убедились, выглянув в окно. А почему выдуманные Вами законы должны действовать? Можете объяснить?
Изменено: ХВ. - 25.01.2020 09:31:47
Вступительные и повторные экзамены при регистрации на форуме.
 
[QUOTE]cross-track написал:
Вот посмотрите хотя бы на  пример Китая :[/QUOTE]
Китай ограничил феодальные отношения, и стал привлекать буржуазные, точно как и СССР, только не шоковой терапией, а постепенно. Поэтому он и стал повышать производительность труда. Теорию Маркса опровергает не практика, которая её только подтверждает, а "учёные", которые не знают теорию Маркса.
Когда в Китае ресурсы буржуазного повышения производительности труда исчерпались - это наступает в настоящее время, -темпы прироста стали снижаться, а социальная напряжённость повышаться.Или Вы считаете, что система наказаний в Китае посредством массовых расстрелов - это предел человеческой мудрости? Это пример для подражания? Это наиболее эффективный способ повышения производительности труда? Это высшее  достижение экономической теории?
Изменено: ХВ. - 25.01.2020 09:06:06
Вступительные и повторные экзамены при регистрации на форуме.
 
[QUOTE]Иван Петров написал:
То, что мотивировать работников нужно повышением оплаты труда - это вообще-то, секрет полишинеля. [/QUOTE]
Это не секрет Полишинеля, а это принцип тех, кто ничего не понимает в экономике.
Мотивировать работников должен не дядя со стороны повышением зарплаты, а сам работник повышением производительности труда, когда он знает, что не дядя, который всё отберёт у работника, а потом пытается поделить по справедливости - всё себе, а работнику - что останется, но так, чтобы работник не пошёл на дядю с вилами, а сами работники распределят по труду, а не по стоимости рабочей силы. Дядя не потрудился - получай ноль.
Изменено: ХВ. - 25.01.2020 08:56:33
Вступительные и повторные экзамены при регистрации на форуме.
 
[QUOTE]Иван Петров написал:
Создается впечатление, что вы жонглируете терминами. Если рабочий клепает на заводе обувь, то какую форму приобретает продукт его труда, кроме товарной?Все перечисленные вами ранее признаки соблюдаются: 1) Продукт труда создаётся не для собственного потребления,2) создаётся общественным трудом и3) обменивается по закону стоимости. Вы никак не сможете этого избежать, если только не собираетесь обрушить экономику до уровня натуральных хозяйств.[/QUOTE]
Товарная форма продукта труда возникает не во время клепания работником чего бы то ни было, а в то время, когда работники вступают между собой в отношения в процессе труда. В какие отношения работники вступает со своими товарищами во время работы такова и будет форма продукта труда. Если работник выступает как атом, как обособленная единица, которая максимизирует только свой доход, стремится к более привлекательному труду только для себя, то это возможно при таких отношениях, когда каждому до лампочки экономическое положение другого. Это называется: отношения всеобщего безразличия. Они порождают антагонистические отношение при обмене продуктами труда. Эти производственные отношения придают продукту труда товарную форму.
Как только вводятся отношения всеобщей зависимости, и полностью отрицаются отношения всеобщего безразличия, - продукт труда перестаёт принимать товарную форму. Экономика становится нетоварной.
Вступительные и повторные экзамены при регистрации на форуме.
 
[QUOTE]Serge V Iz написал:
А где гневное изобличение лентяев, изрыгаемое этим работником, полным энтузиазма? Это тоже надо уметь и иметь силы делать...[/QUOTE]
Гневное изобличение ничего не даст до тех пор, пока не будут изменены производственные отношения. А этот самый энтузиаст понятия не имеет, как это сделать. И не только он. Никто на этом форуме этого не знает. Так что нечего обвинять человека в незнании того, чего не знает абсолютное большинство. Коррупционеров изобличают уже двести лет. И что изменилось? Сегодня их он как изобличают, - в тюрьмы сажают - но толку никакого. Надо изменять производственные отношения, которые реализуют закон "распределение по труду".
Вступительные и повторные экзамены при регистрации на форуме.
 
[QUOTE]Иван Петров написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/14044/]ХВ.[/URL] написал:
Вы сами уже указали.- В одном iPhone 11 Pro потребительных стоимостей ровно столько, сколько содержится в одном  iPhone 11 Pro и  т.д.Или Вы под потребительной стоимостью понимаете нечто такое, о чём я не могу догадаться.[/QUOTE]
В техническом процессе производства айфона заложен труд большого количества людей. Как предлагается распределять оплату за созданную потребительскую стоимость между ними? Просто по количеству часов или еще как-то?

Другой вопрос: как предлагается определять соотношение между потребительской стоимостью айфона и буханки хлеба? Потребительской стоимости скольки буханок приравняете потребительскую стоимость айфона, и как это вычислите?[/QUOTE]
Уважаемый Иван Петров.
Я уже объяснял это для Сидорова, Иванова и многих других на этом форуме иного-много-много раз. Похоже,  до Петрова очередь ещё не дошла. Честно признаюсь, я уже устал повторять по многу раз одно и то же.
Последний раз, и очень кратко.
Для сравнение разнокачественного труда задействуется  закон: "Высшая производительносить труда достигается при реализации закона "распределение по труду" ".
Следовательно, тот человек, который сравнением  разнокачественного труда в своём коллективе обеспечил высшую по сравнению с одноранговыми коллективами производительность труда, наиболее адекватно оценивает разнокачественный труд. Пекаря с художником, пожарника со сторожем, учителя с медсестрой и т.д. Кроме оценки труда, есть  ещё алгоритм вычисления доли, созданной каждым работником, которая и есть доля "распределённая по труду". Т.е. кроме оценки требуется ещё и формула, в которую входит оценка. Формула должна обеспечить "распределение по труду".
Смотрите формулы на страницах 74-76 работы Зураева "Социализм... "

[URL=https://yadi.sk/i/qzo-CVfC3RSChN]https://yadi.sk/i/qzo-CVfC3RSChN[/URL]
Вступительные и повторные экзамены при регистрации на форуме.
 
[QUOTE]Иван Петров написал:
Вопрос - почему мы пока такого не наблюдаем? Неужели никто не додумался до такой супер эффективной схемы?[/QUOTE]
Почитайте экономическую литературу последних сто лет. И Вы убедитесь, что да, никто до сих пор не додумался.
Далеко ходить не надо. Как сегодня в России пытаются поднять производительность труда? Мотивацией управленцев. Им добавляют, добавляют и добавляют зарплаты, - а производительность почти на нуле.
Но зато зарплаты у управленцев ого-го какие - в месяц более миллиона, двух и т.д. И это при том, что эти управленцы сами-то ничего не создают. Но они отбирают эти стоимости у рабочих. И хотя механизм создания стоимости известен с позапрошлого века, его почему-то не очень  жалуют наши управленцы. Почему?
Потому что если его не жаловать, можно жить в сотни раз лучше, чем в среднем по стране.
А им  надо жить, как в среднем по стране? Нет. Они этого не хотят. Поэтому и не жалуют закон стоимости в той его части, которая говорит, что стоимость создаётся трудом работников.

В чём подвох? Почему не срабатывает система мотивации управленцев? Потому что не мотивированы рядовые работники. Стоимость рабочей силы их не мотивирует, как это кажется некоторым.
Распределение по труду мотивирует рабочих максимально. Почему? Потому что работник знает, если он прибавит в труде - он повысит своё экономическое благосостояние. И он прибавляет. А сегодня система такая: хочешь куй, хочешь не куй, всё равно получишь х.. ! Поэтому и не растёт производительность труда.

Более того. Это прошли все, кто с юношеской энергией приходил после института или школы на работу. Сначала они работают от души. Но видят, что рядом люди работают в много раз меньше, а получают больше. Молодецкий задор держится год-два - в лучшем случае, а потом производственные отношения перевоспитывают работника, и он становится таким же, как и остальные. Работает ни шатко, ни валко. Или эта крылатая фраза и ей подобные с потолка упали?:
"Летела ракета, упала в болото, какая зарплата, такая работа". Или та, которая процитирована выше на счёт кузнеца, который куёт?
Изменено: ХВ. - 24.01.2020 23:20:26
Вступительные и повторные экзамены при регистрации на форуме.
 
[QUOTE]Иван Петров написал:
Я не знаю, кто придумал и сказал вам термин "нетоварная экономика", но сути описываемого вами явления он точно не отражает. Если работник получает оплату в виде некоего эквивалента (неважно как назовете - деньги, талоны или еще что, по сути все равно деньги), а затем решает, что ему на этот эквивалент приобрести - это и есть товарная экономика. [/QUOTE]
Чтобы утверждать, что такое есть "товарная экономика", надо знать её признаки. Признаков три - свойства товара.
Экономика, в которой производственные отношения,  создают эти три свойства товара - есть товарная экономика. Если у Вас в кармане доллары или рубли - это не имеет никакого отношения к деньгам или к товарной экономике. Они станут деньгами в том и только в том случае, если продукт труда принимает товарную форму.  Если продукт труда не принимает товарную форму, - то сколько бы Вы не обменивали одну потребительную стоимость в форме колбасы или сапожной ваксы на другую в форме долларов или рублей - эти потребительные стоимости не есть товар, экономика, в которой это происходит - нетоварная.

Ваше определение товарной экономики стало возможным потому, что Вы не знаете, что такое товарная экономика.
И этого не знаете  не только Вы. Этого не знали 99,99% докторов экономических наук СССР. Сегодня ситуация та же. Этого не знают 99,999% тех, кто думает, что он это знает.
Вступительные и повторные экзамены при регистрации на форуме.
 
[QUOTE]hlynin написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/14044/]ХВ.[/URL] написал:
Или есть потенциальные воры (капитализм), и тогда Вы сторожите склад. Либо воров нет (социализм), и тогда склад не надо сторожить.[/QUOTE]
Да ради бога!
Я пожарный. Вокруг - социализм . Пожаров нет. Какова моя производительность?
Чтобы заработать, не поджечь ли мне чего?[/QUOTE]
Подумайте! Задача простейшая. Надеюсь Вы сможете её решить. Если нет - почитайте "Капитал", там решение есть. Не буду же я за Вас учиться.
Вступительные и повторные экзамены при регистрации на форуме.
 
[QUOTE]Сергей Хижняк написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/14044/]ХВ.[/URL] написал:
они пытаются здесь доказать, что Маркс ошибся.[/QUOTE]
Ошибки Маркса касательно нового прогрессивного строя доказали факты. Факты, как известно, упрямая вещь. Факты есть объективная реальность, независящая ни от теорий, ни от попыток что-то доказать... они просто есть, и всё. Вы в курсе, что любая сколь угодно красивая и сколь угодно обоснованная научная теория опровергается всего 1 (одним) фактом? В случае марксизма таких опровергающих фактов полным-полно. :P[/QUOTE]
Про какой это новый прогрессивный строй у Вас имеются факты? До сих пор был один прогрессивный строй - капитализм. СССР ограничил действия закона стоимости, но вместо "распределение по труду", - что предполагал новый прогрессивный строй, осуществлял распределение по стоимости рабочей силы. Ограничение действия закона стоимости относительно средств производства сделало строй СССР не новым прогрессивным, а старым феодальным, в котором всё решает царь, король и т.п.
Маркс утверждает капиталистический строй более прогрессивный чем феодальный.
Отсюда мы делаем вывод: советский полуфеодальный-полубуржуазный строй является менее прогрессивным.Этот  факт  марксовский закон "смены формаций" подтвердил.
СССР погиб под экономическим давлением более прогрессивного капиталистического строя (по сравнению с полуфеодальным-полукапиталистическим строем в СССР)
Всё строго по Марксу.
Какой факт не подтвердился?
Изменено: ХВ. - 24.01.2020 21:46:56
Вступительные и повторные экзамены при регистрации на форуме.
 
[QUOTE]Сергей Хижняк написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/14044/]ХВ.[/URL] написал:
В количестве созданных потребительных стоимостей в единицу времени.[/QUOTE]
А сколько потребительских стоимостей в
- одном iPhone 11 Pro
- одном лицензионном пакете StatSoft STATISTICA 10
- одной буханке хлеба
- одном килограмме гвоздей
- одном килограмме сухой питательной среды Сабуро для клинической микробиологии
- одном литре бензина АИ-92
- одной палатке типа "Соло" производства РокПилларс?
Укажите, пожалуйста, конкретные значения для каждой позиции. [/QUOTE]
Вы сами уже указали.
- В одном iPhone 11 Pro потребительных стоимостей ровно столько, сколько содержится в одном  iPhone 11 Pro
и  т.д.
Или Вы под потребительной стоимостью понимаете нечто такое, о чём я не могу догадаться.
Вступительные и повторные экзамены при регистрации на форуме.
 
[QUOTE]Serge V Iz написал:
ХВ о прибавочной стоимости, которая... в общем, для нее плохой, сбивающий с толку термин "создается". На эту сумму  используется  труд. В утрированной модели с чисто промышленным капитализмом. Сейчас все веселее - за нетрудовую ценность можно сейчас заплатить нетрудовыми деньгами. )) А потом, внезапно, ценность хоть того, хоть другого, хоть обоих может измениться )) "Пузырь лопнул". )[/QUOTE]
Всё, что оплачивается - оплачивается за счёт труда рабочих. Чтобы поиметь нетрудовые деньги, надо эти деньги отобрать у того, кто создал стоимость, равную сумме этих денег. Стоимость не падает с неба.
Однако в современном мире (как и 150 и 200 лет назад) деньги оторвались от стоимости, они стали представлять
знаки стоимости. Поэтому возникла идеальная почва для махинаций и "мыльных пузырей" Это всё было ещё в 19 веке, продолжалось в 20 и продолжается в 21.
Вступительные и повторные экзамены при регистрации на форуме.
 
[QUOTE]Сергей Хижняк написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/43498/]thunder26[/URL] написал:
Так что Маркс говорит по поводу потребительной стоимости учителя в школе?[/QUOTE]
[/QUOTE]
Я уже ответил на Ваш вопрос. Смотрите выше.
Изменено: ХВ. - 24.01.2020 21:29:47
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 156 След.
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги