Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 202 След.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
У нас страна советов, а НК это форум советов  :D
Лин, блин!
 
Как-же хорошо просто болтать, не понимая о чём ;)
Лин, блин!
 
[QUOTE]Дмитрий В. пишет:
Нужна хорошая матмодель и грамотные профессионалы.
[/QUOTE]Даже для определения гарантийных запасов и невырабатываемых остатков нужны грамотные профессионалы.
Лин, блин!
 
[QUOTE]Старый пишет:
Динамика управления ракетой достаточно проста, справится любой специалист в области автоматического управления. Прочитает учебник и сделает. Особенно на небольшой ракете и с баками большого удлинения.
[/QUOTE]Ну специалист то справится, особенно если у него исходные данные будут ;)
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Дмитрий В. пишет:
Расчет по имеющимся данным (параметры двигателей, массы РЗТ и конечные массы блоков, циклограмма работы двигателей) упорно дает один и тот же результат - примерно 24 + т на НОО 200х200х63.
[/QUOTE]Ну физику обмануть сложно.
Лин, блин!
 
[QUOTE]Старый пишет:
Насчёт СУ я чтото совсем не сомневаюсь. А вот смогут ли сделать баки и двигатели. Да ещё в необходимом размере и количестве с учётом первых неудачных испытаний. Чтоб не получилось как у тех гавайцев - один неудачный запуск и кранты программе.
[/QUOTE]
Смотря что под СУ иметь ввиду. С учётом того, что у них нет специалиста в области динамики управления хотя-бы с профильным образованием, сделать систему управления им будет очень сложно. Для того, чтобы заниматься системой управления необходимо создать сначала динамическую модель изделия с моделью возмущений. Ребята пока даже номинальную траекторию считают достаточно примитивно.
С двигателями и баками такая-же история - нет специалистов.
Лин, блин!
 
[QUOTE]Старый пишет:
[QUOTE] freinir пишет:
Я с Вами частично согласен, но как я понимаю они так учатся.
[/QUOTE]
Я тоже так понимаю. Но я так понимаю что так они учатся не тому. Они считают основной проблемой управление и учатся ему, в то время как основная проблема это "ракетная часть".
Если б они сделали маленькую "тренировочную ракету" по выбранной схеме то продемонстрировали бы и работоспособность концепции и на ней бы научились и управлять.
[/QUOTE]Берутся в меру своих знаний. Я например сильно сомневаюсь, что СУ у них вообще получится. Правда в свете композитных ЖРД и баков, есть сомнения и по их исполнению.
Лин, блин!
 
[QUOTE]Старый пишет:
Вот и я думаю что с твердотопливными они только впустую тратят время и деньги.
[/QUOTE]Я с Вами частично согласен, но как я понимаю они так учатся.
Лин, блин!
 
[QUOTE]Старый пишет:
[QUOTE] freinir пишет:
Если требований по точности и по траектории нет, то можно обеспечить полёт пассивной стабилизацией. А это ракетомоделизм и такие полёты любители во всём мире осуществляют достаточно просто. Так вот и разговор должен быть соответствующий.
А вот если ребята слетают по траектории с попаданием в заданный район и обеспечением заданных ограничений в полёте... то тут можно и поговорить.
[/QUOTE]

Если слетают по траектории в заданный район то это будет боевая баллистическая ракета.
Первым делом требуется продемонстрировать работоспособность идеи - мотаных баков и двигателей, перекисного топлива, способность компании их делать. Если смогут на 10 км то смогут т на любую другую величину.
У нас хоть один моделист пускал жидкостную ракету и пускал её на 10 км?
Что касается системы управления то ей пофиг как демонстрировать свои возможности - в полёте с удержанием стабильного угла тангажа или в полёте с отработкой программы тангажа. Если система отработает тангаж 90 градусов то она отработает и любой другой.
[/QUOTE]
Ну вертикальный полёт с удержанием траектории с падением обратно с заданным отклонением - это то, про что я и писал. Всё равно это баллистическая ракета ;)
А про жидкостные ракеты надо было сразу уточнять, так как ребята сейчас исключительно твёрдотопливники пускают.
Лин, блин!
 
[QUOTE]Старый пишет:
Первые 10 км самые тяжёлые. Они показывают способна ли чюда вообще летать.
Если она взлетит хотя бы на 10 км то значит контора способна делать ракеты. Тогда и отношение и разговор будут уже совсем другими.
[/QUOTE]
Если требований по точности и по траектории нет, то можно обеспечить полёт пассивной стабилизацией. А это ракетомоделизм и такие полёты любители во всём мире осуществляют достаточно просто. Так вот и разговор должен быть соответствующий.
А вот если ребята слетают по траектории с попаданием в заданный район и обеспечением заданных ограничений в полёте... то тут можно и поговорить.
Изменено: freinir - 21.11.2015 08:56:41
Лин, блин!
 
[QUOTE]Старый пишет:
А если чюда поднимется хотя бы на 10 км то их будут носить на руках и на блюдечке преподнесут удобную трассу.
Типа из северо-восточного угла ивановской области на северо-восток.
Не смотрите на карту, там ничего нет.
[/QUOTE]На 10 километров взлететь не проблема.
Лин, блин!
 
[QUOTE]Старый пишет:
При вертикальном запуске за пределы полигона не вылетит.
[/QUOTE]
Ну я то про орбитальный запуск пишу  ;)
Лин, блин!
 
[QUOTE]Старый пишет:
Космодромы потому и существуют что ракеты нельзя пускать кому попало и где попало. Так что прийдётся догавариваться с космодромом. В лучшем случае с каким-нибудь военным полигоном.
[/QUOTE]А так-же с полями падения, трассами пусков и метеорологами :)
Системы наддува баков РН
 
[QUOTE]Штуцер пишет:
Так, навскидку, весовая отдача у такого баллона раза в полтора лучше титанового.
[/QUOTE]И скорее всего дешевле. Правда в ЖК такой баллон не засунуть.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Дмитрий В. пишет:
[QUOTE] m-s Gelezniak пишет:
[QUOTE] fagot пишет:
Ну а что, "хочу как у Протона".
[/QUOTE]Там плясали от Зенита но ощиблись в исполнителе.
[/QUOTE]Выбора просто не было: ГРЦ никогда не занимался РН, ЦСКБ никогда не проектировало РН от нуля и до запуска в серию, Энергия не имела собственного ракетного производства, КБЮ - осталось на Украине.
[/QUOTE]А сейчас ещё хуже :cry:
Какая у вас средняя зарплата как сотрудника РКО?
 
[QUOTE]ZOOR пишет:
[QUOTE] freinir пишет:
Можно почитать про много и мало
[/QUOTE]Там народ правильно мыслит. Для не обремененного семьей выпускника это очень достойное предложение. Где-то в госКБ он, набираясь опыта, будет мах 30 получать.

А для имеющего опыт - на нижней границе разумного. Поскольку Калиновский год назад не обманывал, озвучивая "среднюю зарплату" в 37 тыр. Ну, сейчас немного подросла - но не в соответствии с курсом зеленого, конечно
[/QUOTE]Вакансия как-раз для выпускников. А вот по поводу опыта, это вкусовое, так как опыт разным бывает... например просидеть на работе семь лет ;)
Какая у вас средняя зарплата как сотрудника РКО?
 
[url=https://l.facebook.com/l.php?u=https%3A%2F%2Fvk.com%2Fwall-47256091_115221&h=ZAQGbaQBH]https://vk.com/wall-47256091_115221[/url]

Можно почитать про много и мало :)
Лин, блин!
 
[QUOTE]avmich пишет:
По поводу МАИ - может, имеет смысл работать с маивцами отдельно, не только с организацией в целом.
[/QUOTE]А они вообще могут?
Лин, блин!
 
[QUOTE]Lanista пишет:
Про мотаные баки с полиэтиленовым лейнером, вместо проверенной классики по которой все подводные камни давно собраны.
[/QUOTE]Тогда понятно, согласен.
Лин, блин!
 
[QUOTE]Петр Зайцев пишет:
Какой всё-таки кошмар. Я надеялся, что Самару сделают. Но нет, без инноваций нельзя... Чую, будет провал. А как всё хорошо начиналось.
[/QUOTE]Это Вы про что?
Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 202 След.
Журнал Новости Форум Фото Условия и правила