Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Войти
 
Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202
[ Закрыто] И опять про Ангару
 
цифры назвать не могу....
но рассчёт такой есть. иначе давно бы свернули как Байкал...
сказать могу одно, что первые пусков 10(комерческих) из-за некоторых факторов цена за килограмм(или единицу массы) будет не меньше, чем у Протона(но и не больше)
[ Закрыто] И опять про Ангару
 
[quote:ec8ead8aad="Старый"][quote:ec8ead8aad="freinir"]но [color=yellow]если начнёт себя оправдывать в экономическом [/color]плане, то мы вырвемся вперёд в области, а потом может и Байтерек построят и на ГСО будем выводить получше[/quote:ec8ead8aad]
Размечтался, глупенький... А если не начнёт?[/quote:ec8ead8aad]

а если бы он вёз патроны......
экономические рассчёты указывают на оправданность..., а расссуждать что если, это пусть фантасты думают
[ Закрыто] И опять про Ангару
 
[quote:ed963fecb2="Старый"][quote:ed963fecb2="Agent"]Да и вся его сложность в основном обусловлена потенциальной многоразовостью. Что может быть востребовано уже в следующем поколении носителей.[/quote:ed963fecb2] Нет. Сложность обусловлена высоким давлением в камере и применённым методом отклонения вектора тяги.[/quote:ed963fecb2]

и какой же интересно это такой диковенный метод?
и что за сложность с давлением если движок держит
[ Закрыто] И опять про Ангару
 
[quote:7943baadf2="Agent"][quote:7943baadf2="freinir"]А разработка Ангары и не затягивается, активно идут испытания, и уже не отдельных частей, а УРМ-1 целиком, в сборке.
Какие азы, какое мал??? критерий назовите, по которому вы считаете, что УРМ-1 мал!!![/quote:7943baadf2]

Угу

[quote:7943baadf2]Государственный ракетно-космический центр им. М. В. Хруничева (РКЦХ) представил предварительный проект (на выставке в ЛЕ БУРЖЕ, 1995 год) нового тяжелого носителя "Ангара", разрабатываемый в рамках правительственного постановления. Финансирование программы, нацеленной на проведение первого запуска примерно в 2000 г., уже началось.[/quote:7943baadf2][/quote:7943baadf2]


ага, тогда именно это и был тяжёлый носитель (хотя Старый утверждает совсем другое), идея же УРМ появилась в 1997-1998 году, после чего всё началось заново

[quote:7943baadf2]1. Размерность УРМ мала, схема "почти одноступенчатая", ПН мала[/quote:7943baadf2]

блин, по каким критериям мала то??? и схема чего одноступенчатая???
[ Закрыто] И опять про Ангару
 
А разработка Ангары и не затягивается, активно идут испытания, и уже не отдельных частей, а УРМ-1 целиком, в сборке.
Какие азы, какое мал??? критерий назовите, по которому вы считаете, что УРМ-1 мал!!!
[ Закрыто] И опять про Ангару
 
[quote:2460e95695="Anonymous"][quote:2460e95695="Agent"]Энергомашевские движки должны чуток подешеветь.
Зенитов (включая 2 ) летает 6-8 в год, Атласов - 5-6, Наземный старт в перспективе. Ангара еще уменьшит издержки.
Да и вся его сложность в основном обусловлена потенциальной многоразовостью. Что может быть востребовано уже в следующем поколении носителей.[/quote:2460e95695] Аааабсолютно верно! Молодец! Суть уловил! :lol:[/quote:2460e95695]

правильно!!!!
да и не только движки, а самое интересное, что это уникальное СЕМЕСТВО РН...
да многое может и изначально неправильно, ошибки везде есть, но если начнёт себя оправдывать в экономическом плане, то мы вырвемся вперёд в области, а потом может и Байтерек построят и на ГСО будем выводить получше
[ Закрыто] И опять про Ангару
 
[quote:204d7e322f="Старый"][quote:204d7e322f="freinir"]а пучёк сделан не для разгрузки центрального..[/quote:204d7e322f] А ктото сказал что для разгрузки? :shock: Кто??? Неужели вы???[/quote:204d7e322f]

да нет, слова то ваши:
[quote:204d7e322f]Те кто "тут говорили" перепутали. Размерность УРМ выбрана какраз из соображений подогнать его под потребности лёгких носителей класса Космос-3М и Циклон. И уже для Циклона УРМ недостаточен. Ну а для тяжёлого приходится вязать в пучёк пять штук и того недостаточно.
[/quote:204d7e322f]
причем до продправки своего сообщения у вас было утверждение того, что всётаки это для этого!!!
[ Закрыто] И опять про Ангару
 
Только не надо умничать, прекрасно было понятно, что я не про энергетические затраты изменения наклонения говорил...

я говорил про то, что причём тут ракета...
место старта, это место старта, а если ракеты сравнивать, то пожалуйста их в одни условия ставьте...

а про большую Россию....

дай денег, построят, а так как это курирует Государство, то об этом говорить и не стоит
кстати, да будет тебе известно, что если и сделать широту получше, то с азимутом пуска можно и прогадать, зоны отчуждения и коридоры пуска пока никто не отменял!!!
[ Закрыто] И опять про Ангару
 
Старый
ты это что????
УРМ заточен для тяжёлого класса....
а пучёк сделан не для разгрузки центрального..

вообще Ангара сначала была задумана как ракета Тяжёлого класса

а теперь про непонятки:

причём тут место старта?
старт выбран из учёта того, что у нас других мест нет, или ты предлагаеш походом взять бразилию или высадиться дисантом на Куру????

и про Зенит, это тоже не наша ракета, какой может быть разговор о переделке Зенита, когда она хохлам принадлежит!!!!
[ Закрыто] И опять про Ангару
 
Про ПН не понял чегото.....
по сравнению с чем мала???
конечно не больше Протона...
здесь ведь всё дело не в ПН (а они почти равны), а в других параметрах, по которым выигрываем...
например стоимость - выигрыш на серийности, правда тут говорили что на лёгком классе получается пассивная масса УРМ, но вся "фишка" в том, что по тенденциям мирового рынка лёгкий класс будет использоваться в несколько раз меньше, чем тяжёлый, и поэтому получится, что один пассивный УРМ приходится на 5(+\-)пусков*(3-5)ускоритель=5*4=20.... итого на 15-20 полностью оправданных УРМ один чуть хуже!!!
а второй выигрыш - экология....
[ Закрыто] И опять про Ангару
 
[quote:ca4af95250="Старый"][quote:ca4af95250="freinir"]А вы вообще кто такой, чтобы критиковать конструкцию (у самого чтоль никогда извилина ниначто не изогнётся?)[/quote:ca4af95250]
Поэтому вам не составит труда доказать обратное. ;)[/quote:ca4af95250]

уж лучше вы....
просто я не нашёл внятных объяснений, почему Ангара так плоха, может составите список....
[ Закрыто] И опять про Ангару
 
Стырый

А вы вообще кто такой, чтобы критиковать конструкцию (у самого чтоль никогда извилина ниначто не изогнётся?)
[ Закрыто] И опять про Ангару
 
[quote:903aeeaab6="ATN"][quote:903aeeaab6="freinir"]сейчас УРМ-1 готов на 90-96% (остались некие проблемы увязки и т.д.)[/quote:903aeeaab6]
А где-нибудь можно увидеть подтверждение этому? Или новые фотографии?[/quote:903aeeaab6]
новые фотки вроде должны скоро на сайте Хруничева вывесить...
[ Закрыто] И опять про Ангару
 
[quote:1ca087b24c="Старый"][quote:1ca087b24c="freinir"]Это не макет, реальное изделие, но фотка осени прошлого года...
сейчас УРМ-1 готов на 90-96% (остались некие проблемы увязки и т.д.)[/quote:1ca087b24c] Какой прошлый год? Пару месяцев назад всё это соединили вместе. И это удручает. Шансы на то, что это удолбище сумеют протолкнуть, увеличиваются... :([/quote:1ca087b24c]

а откуда это у тебя такая информация???
[ Закрыто] И опять про Ангару
 
Это не макет, реальное изделие, но фотка осени прошлого года...
сейчас УРМ-1 готов на 90-96% (остались некие проблемы увязки и т.д.)
[ Закрыто] И опять про Ангару
 
[img]http://www.khrunichev.ru/khrunichev/upload/contents/315/angara.jpg[/img]
вот УРМ
[ Закрыто] И опять про Ангару
 
Старый

а ты случаем не на Энергии работаеш а???
прежде чем говорить, что ничего по Ангаре нет, сначала поинтересовался бы......
Страницы: Пред. 1 ... 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202
Журнал Новости Форум Фото Подписка Рекламодателям Контакты