Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 След.
[ Закрыто] И опять про Ангару
 
[quote:86de00d20d="hcube"]Тогда проще сделать 5 УРМ, центральный с одним двигателем, два боковых с 2-я и еще 2 - с 4-мя. Тогда 2 по 4 вырабатываются на четверти времени выведения, 2 по 2 - на половине, а 1 по 1 пилит до конца, имеяя на рассоединении половину заливки топлива, т.е. тяговооруженность порядка 1-0.7. Плотный пакет, ничего менять не надо... красота? ;-)

Основной минус - мы тащим лишние 100% бака, т.е. примерно 33% веса УРМ. Плюс - все три блока двигателей работают с земли - это повышает стартовую тягу на 1/9 ;-).[/quote:86de00d20d]

а чем вам не подходит нынешняя схема работы 5А???
[ Закрыто] И опять про Ангару
 
[quote:dd11eeab84="Старый"][quote:dd11eeab84="Ворон"]Старый и после старта будет орать, что Ангары не существует. :)[/quote:dd11eeab84] Нет, тогда я буду рыдать... :( :( :([/quote:dd11eeab84]

да рыдай, кому нафиг ты нужен, авиатехник блин....
[ Закрыто] И опять про Ангару
 
Старый

К какому нахрен 2005, если Диалог, о котором пишется на "вашей" странице уже давно запущен...
[ Закрыто] И опять про Ангару
 
а вот и они
[img]http://www.airshow.ru/expo/110/data/spec_709_r.gif[/img]
[ Закрыто] И опять про Ангару
 
[quote:fe118bc298="Старый"][quote:fe118bc298="freinir"]Ну я же сказал, данные 2002 года, старые, тогда планировали сделать новую модификацию с нагрузкой около 29тонн. Сейчас от этого варианта отказались.[/quote:fe118bc298]
Временно. Пока ещё не сделали и варианта на 24 тонны. Естественно никто не будет делать УКВБ пока ещё нет и УРМ.
Вот нашёл:
http://www.airshow.ru/expo/193/anketa_r.htm
[quote:fe118bc298] В настоящее время КБ Салют в составе ГКНПЦ им. М.В.Хруничева осуществляет:
.....
-- разработку разгонных блоков на высококипящих и низкокипящих компонентах топлива: серии Бриз; КВРБ, [color=yellow]УКВБ[/color], КРБ;[/quote:fe118bc298][/quote:fe118bc298]

УРМ есть!!!!

страница стара ваша, года с 2003 наверно

[url]http://www.airshow.ru/expo/110/anketa_r.htm[/url]
вот ссылка на нновые данные, там кстати в разделе про Ангару новые уточнённые технические характеристики!!
[ Закрыто] И опять про Ангару
 
Ну я же сказал, данные 2002 года, старые, тогда планировали сделать новую модификацию с нагрузкой около 29тонн. Сейчас от этого варианта отказались.
[ Закрыто] И опять про Ангару
 
[quote:15f32bade5="Старый"][quote:15f32bade5="freinir"]Старый
с какого это вы утверждаете что есть??? основание?[/quote:15f32bade5]
А с какого это я должен считать что этот проект отменён?
Когда будете профессором и я прийду к вам на экзамен будете спрашивать у меня основания ответов. А пока вы отнюдь не профессор. Вы даже не заметили что там идёт речь об УКВБ, пришлось вам разжёвывать.
Что такое ракетная ступень вы уже разобрались или как?  Пока не разобрались остаётся констнтировать что вот именно из таких "специалистов" рекрутируются ряды сторонников Ангары.[/quote:15f32bade5]

мне ничего разжёвывать не надо!!!
пиходите 16 августа на МАКС к стенду Ангары и там увидите что есть, а чего нет, а если не увидите, то к часам 12 подойду я и вам покажу надпись КВРБ!!!
[ Закрыто] И опять про Ангару
 
Старый
с какого это вы утверждаете что есть??? основание?
[ Закрыто] И опять про Ангару
 
ну значит данные старые!!!!
сейчас такого нет
[ Закрыто] И опять про Ангару
 
[quote:2fe1693b2f="Старый"][quote:2fe1693b2f="freinir"]Это откуда это у вас такая "достоверная информация"???[/quote:2fe1693b2f] Об этом гоаорят и пишут много лет.Тот же Уманский. Самая достоверная с выложенного сюда (кажется вами же) рисунка с характеристиками Ангары-5 из руководства пользователя. Там крайним вариантом дана Ангара-5 с УКВБ в качестве 3-й ступени. Хотя подписана "с КВРБ".[/quote:2fe1693b2f]

вообщето на 5 Ангаре УКВБ небыло даже на рисунке!!!!
там в качестве ускорителя 3 ступени КВРБ...
Конкурс "космических" проектов им.Хайнлайна 2004-2
 
[quote:eb38bf4a2b="Старый"][quote:eb38bf4a2b="Дмитрий В."] Очень многие простые решения на поверку оказываются очень дорогими и сложными.[/quote:eb38bf4a2b] В данном случае например закупка и содержание парка вертолётов Ми-26. Причём четырьмя никак не отделаться, нужно штук восемь. Почём ныне вертолёт такого класса?[/quote:eb38bf4a2b]

а кто это вам сказал, что вертолёты должны быть в штате???
[ Закрыто] И опять про Ангару
 
[quote:01099755c1="Старый"]Ещё один момент о реальной Ангаре и по существу вопроса. Уже сейчас всем ясно что ПН мала. И уже сейчас хруники говорят об её увеличении путём применения УКВМ - универсального кислородно-водородного модуля (у них всё !унивесрсальное"). Так что вопрос о повышении ПН более 24 тонн актуален уже сейчас. Так что "трёхзенит" легко решает эту проблему сразу и без всякого водорода.[/quote:01099755c1]

Это откуда это у вас такая "достоверная информация"???
[ Закрыто] И опять про Ангару
 
да, сопло у УРМ около 1430 в диаметре, всё остальное, это оптический обман :D
[ Закрыто] И опять про Ангару
 
[quote:33a1bf0072="Ворон"]Я могу тоже привести Свои Аргументы, что Ангара - "G-но". :)

На современном уровне мы имеем такие достижения ракетостроения, как водородный бак шаттла с массой менее 5% от общей массы бака. :) Для керосиновой ракеты такое должно быть массовое совершенство всей ракеты.
Так вот, если делать нечто "моноблочное и крутое", то надо ориентироваться на эти показатели, а не на показатели давности 40 лет. :)

Раз сделав ракету с высоким массовым совершенством мы получим на долгие годы носитель с высокой удельной грузоподъёмностью. Технологии со временем отработаются и перестанут быть новацией.

В виде Ангары мы имеем противопоставление этому подхода использующего унификацию. Это тоже решение, кстати, в тех же новых американских носителях оно и задействовано.
Так что критика Ангары ведётся не с тех позиций, если уж её критиковать, то как ракету с низким массовым совершенством.[/quote:33a1bf0072]

они со своим баком парятся немеренно....
а такой процент достигается только в больших баках, что для нас неприемлимо!!!
[ Закрыто] И опять про Ангару
 
Достали уже разговоры про оптимальность УРМ для лёгкого класса....
Чем аргументируем оптимальность то эту????
[ Закрыто] И опять про Ангару
 
[quote:1198a2aa69="Гость 22"][quote:1198a2aa69="freinir"]чего вы делаете догадки, на каком оборудовании будут делать.....
вы лучше задайте вопрос, какой именно оснастки(для производства чего) не хватает...[/quote:1198a2aa69]
Подозреваю, что для серийного призводства УРМ 200 т нет вообще никакой оснастки.[/quote:1198a2aa69]

ну это вы полохо подозреваете...
раз УРМ уже есть, то и оснастка есть :D
[ Закрыто] И опять про Ангару
 
чего вы делаете догадки, на каком оборудовании будут делать.....
вы лучше задайте вопрос, какой именно оснастки(для производства чего) не хватает...
[ Закрыто] И опять про Ангару
 
Кстати тут Старый про оснастку на Хруничеве говорил, так она есть!!!
а самое интересное, была всегда и в достаточном количестве для серийного производства!!!!

а естли хотите возразить, то скажите какой оснастки по вашему мнению не хватает....
[ Закрыто] И опять про Ангару
 
[quote:1802008f90="Гость 22"]Во-вторых, никто не говорил, что нагрузок для Ангары-1 нет вообще. Утверждается всего лишь, что их количество значительно меньше количества нагрузок для более тяжелых вариантов Ангары. Так зачем было тогда делать такую "оптимизацию" по [b]не основной[/b] конфигурации, которая будет применятся в разы раз режже, чем основная? [/quote:1802008f90]

а кто вообще придумал, что заточена под лёгкий класс???
давно всем известно что под тяжёлый оптимизированно!!!
[ Закрыто] И опять про Ангару
 
иллюстрация к прогнозам пусков
[img]http://img164.echo.cx/img164/11/image12cl.jpg[/img]

есть ещё прогноз по орбитам и соответствующим ПН, но я не нашёл...
если у кого есть, скиньте сюда
Страницы: Пред. 1 ... 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 След.
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги