Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Войти
 
Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 202 След.
Холивар Raptor vs РД0164, Мюллер vs Рачук, Быстрее, выше, сильнее.
 
[QUOTE]Александр Ч. пишет:
Простой и лёгкий, с учётом разных условий эксплуатации ввиду разного топлива, уже есть - НК-33. Тяговооруженность которого близка к РД-253. Будете выжимать рекордные параметры, получите сложный и тяжёлый РД-191.
[/QUOTE]А кто Вам сказал, что он простой и лёгкий?
Холивар Raptor vs РД0164, Мюллер vs Рачук, Быстрее, выше, сильнее.
 
[QUOTE]Дмитрий В. пишет:
Да самое первое, что приходит в голову: необходимость организации захолаживания + система зажигания.
[/QUOTE]Ну вроде как и то и то не шибко сложное. А дальше? Почему криогенный двигатель сильно дороже? А ракета?
Холивар Raptor vs РД0164, Мюллер vs Рачук, Быстрее, выше, сильнее.
 
[QUOTE]Дмитрий В. пишет:
Элементарно: компоненты не самовоспламеняемые, а один из них криогенный.
[/QUOTE]Кстати а каков перечень трудностей (затрат) при переходе от некриогенного компонента к криогенному? На примере перекиси и кислорода можно ;)
Лин, блин!
 
[QUOTE]Lin пишет:
Ещё через год – на выходе из гранта первого этапа (осень 2017-го-весна 2018-го), мы получаем вторую ступень, стартовый комплекс, команду, имеющую опыт работы с жидкостными ракетами на перекиси. Алгоритмы заправки/слива. Также, надеюсь – и решение бюрократических вопросов.

Далее – до 2020-го года – первый орбитальный пуск самого легкого варианта “Таймыра”. Параллельно – решение о разработки "пакета" (“Таймыра-5”) или вариант большого моноблока на основе наработанного опыта.
[/QUOTE]То есть до конца 16 года вы нарабатываете задел для сознания некой ракеты, облик которой окончательно определится по результатам наработки задела?
Лин, блин!
 
[QUOTE]Lin пишет:
Для выхода на уровень “чуть выше”, чем у Copenhagen Suborbitals (чуть выше – это успешные полеты на высоты десятки километров) потребуется приблизительно 40 млн. рублей – это грант первого этапа в Сколково (минигрант – до 5 млн).
[/QUOTE]А когда демонстраторы ракетомоделизма, в том числе за деньги Сколково закончатся и начнётся создание ракеты-носителя?
Лин, блин!
 
[QUOTE]Lanista пишет:
Надо сказать что в США с модельными движками намного лучше дела, но ввозить в РФ их никак нельзя.
[/QUOTE]Дык и с имеющимися двигателями надо уметь летать ;)
МРКС
 
[QUOTE]Александр Ч. пишет:
А кто ж тогда породил ЛЭК-ВРБ?
[/QUOTE]В принципе та-же самая банда.
МРКС
 
[QUOTE]Старый пишет:
Тему закроют а отдел уволят.
[/QUOTE]Так это... того, там уже пол года в ГКНПЦ как этих ребят нет. Осталось пару человек.
[ Закрыто] И опять про Ангару
 
[QUOTE]Salo пишет:
Баян?



[VIDEO WIDTH=400 HEIGHT=300]https://youtu.be/Sjv5LBr5kbk[/VIDEO]
[/QUOTE]
Что-то я совсем потерялся где тут Фили, а где Омск...
[ Закрыто] И опять про Ангару
 
[QUOTE]Alex_II пишет:
Это, однако, выходит еще смешнее, чем предполагал Старый...
[/QUOTE]Расскажите, посмеёмся!
[ Закрыто] И опять про Ангару
 
Производственные возможности РКЗ позволяли осуществлять производство Ангары. Это было главное при подтверждении выбранных размеров и конструктивно-технологического членения Ангары. Это касалось многого, от наличия станков, до размеров помещений. Для баков проверялись максимальные свариваемые диаметры (диапазоны) и длинна свариваемого изделия. Для днищ выбрали радиус с Протона, но это потребовало изготовления новой оснастки для обтяжки. Все подкладные и сварочные кольца под Ангару делались с нуля.
Так что заявления, что диаметр блоков Ангары был выбран исходя из имеющейся оснастки не верен. Он был выбран исходя из проектных соображений и под возможности производства. К сожалению некоторые "специалисты" упрощают формулировки для простого народа (чтобы понятней было).
[ Закрыто] И опять про Ангару
 
Мы тут в своё время с лёгкостью без изготовления оснастки обечайку для ангары диаметром 2860 мм сварили и приварили к шпангоутам. Так что выбор был обусловлен проектными соображениями и округлением до красивого значения.
[ Закрыто] И опять про Ангару
 
Смотрю все часто путают оснастку и тборудование. Сварочное оборудование позволяло варить баки от 2,4 до 3 метров диаметром. При этом под новое изделие по любому требовалось изготовление новой оснастки. Заявления же корреспондентов НК не имеет к делу никакого отношения. Я вот в последнем номере популярной механики тоже много чего интересного прочитал.
Фото форумчан (наши лица)
 
Цитата
Salo пишет:
Цитата
freinir пишет:
Кто в теме, тот узнает где это

Тургояк.
Вот блин... узнал чертяка :)
[ Закрыто] И опять про Ангару
 
[QUOTE]m-s Gelezniak пишет:
[QUOTE] freinir пишет:
[QUOTE]m-s Gelezniak

пишет:
Где? [/QUOTE]Широта 55°45′34″N (55.759557)
Долгота 37°29′49″E (37.496857)
[/QUOTE]И что это?
[/QUOTE]Это ответ на вопрос :)
[ Закрыто] И опять про Ангару
 
[QUOTE]m-s Gelezniak пишет:
Где?
[/QUOTE]Широта 55°45′34″N (55.759557)
Долгота 37°29′49″E (37.496857)
[ Закрыто] И опять про Ангару
 
[QUOTE]m-s Gelezniak пишет:
[url]http://static1.repo.aif.ru/1/90/306178/cb72a8ad9420bd30c6edf26012a78401.jpg[/url]


[/QUOTE]Цех по сборке Ангары. Участки сборки УРМ-1 и УРМ-2 (в данный момент на этом фото).
[ Закрыто] И опять про Ангару
 
[QUOTE]m-s Gelezniak пишет:
Вопрос простой, что на фото
[/QUOTE]На каком?
[ Закрыто] И опять про Ангару
 
[QUOTE]m-s Gelezniak пишет:
Фрейнир подтянулся.
Не подскажете где снято и когда. Помогите своему коллеге хоть и бывшему.
[/QUOTE]Я даже не понимаю чего вы тут обсуждаете...
SpaceX Falcon 9
 
[QUOTE]Петр Зайцев пишет:
[QUOTE] freinir пишет:
А нафига он в баллоне?
[/QUOTE]А как еще расход мерять? Он же газообразный, уровня зеркала жидкости нет как такового.
[/QUOTE]
А зачем его мерить? Управление параметрами наддува осуществляется по прямым показаниям из баков с КРТ.
Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 202 След.
Журнал Новости Форум Фото Подписка Рекламодателям Контакты