Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 203 След.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Neru написал:
freinir , ну так спецы не все же сбежали за границу? ... хотя иногда достаточно из большого коллектива удалить пару человек и это будет равносильно "разогнать всех"[/QUOTE]
заграница тут ни при чём
КосмоКурс: Многоразовый суборбитальный комплекс для космических туристов, Наш ответ Virgin Galactic
 
[QUOTE]Старый написал:
Не, спиртозавод то наверно будет...   [/QUOTE]

Конечно, и обязательно ближе к экватору!
КосмоКурс: Многоразовый суборбитальный комплекс для космических туристов, Наш ответ Virgin Galactic
 
[QUOTE]Старый написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/41348/]Astro Cat[/URL] написал:
А у Пушкина нет ничего. И я думаю ничего и не будет.[/QUOTE]
Чтото и мне так кажется.  [/QUOTE]
И мне кажется, что нихуя!
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Дмитрий В. написал:
Поскольку "нас могут читать дети" повторю в очередной раз диспозицию на начало-середину 1990-х в ракетной технике:
1) У ЦСКБ - нет реального опыта проектирования с нуля, отработки и постановки в производство РКН. КБ, в основном, было заточено под "объектовую" тематику и сопровождение серийного выпуска ракет семейства Р-7, модификацией которой КБ и занималось. Ни один из инициативных проектов абсолютно новых РН (а из них я знаю только "Подъём") не вышел из бумажной стадии.  Из сильных сторон - наличие на одной площадке мощного завода "Прогресс". Краткое резюме: потенциал был, но явно недостаточный, чтобы стать головником по такой сложной теме.
2) РКК "Энергия". Конструкторская служба и прочнисты по ракетам - сидят в ВФ НПО "Энергия", численность которого с 1991 про 1993 г. сократилась вчетверо: с 2000 до 500 человек. Т.е. "Энергия" осталась без нормальной конструкторской службы. Своего серийного завода нет, "Прогресс" - отдельное юрлицо, к тому же вскоре объединился с ЦСКБ. ЗЭМ не способен выпускать крупногабаритные ракетные блоки. К тому же, "Энергия" заточена под пилотируемую тематику и вскоре целиком погрузилась в проекты "Мир-Шаттл", "МКС и Морской старт. Кратко: концепцию сформировать могли, реализовать - уже нет, могли бы стать головниками, если бы нашли партнёра с нормальным серийным заводом, что в тех условиях оказалось нереально.
3) КБ Макеева - огромный опыт в разработке малогабаритных ракет на долгохранимых компонентах, есть серийные заводы (Златоуст, Красноярск). Но нет абсолютно никакого опыта в проектировании и отработке больших РН на недолгохранимых компонентах. Резюме: потенциал был, но не в качестве головника.
4) КБ "Салют", ЦиХ - огромный опыт проектирования, отработки и постановки в серию разнообразной ракетно-космической техники: от небольших МБР до УР-500К, ТКС, 12КРБ и Бризы (в то время в разработке).Огромный серийный завод. Из минусов - отсутствие практического опыта по разработке и созданию крупных РН на недолгохранимых компонентах, но определённый опыт проектирования был (УР-500МК, семейство водородных блоков).

То есть объективно, выбор в пользу ЦиХ вполне объясним.[/QUOTE]
Самое интересное, что сейчас ситуация аналогичная, но несколько интересней. Только КБ "Салют" почти полностью растеряли как тот коллектив, так и новый, который принимал участие в создании Ангары. В ЦСКБ коллектив создаётся и они пытаются активно научиться создавать ракеты. То есть опыта реального уже ни у кого нет, есть только желание.
Перелив топлива
 
[QUOTE]Дмитрий В. пишет:
В этом ГОСТе есть еще как минимум один ляп, реально показывающих уровень (невысокий) его составителей. И как минимум одна замена старого термина на новый, вносящая некоторую неразбериху (что тоже не в плюс составителя "стандарта" из ЦНИИМАШ).
[/QUOTE]ГОСТ действительно очень неудачный, узкие специалисты составляли. Та-же фигня по двигателям и двигательным установкам.
Автономный ракетный блок для вертикальной посадки 1-й ступени РН Союз-5
 
[QUOTE]Bell пишет:
- топливо для посадки в размере около 20% конечного веса ступени размещается в топливных баках автономного посадочного блока;
[/QUOTE]Ну как-бы маловато топлива для всего цикла торможения и посадки. И в плане веса уже не всё так красиво получается с дополнительной массой, включая и вопрос стоимости.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Denis Voronin пишет:
[QUOTE] Sаlyutman пишет:
Ну и дурак. Это информация действительно считается секретной.
[/QUOTE]Ну если это не шутка, то дурак точно не я. Информация по радиации на орбите известна, необходимо и достаточно перемножить время работы СУ (заметим, в случае наших ракет с опорной орбиты и далее поднимает разгонный блок или сам аппарат, там радстойкость конечно же нужна) на радиацию на низкой орбите - полученные данные (ноль целых, хрен десятых) будут с запасом перекрывать реальные.
[/QUOTE]Вы оба балбесы. Один спрашивает о том, о чём не представляет. А другой болтает, раскрывая требования!!!
А если вы оба понимаете о чём пишите, то идиоты!
[ Закрыто] Госкорпорация "Роскосмос"
 
Цитата
ZOOR пишет:
Там с Лином в легкоракетостроительной области обещают конкурировать.
Он уже давно там и сам с собой конкурировать не сможет ;)
КосмоКурс: Многоразовый суборбитальный комплекс для космических туристов, Наш ответ Virgin Galactic
 
Это они так внимательно на сайте читают  :D
Российский космический стартап «Галактика» создаст собственную ракету-носитель в 2021 году
 
[QUOTE]Sergey Кoskin пишет:
нет, это реалии офшорной зоны Сколково....
[/QUOTE]Не понимаю чего Вы хотите сказать. Компании совершенно разные от слова совсем. При чём тут Сколково?
Российский космический стартап «Галактика» создаст собственную ракету-носитель в 2021 году
 
Sergey Кoskin, кажется Вы в двух компаниях запутались окончательно... значит шутка удалась :)
Российский космический стартап «Галактика» создаст собственную ракету-носитель в 2021 году
 
[QUOTE]Sergey Кoskin пишет:
Напомните, сколько наш Джефф Безос Павел Пушкин уже пилит ракету в Blue Origins Космокурсе? В итоге на 5-й год пропила на хедханере спецов ищет... и завидует электрону.... В начале красиво все считали, что уложатся в 150 миллионов... первый пуск обещали в 20-м году... На данный момент из наработок - дали объяву на хедхантере.. и фрилансеры выполнили анимацию.... а и + небольшой фейерверк... Через друзей-знакомых спроектировать дешево не вышло...
[/QUOTE]Если фрилансерами называются работники КосмоКурса, которых попросили по имеющимся моделям на скорую руку сделать ролик, то у Вас экзотическая терминология. Фейерверка на моей памяти не было :)
Про скорую руку и друзей тоже интересно, это где-то вообще заявлялось?


P.S.: И Вы сначала определитесь Васильев или Пушкин. Насколько мне известно, это разные люди.
Лин, блин!
 
Прикольные обсуждения.... у ЛИН реально же и денег мало и специалистов. А тут находятся деятели, которые и из этого готовы, что-то "работающее" сделать  :o
Экономически эффективная одноразовая РН, Как сделать не Э. Маска, а просто нормальную ракету.
 
[QUOTE]Плейшнер пишет:
Если второй очевиден и многократно повторяемый, то первый даже несколько неожидан в части упрощения конструкции самого двигателя
[/QUOTE]А Falcon-9 видимо против законов физики имеет совмещённое днище без теплоизоляции ;)
РН Electron от новозеландской Rocket Lab, ракета для наноспутников
 
[QUOTE]Комодский Варан пишет:
А вот и развесовка подъехала:[TABLE][TR][TD]Type[/TD][TD]Electron 1st Stage[/TD][/TR][TR][TD]Length[/TD][TD]12.1 m[/TD][/TR][TR][TD]Diameter[/TD][TD]1.2 m[/TD][/TR][TR][TD]Inert Mass[/TD][TD]950 kg[/TD][/TR][TR][TD]Propellant Mass[/TD][TD]9,250 kg[/TD][/TR][TR][TD]Fuel[/TD][TD]Rocket Propellant 1[/TD][/TR][TR][TD]Oxidizer[/TD][TD]Liquid Oxygen[/TD][/TR][TR][TD]Tank Design[/TD][TD]Composite Materials[/TD][/TR][TR][TD]Propulsion[/TD][TD]9 x Rutherford[/TD][/TR][TR][TD]Engine Type[/TD][TD]Electric-Pump Fed[/TD][/TR][TR][TD]Thrust (Sea Level)[/TD][TD]16.89 kN[/TD][/TR][TR][TD]Thrust (Vacuum)[/TD][TD]20.33 kN[/TD][/TR][TR][TD]Launch Thrust[/TD][TD]152 kN[/TD][/TR][TR][TD]Specific Impulse[/TD][TD]303 s[/TD][/TR][TR][TD]Engine Mass[/TD][TD]Approx. 20 kg[/TD][/TR][TR][TD]Burn Time[/TD][TD]~155 s[/TD][/TR][TR][TD]Tank Pressurization[/TD][TD]Helium[/TD][/TR][TR][TD]Attitude Control[/TD][TD]Engine Gimbaling[/TD][/TR][TR][TD]Shutdown[/TD][TD]Commanded[/TD][/TR][TR][TD]Stage Separation[/TD][TD]Pneumatic[/TD][/TR][/TABLE]




[TABLE][TR][TD]Type[/TD][TD]Electron Second Stage[/TD][/TR][TR][TD]Length[/TD][TD]2.4 m[/TD][/TR][TR][TD]Diameter[/TD][TD]1.2 m[/TD][/TR][TR][TD]Inert Mass[/TD][TD]250kg[/TD][/TR][TR][TD]Propellant Mass[/TD][TD]2,150kg[/TD][/TR][TR][TD]Fuel[/TD][TD]Rocket Propellant 1[/TD][/TR][TR][TD]Oxidizer[/TD][TD]Liquid Oxygen[/TD][/TR][TR][TD]Tank Design[/TD][TD]Composite Material[/TD][/TR][TR][TD]Propulsion[/TD][TD]1 x Rutherford Vacuum[/TD][/TR][TR][TD]Engine Type[/TD][TD]Electric Pump-Fed, Vac-optimized[/TD][/TR][TR][TD]Thrust[/TD][TD]22 kN[/TD][/TR][TR][TD]Specific Impulse[/TD][TD]333 s[/TD][/TR][TR][TD]Burn Time[/TD][TD]~320 s[/TD][/TR][TR][TD]Pitch, Yaw Control[/TD][TD]Engine Gimbaling[/TD][/TR][TR][TD]Roll Control[/TD][TD]RCS[/TD][/TR][TR][TD]Shutdown[/TD][TD]Commanded[/TD][/TR][TR][TD]Reaction Control S.[/TD][TD]Cold Gas[/TD][/TR][/TABLE]Щас сравним с вытесниловкой...
[/QUOTE]Откуда данные?
Экономически эффективная одноразовая РН, Как сделать не Э. Маска, а просто нормальную ракету.
 
[QUOTE]Дмитрий В. пишет:
В заголовке ничего не сказано о национальной принадлежности "экономически эффективной одноразовой ракеты". :D  
Да, и все же - инфраструктура - это в основном кап. вложения. При большом количестве пусков она не внесет значительного вклада в стоимость миссии.
[/QUOTE]Я про инфраструктуру в части её содержания пишу.
Экономически эффективная одноразовая РН, Как сделать не Э. Маска, а просто нормальную ракету.
 
[QUOTE]Дмитрий В. пишет:
Наличие водорода снижает суммарную массу конструкции и потребную тягу двигателей - два самых главных источника стоимости. Кстати, доктор Кёлле в своем бессмертном Транскоусте отмечает, что по удельной стоимости водородная и неводородная конструкции отличаются слабо.
[/QUOTE]По опыту РФ инфраструктура по стоимости отличается сильно. Может быть конечно это у нас уровень техники такой.
Экономически эффективная многоразовая РН, как сделать Маска!
 
[QUOTE]Дмитрий В. пишет:
всего-навсего 70-100 м/с (у блока Ц Энергии - 90 м/с)
[/QUOTE]У кислорондо-керосиновых ракетных блоков первой ступени 200-250 м/с ;)
Протон.
 
[QUOTE]Salo пишет:
[QUOTE] freinir пишет:
Слышал я, что лёгкому Протону не бывать
[/QUOTE]А среднему?
[/QUOTE]
А какая разница как назвать, если не бывать...
Протон.
 
Слышал я, что лёгкому Протону не бывать ;)
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 203 След.
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги