Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 3 След.
Луна. Ищем место.
 
Ну это по-разному конечно. В целом давление низкое (<<1атм), температуры -- сотни градусов. Весь фокус в том что температуры электронов там -- тысячи градусов, а ионов -- сотни. Лучше всего посмотреть на примерах -- их много для разных процессов и реакций.
Луна. Ищем место.
 
Восстановительные реакции в водородной плазме идут при значительно меньших температурах. Ничего не нужно плавить, реактор простой, на выходе вода с примесями ковалентных гидридов.
Перевод ЭРД с ксенона и криптона на аргон. Возможен ли?
 
Zenix:
Напишите авторам, спросите. Это нормально, голову не откусят.
Что случилось с авиабазой?
 
Статус базы можно узнать из жж командора.
Лунный гелий-3 или Все пути ведут на Луну
 
Bell:

> Панециеи нет. НЕТ ВАЩЕ. НИКАКОЙ и НИКОГДА. Нет и в обозримом будущем не предвидися никакого источника энергии, который может в раз заменить нефть и газ (и все остальное). По-вашему это подходящий повод забить на гелий?

"Пацея" есть, но если забить себе в голову что её нет, то не увидишь её даже упёршись в неё носом. В этом направлении я не углубляюсь ;)
Насчёт забивания на гелий -- тут дело вот какое. Гелий хорош глазами учёных, а глазами инженера это "кошмар с зомбиями". Как следствие (логичное) этого, кошмар расширяется и на управление и финансирование этого проекта. Выходит так, что начав за здравие, можно (пройдя весь путь!!!) закончить за упокой, со слезами (т.к. потеряно время и горы денег). Так что (я знаю что этого не будет, но) нужно бы произвести самое серьёзное и беспристрастное feasibility study (тех-экон обоснование, вроде того) и посмотреть что там с гелием получается в худшем и лучшем случаях, быстро и медленно, и где между этими крайностями можно проложить оптимальный путь. А потом кульминация - РЕШАЕТ ЛИ этот путь энергетическую проблему, будь то частично или полностью, в зависимости от результатов исследования. Это не "сколько из гелия кВт по сегодняшней цене", закрывая глаза но то что гелия-то нет, и не было никогда, так что цена его абсолютно и полностью НЕИЗВЕСТНА. Может так статься что он обойдётся в 11-12-значные цифры в баксах за тонну в самом оптимистичном варианте добычи, причём БЕЗ ГАРАНТИЙ стабильной поставки. В это я тоже не углубляюсь тут, но так оно и есть. Тогда, если так всё вывернется, на гелий придётся забить, ибо это не флаговтыкание, а основа (поскольку это энергетика) экономики. Проще говоря "не по зубам" гелий может получиться, не доросли.

> Никаким государственным мужам никто и никогда не принесет на блюдечке с голубой каемочкой такой источник, тем более завтра да еще и сразу по доступной цене.

Они сами себе организуют, если они таки государственные мужи. Так оно уже и происходит. Мог бы привести примеры, но меня никто не просил.

> Все, что вы говорите - демагогия.

"I have made up my mind, don't confuse me with the facts!"© Подумайте об этом.

> Завтра ФИЗИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНО появление источников "по доступной цене", сравнимых с углеводородами. Поэтому гос. мужи могут хотеть, чего угодно. Единственно возможным вариантом может быть только термояд, который позволит И заменить со временем углеводороды, И покрыть рост потребления, И не доводить до опастных размеров ядерную и т.п. энергетику.

Если бы они вас услышали, то позволили бы себе рассмеяться. Такой источник есть - это уголь, с его газификацией или без.

> Да вы вообще для начала хоть что-то докажите. А физическое наличие гелия необязательно для того, чтобы посчитать сколько миллионов тонн нефти он заменяет.

Зачем мне вам что-то доказывать? Пустая трата сил и времени - почитайте себя, это же мантры.
Лунный гелий-3 или Все пути ведут на Луну
 
mrvyrsky:

Вот вам пример разделения газов на борту самолёта, первая ссылка по яндексу:
http://www.airliquide.ru/ru/business/equipment/membrane/nitro_membrane/obiggs.asp
Вас неинтересно читать, вы просто выступаете.
Лунный гелий-3 или Все пути ведут на Луну
 
Bell:

> Сам по себе термояд, очевидно, не решит разом всех проблем энергетики, так же как и АЭС, ГЭС, угольные и газовые ТЭЦ, приливные ЭС, ветряки и т.п. Но ВСЕ ВМЕСТЕ они способны будут при абсолютном росте выработки энергии покрыть падение в связи с истощением нефти (а потом и газа). Со временем теромяд выйдет на первый план, займет наибольшую долю (поскольку он лучше АЭС и почти всего остального перечисленного), но для этого надо начинать заранее, т.е. сегодня-завтра.
Короче не вставайте в позу типа "Ай, все равно гелия на ВСЕ не хватит, так что ну его ВООБЩЕ нафиг" ;)

Это вот как раз очень плохо. Забить на него могут по этой самой причине, вот и всё. Не говоря уже о первом плане. Мне вы можете в ответ написать что угодно, а вот государственные мужи вас [как представителя] слушать не будут. Им нужна энергия по доступной цене завтра, а не в светлом будущем.

> Все это пустые слова, не подкрепленные цифрами. Докажите, что это экономически невыгодно, тогда и посмотрим. Только помните отдачу и эквивалент тонны гелия.

Доказывают экономическую выгодность, а не экономическую невыгодность. А вот её-то доказать невозможно, т.к. смету никто не составит - сильно много неизвестных. А эквиваленты эти практического смысла не имеют ввиду отсутствия гелия в наличии.

> До Урана слишком далеко. В обозримой перспективе сам полет туда практически невозможен, в отличие от полетов на Луну, не говоря уже о налаживании производства...
Так что давайте уж не будем флудить.

Далеко - это когда пешком. До Персидского залива, Сибири и Аляски тоже далеко, но это никому не мешает - толпятся!
Ну так и не флудьте. Пишите по делу, как Факир, или вот я :P
Лунный гелий-3 или Все пути ведут на Луну
 
mrvyrsky:

Вообще-то это Факиру написано было. Но раз уж напросились, пройдёмся по вашим тезисам на мой выбор.

> Панацей не бывает в принципе. Никогда и никаких. Спада ни в нефтянке, ни в газовой области нет - есть политическая паника на рынке. Нефти хватит лет на 100 - ну, будет немного дороже.[/color]

Пример панацеи: уголь, нефть, газ. Выкопал, заплатил копеечку, и катайся. Потом будет потом, а пока - катайся, и все катаются! Единственный минус - спрос уже сравнялся с объёмами добычи, не вдаваясь в подробности. Нужна замена, такая же удобная и не сильно дороже. Вот то и была бы искомая панацея.

> Это... Глубоко дышите... Кто Вас так напужал

Хамить не надо незнакомым дядям. Последствия дефицита (спрос > предложения) нефтегаза способен понять даже школьник. Когда на 20 пенсионеров 15 стульев, пятерым придётся стоять или лежать. Не говоря уже об остальных!

> Всё и сразу и можно без хлеба. Нарастание, после пуска реактора, будет постепенным. Как и разрастание проекта. Можете сколько угодно ставить в ряд беременных женщин, за 2 дня ребёнка не получите.

Будет только то, что оплатит бухгалтерия. Притчи про беременных женщин они не принимают. Проект - это вот что: "Вот решение вашей проблемы в указанные вами сроки, стоит столько-то". Если нечего предложить - не надо даже звуки издавать.

> Начнём с того, что у нас нет опыта разделения газов в атмосфере. Даже в земной. Имхо, этого достаточно.

Да, достаточно чтобы больше не читать что вы пишете. Зайдите в библиотеку, почитайте про "разделение газов в атмосфере". Узнаете откуда азот, кислород, аргон, и прочее такое берутся в баллонах.

> Мы тихонько изучим всё

Начните с библиотеки.
Лунный гелий-3 или Все пути ведут на Луну
 
[quote:c8446fc5da]
1) Никто не говорит об энергетической гелиевой панацее
2) Вопрос о том, будет ли лунный добывающий комплекс автоматическим или с большим количеством персонала ... Точка.
3) С Ураном на сегодняшний день всё вилами по воде писано. Море неизвестных, на порядок больше, чем для Луны.
Резюме: выдвижение Урана в качестве конкурента Луне сейчас я могу воспринимать исключительно как попытку заболтать вопрос. Мягко говоря, серьёзно рассуждать об этом сейчас невозможно.
[/quote:c8446fc5da]


1. Вообще-то это кошмар, т.к. с учётом "спада" нефтегаза, "стабильности" урана и "чреватости" угля (а к этому уже практически подошли -- тихой сапой) нужна именно панацея, т.к. нужна (реально, всенепременно, иначе неминуемый экономический коллапс и тапки космосу вообще - с гелием или без - среди прочего) замена нефтегазу в темпах не хуже чем он будет "спадать". Иначе не то что про Луну, а и про самолёты придётся слегка подзабыть. Углубляться в последнее не буду. Одним словом, нафига тогда этот гелий, если после всех усилий по его добыче и сжиганию он будет на уровне ветряка или метана из скотского говна или биомассы по доле в энергетике? Кстати, несмотря на свою неприглядность, это более реальная альтернатива сейчас, и вы это знаете (одних промышленных гелиевых реакторов хватит как аргумента). Очень слабо как-то получается с гелием, даже ДО того как раскроются глаза на проблемы...

2. Не точка, а с этого начинать надо любое планирование, т.к. накладные расходы уйдут на счёт гелия -- как вы уже написали, фактически магринального источника энергии. Добавьте нескольких "шахтёров" (девятизначные суммы в сегодняшних баксах за каждый раз) в капитальные затраты гелиевого предприятия, и до реакторов дело не дойдёт даже. Мы уже это обсуждали вроде? Это реальные, живые деньги, очень большие даже для самых богатых, которые надо кому-то уплатить ВПЕРЁД, очень сильно вперёд. Риск этот словами не описывается -- не проиграть в русскую рулетку с обойменным пистолетом, я думаю, более вероятно :)

3. А вот как раз не так. Насчёт отсутствия данных -- да, считаем их нет вообще. А насчёт технического риска там всё куда более благоприятно. - с газом работать несравненно проще чем с абразивным порошком Но я уже заметил что вы не сильно-то проникаетесь технологическими проблемами и рисками добычи ;) Так что рассуждать возможно, не забывая о том что наличие или отсутствие желаемого гелия в данном районе ещё не факт.

Искренне ваш nemesis :)
"Союз ТМА-8" - это 100 русский космический полет!
 
100 полётов за 15 лет?!
Космонизация
 
[quote:cb723c395c="au"] Кстати, сама суть вашей задумки весьма практична, если вытрусить всякое "простозомбическое" :) [/quote:cb723c395c] Что именно?
А подробней можно? Если не хотите на форуме, то можно в личку.[/quote]

Можно конечно. Но сразу скажу что я противник раздирания чужих идей, тем более что нам с вами не светит узнать их будушее :) А без этого может не обойтись, причём именно на вашем (стратегическом) уровне. Можно почтой об этом поговорить.
Космонизация
 
RD, смотрите. Вот вы хотите искусственные биосферы. Пусть на минуту это будут "космические станции с 1g". Вот, и допустим что некий "близкий" этап заключается в том чтобы развешать 16 штук по э.. ну, размером с посёлок городского типа. Ну, к примеру. И вот эту задачу начинаем разбирать: что нужно, как сделать, как научиться тому что нужно чтобы сделать через лет 100-200. И нарисуется уйма страниц. Реально же куда менее амбициозная задача выльется в куда больше страниц одних заказов промышленности. Но должна быть иерархия и в плане. Должен быть и план планов, иначе построив эти биосферы можно забыть зачем они нужны (утрирую, но смысл понятен). Всё это лишь пример, лично я не сторонник биосфер и т.п. ;) Но это уже оффтоп.

Кстати, сама суть вашей задумки весьма практична, если вытрусить всякое "простозомбическое" :) У меня были свои (сугубо рациональные) мысли на близкую тему, проектик небольшой и почти бесплатный, но когда я изложил их руководству мне предложили никогда больше такое вслух не выдавать :)
Космонизация
 
[quote:a80d45e0fd="RDA"]Вообще-то речь идет не о 10 тыс.-страничном плане, а о стратегиообразующей цели, на основании которой должна формироваться текущая стратегия.[/quote:a80d45e0fd]

Я прекрасно понимаю что вы предлагаете, и сравнения у вас удачные. Это действительно сравнимо с постройкой дома и выбором профессии, особенно по цене ошибки в принятии решений. Но насчёт 10000-страничного плана -- любая стратегия будет сводиться именно к подобному документу :) Он будет показывать, например, что с 2102 по 2138 год нам НЕОБХОДИМО без тупых вопросов копать яму к центру Луны, ибо воплощение стратегического плана (на странице 34855) этого требует. Это конечно же убийственно скучно для любого любителя поразмахивать руками. Они такого не любят, а может и терпеть не могут. У них порыв, ощущение, полёт, и т.п. Это относится и к тем кто у руля в конкретный момент. Войти в историю тем что целеустремлённо и преданно (большой цели) копал глубокую яму десятки лет невозможно, для этого требуются спецэффекты, "I HAVE A DREAM"©, "PUT A MAN ON THE MOON IN TEN YEARS"(с), и т.п. Поэтому я считаю что не по сеньке шапка, некому подобный план реализовать просто.
Постоянная лунная база.
 
Зомби, вы бы по теме что-то написали, а не лирику с плавным переходом на личность, о которой вы ничего не знаете. Впрочем, как хотите. Читать только вас неинтересно уже.
Постоянная лунная база.
 
[quote:6473e983cb="Зомби. Просто Зомби"][Не правы вы (со "спортом" и "зрелищем"), притом радикально
Мы просто НЕ ЗНАЕМ пока, зачем нам это нужно
Но чувствуем - что нужно
Это восприятие на уровне интуиции, нам почему-то это интересно[/quote:6473e983cb]

ЗНАНИЕ радикально отличается от ОЩУЩЕНИЯ. В свою очередь ОЩУЩЕНИЕ радикально отличается от ИНТУИЦИИ. А уж ИНТЕРЕС -- это вообще из другой категории феномен. Вы, похоже, ничего этого не различаете.
RD написал целую статью своего анализа, выводов и доказательств, там есть что читать и есть что обсуждать. А ваша аргументация сводится к бессмысленной прихоти. Такое отношение к вопросу и соответствует уровню flags&footprints, т.е. массового телеспорта, или же мыльной оперы.

[quote:6473e983cb="Зомби. Просто Зомби"]И то, что вы не можете заменить эту интуицию никаким скудоумным "псевдорационализмом" вовсе ее не дискредитирует, вот и в повседневной жизни нормальный, во всяком случае, человек не будет "поверять рационализмом и формальной логикой" каждый свой шаг[/quote:6473e983cb]
Слова художника :)

[quote:6473e983cb="Зомби. Просто Зомби"]Именно
Хотя "полезно" должно быть, это вполне "ожиданно", хотя, возможно, и не скоро
Зачем отказываться?[/quote:6473e983cb]
"Жить захочешь - не так раскорячишься"(с)
Постоянная лунная база.
 
RD, почитал я вашу статью. Одно можно сказать: нереально. Сами видите что народу нужен процесс, лететь, flags&footprints, на орбите тесно (честно бы сказали: скучно), добывать (честно бы сказали: повозиться в песочнице), и прочая и прочая. Сверхглобальные программы с глубоким анализом народ просто не воспринимает органически. Это спорт для народа, причём "спорт по телевизору", и как в любом таком спорте важен исключительно процесс и впечатление, которое он ненадолго оставляет. И потом обязательно повторить! "Хлеба и зрелищ"(с) одним словом, а вы к ним с планом на 10'000 страниц... :) Программы длиннее половины человеческой жизни можно даже не придумывать, даже если они принесут 1000 лет благоденствия. Такова по-моему реальная ситуация.

А на Луне повозиться стоит по одной причине: это просто интересно, может быть окажется (неожиданно!) полезно, и в любом случае это хлеб с маслом и вероятно даже икрой :) Откажетесь?
Космонизация
 
RD:

В первый раз зашёл в этот топик. Статью ещё не читал, вечерком с интересом почитаю. Но сразу бросилась в глаза фраза "Чтобы достичь следующей превосходящей фазы развития". По-моему актуальной проблемой является удержание на нынешней фазе, ибо уже виден свет в конце тоннеля, и люди потихоньку смиряются с мыслью что это поезд, при этом утешая себя что он проедет мимо.
Российский проект полета на Марс под эгидой МНТЦ
 
> А что до астероидов - сначала надо доказать, что там есть лёд, как-никак ключевое условие.

Метеориты - не доказательство? Известные их типы содержат воду в довольно больших количествах.
А вот кислорода везде полно, только он в виде оксидов и силикатов :P
Хочется материалы о луноходах
 
[quote:3144b9ad44="Pavel"]Стало интересно, почему? Скажем, есть книжка Кемурджиана «Динамика планетохода» там все эти вопросы подробно разбирались.[/quote:3144b9ad44]

Потому что нет там на эту тему книжек.
Хочется материалы о луноходах
 
[quote:37a825c369="Vladimir"]Такие вопросы требуют самостоятельного поиска в научных журналах типа "Космические исследования" и т.п. Готовых ответов Вы нигде в Инете не найдете. Так что дерзайте.[/quote:37a825c369]

Не всё так плохо :) Например, нашёлся документ на тему "условия в L2", написанный для предполагаемого телескопа. Так по радиации, метеоритам, полям и частично температурой уже что-то существенное есть. Насчёт лунной ночи вот хуже -- абстрактные "-150" только. Насчёт странной липкой пыли и как с ней бороться пока вообще мрак. Насчёт свойств грунта (в плане движения по нему) то что нужно можно в какой-то мере получить анализом конструкции луноходов и посадочных модулей. Если колесо лунохода держало ~100 земных кг не проваливаясь, то очень многие вопросы просто отпадают. К амам за этим ещё не лазил, но вижу что придётся.
Страницы: 1 2 3 След.
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги