Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 84 След.
[ Закрыто] Г.Г.Ивченков. Оценка характеристик F-1, основанная на анализе теплообмена и прочности трубчатой рубашки охлаждения, Оценка возможностей трубчатой рубашки охлаждения легендарного двигателя F-1
 
[QUOTE]Неглупый пишет:
Никакого бодуна, он же сказал что в МВТУ так учат  :) [/QUOTE]

Не, трубки равного сечения - это изобретение самого Кропотова, а он не учился в МВТУ, его бы туда не пустили. В МВТУ вроде бы учился Ивченков, статью которого Кропотов пришел сюда рекламировать.
[ Закрыто] Г.Г.Ивченков. Оценка характеристик F-1, основанная на анализе теплообмена и прочности трубчатой рубашки охлаждения, Оценка возможностей трубчатой рубашки охлаждения легендарного двигателя F-1
 
[QUOTE]Старый пишет:
[QUOTE]Дмитрий Кропотов пишет:
Возможно, но остается ряд вопросов

- если допустить, что трубки обжимают по самое не-могу, то есть из 28-мм трубки делают что-то вроде
прямоугольника с короткой стороной 12 мм (чтобы поместилось 178 трубок по окружности 72 см -
в критическом сечении), и длинной стороной 52 мм, то как будет с теплопередачей керосину в такой трубке
ведь большая часть керосина не будет соприкасаться с короткой нагретой стенкой - он будет зря течь по узкому прямоугольнику трубы,
так как греть его будет не половина окружности, а короткая сторона сформованной трубки.
Решение совершенно странное.[/QUOTE]Ох уж эти опровергатели...
Во первых через узкую 12-мм сторону и поступать тепла будет меньше.
Во вторых естественно керосин перемешивается по всему течению трубки. [/QUOTE]

Только не говорите ему, что течение в трубках турбулентно. :) Он, пожалуй, не знает смысла этого слова. :)

[QUOTE]А в третьих, и это самое главное, длинные 52-мм стороны будут работать как рёбра радиатора отводя тепло от горячей стенки в поток керосина. [/QUOTE]

Да нету там никакой 52-миллиметровой стороны. Кропотов с какого-то бодуна решил, что трубки по длине имеют равное сечение, отсюда у него и вышло 52 мм. А ведь ему еще раньше сказали, что изготавливать трубки переменного диаметра крайне сложно и что этого не делают. На самом деле трубка исходным диаметром 28 мм при сплющивании в прямоугольник с малой стороной 12 мм будет иметь вторую сторону длиной всего 32 мм, а не 52 мм. Если учесть, что трубка на самом деле эллиптическая, то при малой оси 12 мм большая ось будет около 40 мм, и при этом почти половина трубки (за вычетом области припоя) будет находится со стороны огневой стенки.
[ Закрыто] Г.Г.Ивченков. Оценка характеристик F-1, основанная на анализе теплообмена и прочности трубчатой рубашки охлаждения, Оценка возможностей трубчатой рубашки охлаждения легендарного двигателя F-1
 
[QUOTE]Старый пишет:
[QUOTE]
Кстати, такая механическая нагрузка на инконелевые трубки заведомо привела бы к нарушению их прочностных характеристик
[/QUOTE]С чего бы это? Сами додумались или прочитали где? [/QUOTE]

Это за него додумался Покровский. Который, к сожалению, умер.  :cry: По-моему, это был последний опровергатель в Рунете, в котором горел огонек фантазии и сочинительства которого были хоть как-то интересны. :(
[ Закрыто] Г.Г.Ивченков. Оценка характеристик F-1, основанная на анализе теплообмена и прочности трубчатой рубашки охлаждения, Оценка возможностей трубчатой рубашки охлаждения легендарного двигателя F-1
 
[QUOTE]Старый пишет:
[QUOTE]Yedi Kırkıncı Hoca пишет:
Старый, не сомневайтесь. [/QUOTE]Скажите ещё "Это совершенно очевидно". ;) :) [/QUOTE]

Это совершенно очевидно.  8)

[QUOTE]
Ох, сомневаюсь я в вашем нюхе...  :)  [/QUOTE]

Старый, не сомневайтесь.

[QUOTE]Он не выйдет. Нет никакого другого автора.
Всё что он сможет узнать это из наших неоднократных объяснений. [/QUOTE]

Говорю же я вам: не сомневайтесь. Ивченков есть, уж не знаю, каков, но есть. Безнадежный или нет, однако Ивченков существует. Я никогда раньше не слышал о таком опровергателе, но его статья совершенно оригинальна - настолько же оригинальна, насколько может быть оригинальным подражание Попову (вплоть до постоянных ссылок в тексте), написанное по мотивам творчества Велюрова, Покровского и самого Попова.

Что касается Кропотова, то он из наших объяснений всё будет узнавать очень, очень медленно. Ему придется повторять очень по многу раз прежде, чем до него хоть что-нибудь дойдет.
[ Закрыто] Г.Г.Ивченков. Оценка характеристик F-1, основанная на анализе теплообмена и прочности трубчатой рубашки охлаждения, Оценка возможностей трубчатой рубашки охлаждения легендарного двигателя F-1
 
[QUOTE]Дмитрий Кропотов пишет:
Цитата про диаметр трубок до обжатия.
The thrust chamber's tubes were constructed of Inconel X-750, a high-temperature, heat-treatable, nickel base alloy. 178 primary tubes, hydraulically formed from 1-3/32 inch outside diameter Inconel-X tubing, made up the chamber body above the 3:1 expansion ratio plane (approximately 30 inches below the throat centerline plane). At this point, the tubes bifurcated, or split in two. Two one-inch-outside-diameter secondary tubes were spliced to each primary tube and formed the chamber from the 3:1 to the 10:1 expansion ratio plane.
[url]http://heroicrelics.org/info/f-1/f-1-thrust-chamber.html[/url] [/QUOTE]

И где здесь 25 миллиметров и 20 миллиметров? Покажите, я не вижу.

[QUOTE]Прямоугольник с одинаковой площадью с трубкой 28 мм я указал, так как vsvor привел картинку с прямоугольным сечением трубок.[/QUOTE]

Ну вот, о чем я говорил? Несмотря на то, что вам писали: [I]"изготовить трубки переменного по длине диаметр исключительно сложно, а вот профилировать их обжатием - просто"[/I] - вы все равно бредите одинаковой площадью. Не одинаковая у них площадь, потому что [I]"изготовить трубки переменного по длине диаметр исключительно сложно"[/I]. У них одинаковый исходный (до формовки) диаметр, а значит, одинаковый по длине периметр. Не площадь.

[QUOTE] А если не прямоугольник - так еще хуже.[/QUOTE]

Кому хуже, вам? И чем вам хуже?


[QUOTE]Вы, кстати, уже заговариваться начали - про квадраты с короткими и длинным сторонами :) [/QUOTE]

Да ладно, когда я случайно пишу "квадрат" вместо "прямоугольник", всем понятно - это опечатка. А когда вы пишете про прямоугольник со сторонами 52х12, когда вам подробно объяснили причину, почему трубки формуют - всем понятно: до Кропотова в очередной раз не дошло.  ;)  

[QUOTE]Про Покровского - Труд про что надо опубликовать?[/QUOTE]

Не знаю, надо вам это или нет. Если не надо, то и нам не надо.

[QUOTE] Если про инконель в свете аферы - так сами знаете, туда пробраться сложно.[/QUOTE]

Я знаю. Ведь для этого нужно писать что-то хоть мало-мальски правдоподобное. С подобным бредом туда пробраться вообще невозможно. Но вы попытайтесь, попытайтесь.

[QUOTE] Про сложности с прочностью изделий из никелевых сплавов - так про это целая теория придумана, и опубликована многократно. Вот только беда - проблемы с ними стали известны после завершения эпопеи с F-1.[/QUOTE]

Боюсь, они так и остались известны только Покровскому и узкому кругу опровергателей. Никому больше выдуманные Покровским проблемы с никелевыми сплавами в F-1 так и не известны до сих пор. И останутся неизвестными, потому что опубликовать вы это не хотите. Так хоть анонимный рецензент бы узнал и редакция...
Изменено: Yedi Kırkıncı Hoca - 06.09.2013 14:43:34
[ Закрыто] Г.Г.Ивченков. Оценка характеристик F-1, основанная на анализе теплообмена и прочности трубчатой рубашки охлаждения, Оценка возможностей трубчатой рубашки охлаждения легендарного двигателя F-1
 
[QUOTE]Дмитрий Кропотов пишет:
Возможно, но остается ряд вопросов

- на фото трубки вполне себе круглые, уж, всяко не прямоугольными выглядят,
[url]http://heroicrelics.org/ussrc/engines-f-1-dcse/dsc59894.jpg.html[/url] [/QUOTE]

Вам же сказали, что это конец трубок, да и не скажешь особо много по этому снимку о сечении.

[QUOTE]- когда говорится про диаметр трубок, начальный - 28 мм, в КС и 20 мм в критическом сечении [/QUOTE]

Где говорится? Цитату.

[QUOTE]- видимо, имеется ввиду диаметр после обжатия (формовки), но и тогда непонятно, как разместятся 178 трубок по окружности 1 метр. [/QUOTE]

А может, имеется в виду диаметр до обжатия?

[QUOTE]- если допустить, что трубки обжимают по самое не-могу, то есть из 28-мм трубки делают что-то вроде прямоугольника с короткой стороной 12 мм (чтобы поместилось 178 трубок по окружности 72 см - в критическом сечении), и длинной стороной 52 мм[/QUOTE]

Трубка диаметром 28 мм имеет периметр 88 мм. Как можно из трубки периметром 88 мм сделать квадрат с короткой стороной 12 мм и длинной стороной 52 мм, ведь у такого квадрата периметр 128 мм?

[QUOTE], то как будет с теплопередачей керосину в такой трубке ведь большая часть керосина не будет соприкасаться с короткой нагретой стенкой - он будет зря течь по узкому прямоугольнику трубы, так как греть его будет не половина окружности, а короткая сторона сформованной трубки. [/QUOTE]

Всё нормально будет. Не беспокойтесь.

[QUOTE]Решение совершенно странное.[/QUOTE]

Все ракетостроение выглядит странным для опровергателей.

[QUOTE]-Такое профилирование самым печальным образом скажется на прочностных качествах
инконелевых трубок - привет от С.Покровского www.manonmoon.ru/addon/22/inkonel.doc[/QUOTE]

Передавайте Покровскому привет. Попробуйте опубликовать его труд в рецензируемом журнале.
Изменено: Yedi Kırkıncı Hoca - 06.09.2013 13:37:25
[ Закрыто] Г.Г.Ивченков. Оценка характеристик F-1, основанная на анализе теплообмена и прочности трубчатой рубашки охлаждения, Оценка возможностей трубчатой рубашки охлаждения легендарного двигателя F-1
 
[QUOTE]Александр Хороших пишет:
Кропотов, круглыми они будут только в одном сечении - максимальном. Во всех остальных они деформируются приобретая форму эллипса или прямоугольника. Просто изготовить трубки переменного по длине диаметр исключительно сложно, а вот профилировать их обжатием - просто. Потому так и делают.[/QUOTE]

Ему уже и объясняли, и рисунок показывали. Не осознает. Уже третий день не осознает. Это как раз то, что я говорил: от Кропотова толку не добьёшься. Он не знает ничего и ничего не в состоянии понять. Остается ждать, когда он выйдет на связь с автором основной статьи и транслирует его реакцию. До тех пор ничего с места не сдвинется - Кропотову можно пытаться объяснить простейшие вещи неделями без какого-либо сдвига. :(
[ Закрыто] Г.Г.Ивченков. Оценка характеристик F-1, основанная на анализе теплообмена и прочности трубчатой рубашки охлаждения, Оценка возможностей трубчатой рубашки охлаждения легендарного двигателя F-1
 
[QUOTE]Дмитрий Кропотов пишет:
Я давно уже не обращаю никакого внимания на буйные фантазии 7-40, чего и всем желаю. В них не то что 50%, но и 10% правильных догадок не содержится.[/QUOTE]

Уж конечно, как же мне догадаться.

[QUOTE]Ну вот, например, выше, я ему неоднократно писал на авиабазе, и здесь повторял, и в статье Ивченкова написано, что трубки меняли диаметр, в КС - 28 мм, в критическом сечении - 20мм, далее раздваивались на 2 по 25 мм.[/QUOTE]

Ну повторите еще раз, и еще раз. Только одна и та же глупость, повторенная несколько раз, перестает уже забавлять - над вами перестанут смеяться и станут жалеть, как убогого.

[QUOTE] Трубки, конечно, изгибали, чтобы получить соотв. форму сопла.[/QUOTE]

Но как же всё-таки из круглых трубок неизменного диаметра набрать сопло камеру и сопло, радиус которых меняется по длине? Сколько у вас ни спрашиваешь, всё нет ответа. Не смогли придумать?

[QUOTE] Но как изогнуть круглые трубки, чтобы 178 трубок 28-мм диаметра
178 primary tubes, hydraulically formed from 1-3/32 inch outside diameter Inconel-X tubing
поместились в КС диаметром 1 метр, или 178 20-мм трубок - в критическом сечении диаметром 72 см - не могу себе представить.[/QUOTE]

И я не могу представить. И никто не может представить. Но вам уже несколько раз объяснили и даже показали на рисунках, как же делают сопло из трубок. Но вы не смогли понять даже на третий день. Вот потому к опровергателям и относятся, как к убогим.
[ Закрыто] Г.Г.Ивченков. Оценка характеристик F-1, основанная на анализе теплообмена и прочности трубчатой рубашки охлаждения, Оценка возможностей трубчатой рубашки охлаждения легендарного двигателя F-1
 
[QUOTE]Ну-и-ну пишет:
[QUOTE]Yedi Kırkıncı Hoca пишет:
У меня на них выработался нюх.[/QUOTE]Может Вы мне объясните, нафига опровергасты этим занимаются? Как исследователь-практик.[/QUOTE]

О движущих мотивах конспирологов написано уже столько, что я едва ли что смогу добавить. Скажу только, что для активного коспиролога путь в нормальную жизнь уже почти закрыт. Как сможет тот же Кропотов признать свою неправоту, если он годами занимается опровергательством? Это равносильно тому, чтобы признать, что в течение многих лет ты был идиотом. На такое немногие способны.

[QUOTE]Я вполне представляю вменяемого сапиенса без мыслей и знаний, который прочитал опровергастическую книжку, усомнился и пошёл читать и спрашивать. Но за год-то (полтора для крайних тормозов) должно всё стать понятно. Дальше-то что опровергазмом заниматься?[/QUOTE]

Те, у кого нет склонности к конспирологии, не задерживаются даже на полгода. Они читают какую-нибудь опровергательскую книжку, делают для себя вывод, что американцы не летали на Луну / что они сами взорвали ВТЦ / что мировые правительства состоят в сговоре с инопланетянами / что-то еще и уходят читать что-то другое. И продолжают тихо всю жизнь верить в саму теорию, но не пытаются вникнуть в детали, узнать всё больше подробностей, и тем более не пытаются ее кому-то доказывать. Теория просто становится органической частью их представлений о мире - где-то наравне со знанием, что картошка растет в земле, а не на кустах. Но вы ж не доказываете никому, что картошка растет в земле, и вас не тянет вступать с кем-то в споры на этот счет? Вам все равно.

Опровергатели, которых постоянно тянет к познанию глубин теории и к дискуссиям - это уже особая категория людей. У них всегда какие-то особые задачи. У Попова, например, политическая задача - он считает, что так он спасет Россию. У Кропотова - задача борьбы с современной наукой. Он считает, что так он поможет ниспровергнуть ложную современную науку и утвердить правильную (уж не знаю, какую). И так далее. Им, по сути, безразлично, летали американцы на Луну или нет. Они уверили себя в том, что им просто надо доказать всему человечеству, что не летали, и тогда Россия будет спасена, а ложная наука ниспровергнута. При этом им совершенно неважно, докажут ли они человечеству правду или убедят его в неправде.

[QUOTE]Им нравится выглядеть идиотами (интелектуальный мазохизм такой)? Или они полные дебилы, что не понимают, как выглядят? Это параноя (им пофигу, как они выглядят, но сверхценная идея покоя не даёт)?[/QUOTE]

Они считают себя мучениками. Они думают, что через это надо пройти, что будущая победа стоит того, чтобы сегодня над ними смеялись. Они всерьез уверены, что их час просто еще не настал.

[QUOTE]Чисто феномен интересен. Мазохизм, дебилизм или клиника?[/QUOTE]

Готовность к мазохизму на почве незначительного дебилизма и легкой клиники.  :)

...Но мне всё больше кажется, что лунное опровергательство мертво или почти мертво, по крайней мере в России. Этап его расцвета прошел еще лет 5-8 назад. Все звезды российского опровергательства, которые обладали хоть каким-то умом и способностями к самостоятельному творчеству, отошли от дел. Мухин забросил тему, Покровский ушел в мир иной, Велюров заперся на своем сайте и носу не кажет. Остались лишь те, кто не обладает ни фантазией, ни способностями к самостоятельному творчеству - те, на кого жалко смотреть и даже лень пинать. Ивченков - наглядная демонстрация. Совершенно новый человек в теме, с претензией на профильные знания - и что? Даже не перепев, а почти прямое цитирование того же Попова (который все свои идеи позаимствовал и ничего не придумал сам), Покровского и Велюрова, а от себя - абсурдная двуслойная рубашка охлаждения, возникшая из одной условной схемы и незнания английского, с последующим разоблачением этой самой двойной рубашки. Ведь жалко смотреть. Человек, претендующий на профильные знания, просто скоммуниздил у покойного Покровского идею о том, что F-1 невозможно было охладить из-за того, что он слишком велик, а у Велюрова - что проблемы с охлаждением должны быть из-за более высокого давления. Хотя, казалось бы, общим местом является то, что большие камеры охлаждать проще, чем маленькие. И что если уж смогли охлаждать маленькие камеры РД-170 с давлением в несколько раз выше, чем у F-1, то на этом фоне проблемы охлаждения большой камеры F-1 вообще должны быть несущественными. По-моему, это уже агония опровергательства.
Изменено: Yedi Kırkıncı Hoca - 06.09.2013 00:52:23
[ Закрыто] Г.Г.Ивченков. Оценка характеристик F-1, основанная на анализе теплообмена и прочности трубчатой рубашки охлаждения, Оценка возможностей трубчатой рубашки охлаждения легендарного двигателя F-1
 
[QUOTE]Старый пишет:
Дык и здесь видно что автор смог найти и просмотреть сайт по матчасти и понимает английский именно с грехом пополам. [/QUOTE]

Нет. Он понимает английский (точнее, в статье показано понимание) на уровне Кропотова. Я даю 50 % на то, что именно Кропотов ему и переводил, как переводил, полагаю, Попову. То есть улавливаются только самые общие идеи текста, но детали начисто выпадают, и смысл тоже иногда не воспринимается. Велюров, по крайней мере в последние годы, знал английский лучше и читал внимательнее: приучили.

[QUOTE][QUOTE]
Ивченков же - человек в опровергательстве совершенно свежий, это видно.
[/QUOTE]Ой, Владислав, ну вы, блин, даёте! Ребята давно уже поменяли методику. Они отреагировали на вопрос "А почему же специалисты не сомневаются". И теперь строгают наукообразные статьи от имени якобы специалистов, в которых эти "специалисты" "сомневаются". [/QUOTE]

Старый, не сомневайтесь. У меня на них выработался нюх. Правда, последние пару лет я к ним постепенно охладел, но всё равно свеженького опровергателя от закаленного в боях отличаю сразу. А уж Велюрова и подавно. Про Велюрова давно можно забыть: он давно уже сбежал, отошел от активных дел, организовал свое маленькое уютное гнездышко, где изредка еще что-то пописывает, но его уже не читают. Ивченков - это определенно свежий кадр. И сразу видно, от кого именно и чего он нахватался.

[QUOTE]Ну вы, блин, даёте! Что посчитал? Где посчитал? Где расчёт? [/QUOTE]

Что-то же посчитал, в рекламируемой статье-то. Другое дело, можно ли это назвать расчетом, но это уже терминологический спор. Считайте это первыми упражнениями неофита. :)

[QUOTE]А он какраз и придумывает. В данном случае он объясняет "таковы свойства материала, по другому было нельзя".[/QUOTE]

Это Кропотов придумывает - ведь ему надо пока что-то придумать, пока он не получил новую порцию советов Ивченкова. Но Кропотов вообще ничего вразумительного придумать не сможет, это дело безнадёжное. Вот увидите: пройдет минимум два дня, пока он, наконец, сообразит, что из круглых трубок постоянного диаметра невозможно изготовить КС с соплом переменного профиля. И еще несколько дней у него уйдет на осознание того, как именно выглядят эти самые трубки, какое у них сечение по длине. Или он просто уйдет, решив, что свою миссию выполнил. Или эту лавочку прикроют. Не понимаю, как мы вообще дожили до 9-й страницы.
[ Закрыто] Г.Г.Ивченков. Оценка характеристик F-1, основанная на анализе теплообмена и прочности трубчатой рубашки охлаждения, Оценка возможностей трубчатой рубашки охлаждения легендарного двигателя F-1
 
[QUOTE]kp пишет:
[QUOTE]Yedi Kırkıncı Hoca пишет:
[QUOTE]Реально есть максимальный ЖРД (РД-190), и выше ни на "грамм" сделать никто
не может[/QUOTE]

Ну всё, прощай, "Энергия", "Зенит" и
"Атлас-5". Вас нет. "Дельты-4" тоже нет.

[/QUOTE]
Не надо глупить, речь про однокамерные везде идет![/QUOTE]
Вот я и говорю: "Дельты-4" тоже нет. Жалко птичку.
[ Закрыто] Г.Г.Ивченков. Оценка характеристик F-1, основанная на анализе теплообмена и прочности трубчатой рубашки охлаждения, Оценка возможностей трубчатой рубашки охлаждения легендарного двигателя F-1
 
[QUOTE]kp пишет:
Не специалист пытается выставить ученого спеца по двигателям обыкновенным ламером, типа самого себя. Но не серьезно выглядит, не хватает еще одного ярлычка как минимум....[/QUOTE]

Но по существу возражений не нашлось, не так ли? "Ученый спец по двигателям" придумал никогда не существовавший F-1 с двуслойной регенеративной рубашкой, затем опроверг работоспособность собственной бредовой выдумки и сейчас с помощью Кропотова пытается порадовать этим лучший профильный форум Рунета. И это выглядит серьёзно. Но когда на это намекают - не, это уже не серьёзно, ярлычка не хватает. Ну не мило ли?

[QUOTE]Нет ни ОДНОГО работающего аналога Ф-1, кто ни пытался их сделать! [/QUOTE]

Оп, я что-то пропустил. Кто же пытался их сделать? Расскажите, пожалуйста.

[QUOTE]Тут даже охлаждение не суть столь важно, с ним не такие страшные проблемы по сути.[/QUOTE]

Да вы что! Ученый спец по двигателям говорит - невозможно! А вы говорите - не такие страшные проблемы по сути. Вы что же это, пытаетесь спорить с ученым спецом по двигателям?  :D

[QUOTE]Реально есть максимальный ЖРД (РД-190), и выше ни на "грамм" сделать никто не может[/QUOTE]

Ну всё, прощай, "Энергия", "Зенит" и "Атлас-5". Вас нет. "Дельты-4" тоже нет.
[ Закрыто] Г.Г.Ивченков. Оценка характеристик F-1, основанная на анализе теплообмена и прочности трубчатой рубашки охлаждения, Оценка возможностей трубчатой рубашки охлаждения легендарного двигателя F-1
 
[QUOTE]Дмитрий В. пишет:
Я все же склоняюсь к мысли, что автор статьи - именно Велюров. Последний именно эти идеи развивает у себя на сайте. А Кропотов может быть одним из его присных. Ну, или он сам "косит под дурачка".[/QUOTE]

Нет, стопудово нет. Велюров за время своей опровергательской практики освоил основные правила игры: он прочел основную матчасть и с грехом пополам ориентируется в английском. Кроме того, у него характерный стиль. Ивченков же - человек в опровергательстве совершенно свежий, это видно. Он еще ничего не выучил и не узнал, он еще думает, что "Аполлон" можно опровергнуть с помощью одного-единственного схематического рисунка, причем подписи к рисунку и сопровождающий текст читать не обязательно. При этом Ивченков находится под большим впечатлением от прочитанных им Попова, Покровского и того же Велюрова, он принял их идеи и просто захотел что-нибудь добавить от себя. Решил - дай-ка и я посчитаю, ведь когда-то я что-то такое делал. Ну и посчитал, вообразив себе двуслойную регенеративную рубашку.  :D  Мысль "а зачем американцы сделали такой кретинизм, если не было никаких проблем сделать правильно и воспользоваться альтернативными методами охлаждения вроде завесы" ему еще и в голову не приходила. Велюрова же о таких вещах уже научили задумываться, и он обычно пытается придумать хоть какое-то объяснение.

Ну а Кропотов просто выступает в роли ретранслятора замедленного действия, всегда по одному сценарию: сначала рекламирует какое-нибудь очередное писание (Попова ли, Ивченкова ли, неважно). Потом пытается отстреливаться в меру своего небогатого разумения, и одновременно ведет переписку с автором исходного текста, чтобы тот помог ему советом. Получит советы - начинает отстреливаться этими советами, когда запас кончится - импровизирует до следующего сеанса связи с автором.  :)
Изменено: Yedi Kırkıncı Hoca - 05.09.2013 15:15:56
[ Закрыто] Г.Г.Ивченков. Оценка характеристик F-1, основанная на анализе теплообмена и прочности трубчатой рубашки охлаждения, Оценка возможностей трубчатой рубашки охлаждения легендарного двигателя F-1
 
Старый пишет:
[QUOTE]Кропотов, так как же у вас получилось что вдвое более прочный и на 20% более теплопроводный материал чем в Н-1 не выдержал нагрузок?[/QUOTE]
Да очень просто у получилось. Наш ракетчик по схематической картинке [URL=http://heroicrelics.org/info/f-1/f-1-thrust-chamber/cut-away-of-fuel-flow.jpg]http://heroicrelics.org/info/f-1/f-1-thrust-chamber/cut-away-of-fuel-flow.jpg[/URL] решил, что там трубки действительно шли в два слоя. Несмотря на то, что на картинке написано - специально для тупых - [I]"Alternate tubes"[/I], а в самом тексте прямо говорится, что [I]"Every other tube comprising the thrust chamber was a "down tube".[/I] Но ракетчик-то английским языком не владеет, и тот, кто ему переводил с английского, тоже английским не владеет (это видно по переводам в статье). В результате послание для тупых не дошло до адресата, и ученый ракетчик так и остался в заблуждении. Так что у него вышло, что американцы с какого-то бодуна сделали слишком широкие трубки, которые в результате не выдерживали внутреннего давления. Зачем они это сделали, он объяснить не смог даже сам себе.


Кстати, не путайте Кропотова с автором статьи. Автор статьи - это определенно не Велюров и уж точно не Кропотов. Кропотов вообще ничего не знает и сам ничего вразумительного сказать не может и не сможет. Он даже до сих пор думает, будто трубки были неизменного круглого сечения; как из круглых трубок неизменного сечения удалось сделать расширяющееся сопло и конфузорно-диффузорную камеру, он объяснить не в состоянии, но всё равно стоИт на круглых трубках постоянного сечения.

// Кропотов, Yedi Kırkıncı Hoca - это я, бывший 7-40.
Почему советский человек не полетел на Луну?
 
[QUOTE]Старый пишет:
[QUOTE]Yedi Kırkıncı Hoca пишет:
И все-таки я ничего не слышал о людях, перешедших залив на долготе Таллин-Хельсинки. [/QUOTE]Может просто далеко идти? ;) [/QUOTE]Да вы что, жалких 80 км между городами по прямой, а между берегами в кратчайшем месте, наверное, километров 70 будет. День ходу быстрым шагом, а уж на лыжах так и вообще говорить не о чем. К тому же не обязательно переходить его целиком, достаточно уже в финских территориальных водах подавать знаки всеми способами. Это, вроде, 20 км от берега. То есть прошел 50-60 км - и ты в финских территориальных водах.
Почему советский человек не полетел на Луну?
 
[QUOTE]hlynin пишет:
[QUOTE]Старый пишет:
И тот и те по прибрежному льду.[/QUOTE]Финский залив не замерзает крайне редко. Часто замерзает (и хорошо) в декабре - весь и полностью. В 1939-1940 замерзал, но ближе к Новому году.[/QUOTE]

И все-таки я ничего не слышал о людях, перешедших залив на долготе Таллин-Хельсинки. Хотя в советское время бежать на Запад, вроде, народ пытался всеми способами. Зимой у нас открываются ледовые автомобильные переправы на острова Моонзундского ахрипелага и между островами. До Хельсинки ледовой переправы не бывает.
Почему советский человек не полетел на Луну?
 
[QUOTE]hlynin пишет:
[QUOTE]Дмитрий Инфан пишет:
Что же вы так мелко плаваете? Наступать надо было по льду Финского залива! Всего каких-то 70 километоров - и ты в Хельсинки. [/QUOTE]Вы абсолютно правы. Но есть одно "но". Когда война началась, залив еще не замёрз. Он в январе замерзает, а войну хотели закончить к Новому году.
И, как я, говорил, надо было потренировать армию, а не воевать Хельсинки.[/QUOTE]

А он (Финский залив) вообще замерзает? ;) По-моему, как следует он вообще не замерзает. Может, в холодные зимы каким-то льдом и покрывается, но пройти, я думаю, могут только люди, и то без гарантии, и если зима очень холодная. В районе линии Таллин-Хельсинки, по крайней мере. Мне даже не приходилось слышать, чтобы кто-нибудь из Таллина в Хельсинки (или наоборот) пешком ходил, хотя народ здесь ушлый. Думаю, из Петербурга тоже пешком по льду до Хельсинки не походишь.
Почему советский человек не полетел на Луну?
 
[QUOTE]sychbird пишет:
Нет не на Литорал, на проспекте параллельном литорал.[/QUOTE]

No hay un link, no hay un museo. - Нет ссылки, нет музея.  ;)

Не, я не утверждаю, что в Барселоне нет музея Франко, большого или маленького. Но я никогда не поверю, что он там есть, пока не увижу ссылку на его веб-сайт или хотя бы упоминания о нем в интернете - обзор какой-нибудь, или отзывы тех, кто там был.
Почему советский человек не полетел на Луну?
 
[QUOTE]sychbird пишет:
А сейчас в Барселоне есть огромный музей Франко. Франко то как раз о стране заботился как никто, в соответствии со своим видением, к чему страна уже созрела, а к чему еще нет. Короля вот воспитывал и стажировал для нее. И испанцы сейчас на него чуть не молятся. (на Короля)
[/QUOTE]

Точно в Барселоне? Я в Барселоне не был и не знаю; но вот как раз каталонцы бы охотно посадили бы каудильо живым на кол, это хорошо известно. Да и в Интернете о таком музее ничего не нашёл, так что верится с трудом. Ссылочку бы.  ;)
Изменено: Yedi Kırkıncı Hoca - 21.08.2013 02:27:31
Почему советский человек не полетел на Луну?
 
[QUOTE]hlynin пишет:
Помню, когда помер Франко - в Испании шампанское кончилось - до того все были рады.
Диктатор вроде Сталина или Франко ничего не делает для страны - он делает для себя. Если он умён, он эту страну под себя подстраивает, как кресло или сапоги. Никогда о стране он не думает - только о себе. Хочет жить долго и хорошо и чтоб его прославляли.
Но.
Как правило потомки норовят его кости выбросить на помойку и лишь сознание того, что всю жизнь лизали покойнику задницу, удерживает от предания полной анафеме.
Страна после "хорошего" диктатора как правило резко бросается в сторону демократии, к которой нет никакой привычки и становится хуже. После чего уже новое поколение вспоминает диктатора с теплотой и даже ставит ему памятники.[/QUOTE]Вот насчет Франко не надо. Половина страны была, конечно, готова закопать его живым, но другая половина видела в нем спасителя-выручателя. Была и третья половина, которая полагала (и до сих пор полагает), что Франко был большим скотом, но что без него всё полетело бы в тартараты. В общем, Франко для испанцев - это нечто вроде Сталина в миниатюре (я имею в виду отношение). Только у испанцев хватило ума ввести чуть не декларативный запрет на обсуждение всего того, что у них было с Франко, и всем дружно сделать вид, что все всё забыли. В том есть много пользы: иначе бы у них снова началась гражданская война. :|
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 84 След.
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги