Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 535 След.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
Китайцам еще про рынок расскажите, рыночники тут собрались.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Чебурашка пишет:
Да, подождите. Через год будет Вулкан и Нью Гленн на метане и самовар Илона Маска. Тогда и оценим его перспективы.
[/QUOTE]Этим товарищам метан нужен в т.ч. и для многоразовости.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Schwalbe пишет:
А как Вы думаете, почему такой замечательный компонент всплыл только со второй половины 90-х годов? Почему у нас делали ЖРД на чем угодно, но не на метане? Почему до стенда и почти до лета доводились кислородно-гептильные и фтор-амиачные двигатели с сопоставимыми удельными параметрами - но только не метан? Почему, в уонце концов, у нас довели до лета водород и даже в начале 90-х закладывали его в ТЗ на новые РН, смотрели техкомпонентник но не замечательный метан?
[/QUOTE]Потому что у кислородно-гептильных и фтор-аммиачных выше УИ и плотность, а у водорода заметно выше УИ, экология же мало кого волновала, а надежность считалась достаточной. Поэтому делали то, что обеспечивает высокие удельные параметры любой ценой.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Старый пишет:
Это как?
[/QUOTE]Если вкратце - одновременный подъем перигея и изменение наклонения на 25 градусов.
[QUOTE]Старый пишет:
600 тонн стартовой массы, 28-я параллель. Что будет у нас?
[/QUOTE]Как вариант - больше стартовая масса и/или больше ступеней.
[QUOTE]Старый пишет:
Чтото будущее не спешит наступать.  :)  
[/QUOTE]Этого достаточно, чтобы понять, куда дует ветер, а главное - показать как это делается тем, кто не умеет считать или не верит чужим расчетам.
[QUOTE]Старый пишет:
Прнципиально отличаются. Если с более южных широт надо только скруглять орбиту то с наших ещё и менять наклонение. Скругление орбиты не требует изменения направления вектора тяги, изменение наклонения - требует.
[/QUOTE]Как показывает опыт, с более южных широт тоже надо менять наклонение.
[QUOTE]Старый пишет:
Пока запускают очень близко. Большинство электросатов в мире запущено разгонным блоком непосредственно на ГСО. Тендер-26 подтвердит.  :)  
А иностранные - почти геостационарный период и наклонение. Отличие только в эксцентриситете.
[/QUOTE]"Почти" это 25 градусов наклонения и 20,5 часов периода.
[QUOTE]Старый пишет:
Это не пафос, это мнение. Сторонникам электросатов необходимо прямо в явном виде изложить свою стратегию: делать заведомо слабую ракету не способную вывести нормальный спутник, а спутники затем дотягивать до орбиты экзотическими способами. Нет? Если нет то это надо озвучить.
Если зарубежные РН вполне способны вывести и обычный спутник,а электросаты обычно запускают тандемом, то что нам предлагают местные идеологии электросатики?
[/QUOTE]"Нормальность" спутника зависит от способности заказчика его оплатить. Для кого-то норма 2 тонны, для кого-то 4 т, а для некоторых и 6 т. Так вот по возможностям Россия попадает в лучшем случае в середину диапазона, на который и следует ориентировать основные модификации носителя. Редкие сверхтяжелые аппараты можно выводить на ЭРД, либо напрямую носителем в неоптимальной конфигурации. Спутники в середине диапазона - напрямую одиночно, либо тандемом на ЭРД, смотря что выгоднее. Легкие аппараты - тандемом или одиночно на более легком варианте носителя.

Кроме того, ЭРД позволяют достаточно быстро повысить ПН уже существующих носителей. Плюс нужно учесть, что будущее использование ГСО для коммерческой связи несколько туманно.

И, наконец, существенной экономии на средствах выведения можно достичь только созданием единого семейства под основные типы орбит (та самая мечта ЦиХа  :)  ) - то есть легкий вариант носителя должен быть востребован для ССО и других средневысоких орбит, ВЭО, ПК и прочих ЛЕО.
Исходя из вышеизложенного выбирается оптимальная размерность блока.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Старый пишет:
Ариан-6 это не новая ракета а модернизация Ариан-5ЕСВ под более гибкое применение ускорителей.
[/QUOTE]Так что угодно можно объявить модернизацией. Надо применить ваш подход к Ангаре-5 при очередном "новая ракета с тем же названием" ).
[QUOTE]Старый пишет:
Фалкон-9В1 это Дельта-2х1.5
[/QUOTE]Это Дельта-4Мх1.0 или Атлас-5 401х1.0.
[QUOTE]Старый пишет:
Фалкон-9V1 это Фалкон-9В1х1.5
[/QUOTE]Какие-то странные у вас обозначения, но в любом случае Фалкон-9 последующих блоков = разным вариантам EELV с ускорителями.
[QUOTE]Старый пишет:
Что там будет по Н-3 не совсем ясно но судя по размерам явно больше чем Н-2А. Если считать что это дальнейшая модернизация Н-2В то это Н-2Ах1.5.
[/QUOTE]Конечно больше, да только Н-2В давно существует, хотя у нее и нет разницы в 1,5 раза с Н-2А, а у Н-3 с Н-2В и подавно не будет. Ну а считать можно что угодно чем угодно, это уже понятно. )
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Старый пишет:
Не считается.Дельта-4М уходит а Хэви Атлас так и не появился. Остаётся по две ракеты каждого класса.
[/QUOTE]И это немало, но и 3 ракеты параллельно достаточно долго просуществовали, не считая Антареса. А тут еще Безос лезет.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Старый пишет:
С рождения (Фалкон-5) он был заменой Дельты-2. Но тут появился контракт на КОТС и Маск решил окучить эту делянку.
[/QUOTE]
Фалкон-5 остался на бумаге, но если даже вспоминать его, он менял Дельту-2 без роста ПН в 1,5-2 раза. Точно так же, как Антаресы-120/130.

[QUOTE]Старый пишет:
А потом уже пошло дожимание до уровня EELV. Причём моноблочный вариант дожать до уровня тяжёлых вариантов Атласа так и не удалось.
[/QUOTE]Первые же варианты Фалкона-9 соответствовали давно существующим Дельте-4М и Атласу-5 401. На ЛЕО и ГПО дожать до тяжелых вариантов Атласа вполне удалось.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
Конечно интересно )
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Schwalbe пишет:
Про успешность Ариан-6 и Н-3 мы еще посмотрим. А Фалкон более чем соответствует. Во-первых, изначально это замена Дельты-2. А тяжелый вполне себе 2 тяжелы Дельты-4.
[/QUOTE]Да, посмотрИте, и желательно повнимательнее, а то Фалкон-9 уже притягиваете за уши. Он с самого рождения не был заменой Дельты-2, а был аналогом разных вариантов EELV, и до сих пор таковым остался, и даже тяжелый пока всего лишь аналог Дельты-Хэви. И что забавно, параллельное существование трех ракет одного класса считается нормальным и типа экономным.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]thunder26 пишет:
Экспрессы не посчитали
[/QUOTE]А они с какой орбиты будут довыводиться?
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Старый пишет:
Так это как?
[/QUOTE]Как спутники на платформе 702SP.
[QUOTE]Старый пишет:
Не ГПО а суточная суперпереходная орбита. Почти межпланетная. Ты уверен что двух керосиновых ступеней хватит?
[/QUOTE]У Фалкона-9 хватает. Хотя при трехблочной первой ступени легко получится и 2,5 ступени.
[QUOTE]Старый пишет:
Какое же оно настоящее? Сколько в прошлом году запущено электросатов? А в этом?
[/QUOTE]В прошлом два, в этом пока планируется один.
[QUOTE]Старый пишет:
Это врядли. А с наших широт вообще НННШ.
[/QUOTE]Наши широты тут ничем принципиально не отличаются от ненаших.
[QUOTE]Старый пишет:
Не неважно а очень даже важно. Для химии достаточно запустить на ГПО. А вот для электричества желательно поближе к стационару.
[/QUOTE]Пока электричество запускают не очень близко к стационару.
[QUOTE]Старый пишет:
Делать заведомо слабую ракету а потом выжимать и дотягивать спутники разными экзотическими способами -это самоубийственное решение.
[/QUOTE]Пафос это не аргумент.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Schwalbe пишет:
Вы не понимаете разницы в совмещении довыведения с переходом в точку стояния и приемными испытаниями и полетом полгода с постоянны контролем и через пояса?
[/QUOTE]А что нам мешает совмещать?
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Schwalbe пишет:
Есть правило без исключений - замена РН на новую ТОЛЬКО при росте ПН в 1,5-2 раза.
[/QUOTE]Что-то Фалкон-9, Ариан-6 и Н-3 не очень соответствуют этому правилу.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Schwalbe пишет:
Из 50 лет Союз на эти орбиты летает меньше 20. Раньше летали Восток-2М, Молния-М, Космос-3М, Зенит-2, Циклон-3.
[/QUOTE]
Подавляющее большинство их ПН это класс Союза-2 или ниже.
[QUOTE]Schwalbe пишет:
Так вот заменой Союза в том числе с учетом перевода оптической разведки на ССО являлся Зенит-2, который данную задачу решал без РБ. Замена же Зенита Союзом-2 с Фрегатом - это быстрое,но как показало время, тупиковое решение.
[/QUOTE]Зенит много терял в ПН из-за отсутствия повторного включения верхней ступени. Союз-2 по той же причине много теряет в стоимости пуска, вот в этом направлении и надо работать. И не забывать, что времена фоторазведки прошли.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Старый пишет:
Классика демагогии это "США богатые".
[/QUOTE]Да, штаты могут себе такое позволить, а кто не может или не считает нужным, довольствуются среднеразмерными и малыми спутниками, хотя та же Ариана позволяет выводить на ГСО почти столько же, сколько и Дельта-Хэви, пусть и не напрямую. Россия относится к тем, кто не может себе позволить тяжелые аппараты, и дело даже не в отсутствии подходящего носителя.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Старый пишет:
Так как разворачиваться на ЭРД на 51 градус?

[/QUOTE]
Так же как на 25, но дольше.
[QUOTE]Старый пишет:
И не забывай про 24-часовую суперпереходную орбиту, иначе спутник улетит на ту сторону Земли.
Итого разворот наклонения на 30 градусов и суточная СПО всё равно потребуют разгонного блока.
[/QUOTE]А я и не забываю. Однако для ГПО как раз достаточно двух ступеней.
[QUOTE]Старый пишет:
Ясно что будущее за спутниками на ЭРД но... с выводом непосредственно на ГСО.
[/QUOTE]Спутники с ЭРД это давно уже настоящее, будущее за довыведением на ЭРД с ГПО. Хотя у нас может и продолжат напрямую выводить, а у них в любом случае основная масса будет летать через ГПО - неважно, на химии или электричестве.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Старый пишет:
Вдруг война,а спутник уставший?  ;)
[/QUOTE]Орбитальный резерв надо иметь.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Старый пишет:
Это чего - "спутники будущего" для нищих?  ;)
[/QUOTE]Это классика демагогии.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Старый пишет:
А почему американцы свои военные спутники не выводят с помощью ЭРД? Почему летят на Хэви Дэльте прямо на ГСО? Кудато спешат?  ;)
[/QUOTE]Американцы богатые, они и на СЛС могут на ГСО полететь. Хотя AEHF на ЭРД довыводят.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
На фоне САСа в 15 лет это время весьма умеренное.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 535 След.
Журнал Новости Форум Фото Статьи