Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 538 След.
Национальный космодром на Дальнем Востоке
 
[QUOTE]Дмитрий Инфан пишет:
В принципе подойдёт спецсудно на базе большого десантного корабля с парой вертолётов на борту.
[/QUOTE]Зачем спецсудно, достаточно обычных военных кораблей класса от корвета и выше, расставленных по трассе выведения.
Национальный космодром на Дальнем Востоке
 
[QUOTE]Большой пишет:
А вот нарисовали СК Ангары и Енисея!


[/QUOTE]Помнится, Старый возмущался недостаточной компактности космодрома и СК.
Воевода/Р-36М/Р-36МУТТХ/15A18/15П018/РС-20/SS-18/Днепр
 
20 лет назад никто не знал о Сармате, вот и все объяснение.
И даже отказ от Ангары-1 не будет означать отказа от Ангары-5.
Воевода/Р-36М/Р-36МУТТХ/15A18/15П018/РС-20/SS-18/Днепр
 
Воевода столько не проживет, а новый Сармат никак не будет дешевле Ангары.
Воевода/Р-36М/Р-36МУТТХ/15A18/15П018/РС-20/SS-18/Днепр
 
В двух темах не поленился написать, а что утилизировать будут только лет через 20 "не заметил".
Лин, блин!
 
Двигатели управления и ориентации в ОДУ Бурана, только кислород там был газообразным.
Stratolaunch Systems - компания Пола Аллена
 
[QUOTE]Старый пишет:
[QUOTE] Зомби. Просто Зомби пишет:
Но сущность деятельности Рутана можно определить как "экспериментирование".
[/QUOTE]Сущность деятельности Рутана - стрижка богатеньких буратин. Авиации он не дал НИ-ЧЕ-ГО.
[/QUOTE]Черно-белый мир Старого.
Stratolaunch Systems - компания Пола Аллена
 
Если об этом упомянуть, "повествование" будет выглядеть не таким пафосным, а Рутан недостаточно полным идиотом.
Stratolaunch Systems - компания Пола Аллена
 
[QUOTE]Старый пишет:
Ничего удивительного. Это по силам только ведущим авиационным странам - США и СССР. И то СССРу путём копирования США. Ну претит Европе копировать трапецевидное крыло с наплывом.
И тем не менее и у европейцев самые известные и массовые сверхзвуковые самолёты - Мираж F1 и Торнадо - классической схемы.
[/QUOTE]Экую древность вспомнили, все современные европейские истребители с ПГО. И китайцы туда же, и Сухой.
Stratolaunch Systems - компания Пола Аллена
 
[QUOTE]Старый пишет:
Я не дискутирую. Я в повествовательной форме излагаю какая сверхидея движет сторонниками переднего горизонтального оперения.
[/QUOTE]
Это тоже ваш классический приемчик.
[QUOTE]Старый пишет:
Что касается "идиот" напоминаю анекдот:
-Ну и дура ты, мартышка!
-Дура-не дура а десятку в день имею!
[/QUOTE]А это немного из другой оперы.
Stratolaunch Systems - компания Пола Аллена
 
[QUOTE]Старый пишет:
Вообще история применения переднего горизонтального оперения это классический пример того как изобретатели заклинившись на какойто сверхидее перестают адекватно воспринимать реальность. Примерно как с модульностью Ангары.

В данном случае в чём сверхидея? Вот в чём. При взлёте самолёта имеющего шасси с носовым колесом надо поднять нос самолёта. Для этого надо опустить.хвост самолёта. При обычной схеме сделать это можно только приложив к хвосту отрицательное (направленное вниз) усилие, чтобы эта сила повернула самолёт вокруг основных колёс шасси и соответственно подняла нос.Таким образом в самый ответственный момент взлёта - отрыв носового колеса - оперение должно создавать отрицательную подъёмную силу которая уменьшает общую подъёмную силу и соответственно ухудшает взлётно-посадочные свойства. Переднее оперение не опускает хвост а наоборот - поднимает нос и соответственно должно создавать положительную подъёмную силу которая увеличивает общую подъёмную силу самолёта.
Нужно отметить что у самолётов с хвостовым колесом этой проблемы нет, там при взлёте горизонтальное оперение создаёт положительную подъёмнуюсилу и поднимает хвост.

Вот этой сверхидеей - за какимто хреном слегка уменьшить взлётную скорость самолёта - и обусловлены попытки внедрения переднего горизонтального оперения. О том что все остальные характеристики самолёта окажутся хуже идейный борец за подъёмную силу уже не способен думать.

Что входит в "остальные" характеристики?Самое главное. Хвостовое горизонтальное оперение называется "стабилизатор". Переместившись на нос оно оказывается впереди центра масс и становится наоборот - ДЕстабилизатором со всеми вопросами к ручному управлению. (Кстати, именно поэтому оно и появляется на некоторых сверхзвуковых истребителях).
Другой момент - если нос занимает оперение то двигатель переезжает в хвост. А воздушный винт такая зараза что аэродинамическое сопротивление позади винта и впереди винта - совершенно не одно и то же. Ели струя винта обдувает фюзеляж то это пофигу, а вот если фюзеляж мешает воздуху подходить к винту то это беда. Так что удачи в росте дальности не получается. В случае аварийной посадки расположеный впереди мотор прокладывает дорогу для торможения тушки пилота, расположенный сзади мотор наоборот, тормозит об пилота. И т.д.и т.п.

Чтоб далёкий от авиации человек представил что такое схема утка надо представить стрелу от лука у которой оперение перенесеновперёд центра тяжести. На вопрос "Нафига???" ответ - "Так ей удобнее взлетать!".
[/QUOTE]Классический пример ваших методов дискуссии - выделить один какой-то момент, всячески обсосать его и совершенно не упомянуть про другие моменты в расчете на неосведомленность оппонентов. Попытка представить уменьшение взлетной скорости самолета как единственное достоинство утки - это как раз ваша сверхидея доказать, что Рутан идиот.
Stratolaunch Systems - компания Пола Аллена
 
[QUOTE]Старый пишет:
Ты ещё сравни машины Формулы 1 с обычными семейными седанами.  :)
[/QUOTE]
Ну а в чем проблема, если оная машина получается дешевле семейного седана при той же вместимости.  :)  Да и двухместные Цессны тоже не аналог седана.
[QUOTE]Старый пишет:
Явно не из соображений увеличения дальности.  :)  
Эти истребители строят те кто так и не сумел справиться с проблемами сверхзвуковой аэродинамики. Впрочем Валькирия и Т-4 были утками по этой же причине.
[/QUOTE]Так и у Рутана схема применялась не только для увеличения дальности. Все европейцы не смогли справиться со сверхзвуковой аэродинамикой, ужас какой.
Stratolaunch Systems - компания Пола Аллена
 
[QUOTE]Старый пишет:
Ну я то про рекорды дальности на рутановских самолётах.
А обычные серийные его машины не для тех кому надо летать а для тех кому надо понтоваться: -У меня во: хвост спереди зато винт сзади!А ты как лох на Цессне!

На что владельцы Цессен отвечают: -Отнюдь! Это ты как лох летаешь задом наперёд!
После чего очередная жертва понтов продаёт своё корыто и покупает нормальный самолёт. В результате чего тиражи рутановских поделок ограничены.
[/QUOTE]
Боюсь, что Цессны были дороже кит-наборов и "жертвам понтов" были не по карману, так что сравнивать рутановские самолеты правильнее с другими китами. Но даже и Цессны уступали им по характеристикам, так что понтоваться можно было далеко не только внешним видом. Ну а потом Рутан совсем уж увлекся рекордами и забил на серийное производство.

И что касается рекордов, то Рутан интересен тем, что технологии достигли такого уровня и одновременно стали настолько доступны, что создание рекордных самолетов стало под силу сравнительно небольшой фирме, примерно как создание ракеты-носителя на примере Маска. Талантливому конструктору глупо было не воспользоваться этим, чтобы войти в историю.
Stratolaunch Systems - компания Пола Аллена
 
[QUOTE]Старый пишет:
Они должны были своим оригинальным внешним видом производить впечатление на богатеньких буратин и создавать мнение о Рутане.
[/QUOTE]
Оригинальный вид при никудышных характеристиках впечатления не произведет.
[QUOTE]Старый пишет:
Для повышения дальности полёта нестандартная аэродинамическая схема совершенно не нужна, скорее вредна.
[/QUOTE]За счет снижения потерь на балансировку вполне полезна для дальности. Плюс большая безопасность на критических углах атаки, не упомянутая в вашей длинной портянке.
"Циклон" переезжает в Канаду
 
Не за копейки конечно, а за сотрудничество по выгодным для них направлениям.
Stratolaunch Systems - компания Пола Аллена
 
[QUOTE]Старый пишет:
Потому что они специально строились для этой цели.
[/QUOTE]Конечно, должны же они были в чем-то превосходить сугубо утилитарные аналоги.
[QUOTE]Старый пишет:
Повторяю: рекорды дальности в 60-е гг перестали обновляться. Почему? Потому что выяснилось что обычные планеры обычной аэродинамической схемы могут находиться в воздухе неограниченно долго и дальность их полёта ограничена лишь выносливостью лётчиков.
Поэтому в наше время все разглагольствования о дальности и рутановские рекорды дальности это лишь не очень дешовая реклама для лохов. Ну и само собой пропаганда. Поэтому его самолёты и красуются в американских музеях на радость Ноту.
[/QUOTE]Да речь вообще не про рекорды, а про обычные серийные самолеты. И неограниченно долго это с дозаправкой в воздухе только.
[QUOTE]Старый пишет:
Сам подумай: если схема "утка" увеличивает дальность то почему дальние бомбардировщики и дальнемагистральные авиалайнеры не строят по схема "утка"?  ;)  
[/QUOTE]Вообще-то я не утверждал, что утка как-то принципиально увеличивает дальность, а просто констатировал факт, что рутановские самолеты летают дальше и быстрее аналогичных Цессн. Частично за счет схемы, частично за счет других особенностей конструкции. Ну и бесхвостки с ПГО хоть и не совсем утка, но истребители по такой схеме строятся.
Stratolaunch Systems - компания Пола Аллена
 
Скорость и дальность больше у рутановских машин.
Stratolaunch Systems - компания Пола Аллена
 
Почему впарить, кит-наборы весьма популярны в США и конкуренция там изрядная. "Эти утки" Рутана летают до сих пор и превосходят по ряду характеристик аналогичные Цессны.
Stratolaunch Systems - компания Пола Аллена
 
Это он видимо про рекордные и разного рода необычные единичные самолеты, а комплекты это как раз "игрушки для бедных" и именно благодаря им Рутан и получил первоначальную известность в авиации, иначе "богатые буратины" не дали бы ему денег на последующие проекты.
Stratolaunch Systems - компания Пола Аллена
 
[QUOTE]Старый пишет:
Както ты перескакваешь с одного на другого.
[/QUOTE]Наоборот, я рассматриваю вопрос в целом, а вы докапываетесь до отдельных фраз, вырванных из контекста - наглядный пример ваших методов спора.
[QUOTE]Старый пишет:
С разнообразием и возможностью выбора - всё? С "гениальностью" конструктора - всё?
[/QUOTE]С ними все нормально.
[QUOTE]Старый пишет:
"Востребована на уровне" - это как? Займём тот же процент в запусках спутников как рутановские самолёты в авиаперевозках?  ;)  Или будет востребована как самолёт Стратолонча?  ;)  
Или (о, счастье!) если Ангара исчезнет то никто этого не заметит?  ;)  
[/QUOTE]Как серийные рутановские самолеты в своем классе. Рекордов от Ангары понятно ждать не будем, не предназначена она для этого, да и вообще напрямую сравнивать чисто утилитарный аппарат и "игрушки" не очень корректно.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 538 След.
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги