[QUOTE]Старый написал:
С компактностью всё оказалось ненормально а до проблем я докапываюсь по мере их поступления.  [/QUOTE]
Компактность оказалась лучше, чем например в Куру.
[QUOTE]Старый написал:
Пока что оппоненты только кривляются. Не то что оппоненты опровергателей.  [/QUOTE]
Крайний случай с переливом весьма показателен.

РД-275 мог продаваться заметно дороже себестоимости, впрочем и последнюю мы можем оценить только очень приближенно.

[QUOTE]Старый написал:
Отнюдь не обломился.  Котлованы в дополнение к компактности.
[/QUOTE]
С компактностью все оказалось нормально, так что осталось только докапываться до котлованов.
[QUOTE]Старый написал:
Однако не забывай мою главную идею-фикс: всё что связано с Ангарой нацелено на максимальную стоимость, на максимальное выкачивание и распил денег из бюджета.  [/QUOTE]
Идея-фикс топить Ангару методами лунных опровергателей, с закономерным результатом.

Утверждение таково, что РД-275 вполне мог стоить столько же, сколько и РД-191, возможно, принося при этом предприятию больше прибыли.

Старый обломился с компактностью космодрома и перешел на котлованы.

Конкретное изделие.

Однако пока нет оснований считать, что она вывалится. Да и отказать может двигатель ЦБ.

Там двигатель отказал на 4-й секунде и боковушка разрушилась об старт, сравнимо с аварией Зенита 1990 года.

Странно, обещано же 1400 кг на 1500 км, а требуется 840 кг на 1400 км.

[QUOTE]aaa1 написал:
"Фрегатом", наверное, можно спутники сразу по рабочим точкам растащить.[/QUOTE]
Зачем Фрегат, запустят поди Союзом-2-1В.

[QUOTE]mihalchuk написал:
Я о первых секундах полёта. Не знаю, что будет с Союзом, но  массы, размеры и геометрия несопоставимы. У Союза пережить возможный взрыв гораздо больше шансов, и меньная вероятность взрыва блока (см. высоту ЦМ). А УРМ - это маленький Зенит, что бывает с Зенитом, мы видели. Во всяком случае, если блок вываливается, то гарантии увода нет. Вот если боковушки однобаковые, тогда - другое дело.[/QUOTE]
Так и я о первых - см. аварию в Плесецке в октябре 2002 г. У Зенита стартовый стол позволяет ему провалиться под стол, у Ангары нет, и УРМ все же вчетверо меньше Зенита.

Михальчук пишет про разнос пакета, у Союза тоже были отказы на первых секундах, как в аварии 2002 года, но пакет без боковушки улетал. У Зенита разнос старта усугубился падением РН под пусковой стол, УРМ так не провалится.

[QUOTE]mihalchuk написал:
Если так, то спасение вообще не имеет смыста. Выпавшая боковушка лопнет и рванёт, чем разнесёт остальной пакет.[/QUOTE]
Даже если бы она и выпала, у Союза же не разносит.

Хотим )

Есть мнение, что там все несколько сложнее устроено.

Путаете с Союзом.

[QUOTE]Штуцер написал:
 Возможно. Но опыт протона показывает, что управляемость при уводе не нужна, а при отклонении носителя на 45, не нужно и 100% тяги. Тот же опыт Протона, более ранний, показывает, что управляемость обеспечивается и при равенстве тяги весу ракеты.[/QUOTE]
Все же у Протона при отказе одного из 6 двигателей сохраняется вполне приличная тяговооруженность 1,07.

[QUOTE]Антон написал:
Ну рано или поздно перейдут на РД-191М. 217/234 т. Именно на форсирование сейчас ставка.
Интересно какие сейчас пойдут в серию 50шт в Перми - М или не М[/QUOTE]
Там ставка на уменьшение гравпотерь, и в перспективе на возможность установки более тяжелых верхних ступеней, но до М еще далеко.

Как я понимаю, форсирование нужно для сохранения управляемости при уводе, которая при тяговооруженности 1-1,01 не обеспечивается, так что резерва для увеличения стартовой массы все равно нет.

Утолстить не проще, он не влезет на существующий старт.