Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 543 След.
Stratolaunch Systems - компания Пола Аллена
 
Если об этом упомянуть, "повествование" будет выглядеть не таким пафосным, а Рутан недостаточно полным идиотом.
Stratolaunch Systems - компания Пола Аллена
 
[QUOTE]Старый пишет:
Ничего удивительного. Это по силам только ведущим авиационным странам - США и СССР. И то СССРу путём копирования США. Ну претит Европе копировать трапецевидное крыло с наплывом.
И тем не менее и у европейцев самые известные и массовые сверхзвуковые самолёты - Мираж F1 и Торнадо - классической схемы.
[/QUOTE]Экую древность вспомнили, все современные европейские истребители с ПГО. И китайцы туда же, и Сухой.
Stratolaunch Systems - компания Пола Аллена
 
[QUOTE]Старый пишет:
Я не дискутирую. Я в повествовательной форме излагаю какая сверхидея движет сторонниками переднего горизонтального оперения.
[/QUOTE]
Это тоже ваш классический приемчик.
[QUOTE]Старый пишет:
Что касается "идиот" напоминаю анекдот:
-Ну и дура ты, мартышка!
-Дура-не дура а десятку в день имею!
[/QUOTE]А это немного из другой оперы.
Stratolaunch Systems - компания Пола Аллена
 
[QUOTE]Старый пишет:
Вообще история применения переднего горизонтального оперения это классический пример того как изобретатели заклинившись на какойто сверхидее перестают адекватно воспринимать реальность. Примерно как с модульностью Ангары.

В данном случае в чём сверхидея? Вот в чём. При взлёте самолёта имеющего шасси с носовым колесом надо поднять нос самолёта. Для этого надо опустить.хвост самолёта. При обычной схеме сделать это можно только приложив к хвосту отрицательное (направленное вниз) усилие, чтобы эта сила повернула самолёт вокруг основных колёс шасси и соответственно подняла нос.Таким образом в самый ответственный момент взлёта - отрыв носового колеса - оперение должно создавать отрицательную подъёмную силу которая уменьшает общую подъёмную силу и соответственно ухудшает взлётно-посадочные свойства. Переднее оперение не опускает хвост а наоборот - поднимает нос и соответственно должно создавать положительную подъёмную силу которая увеличивает общую подъёмную силу самолёта.
Нужно отметить что у самолётов с хвостовым колесом этой проблемы нет, там при взлёте горизонтальное оперение создаёт положительную подъёмнуюсилу и поднимает хвост.

Вот этой сверхидеей - за какимто хреном слегка уменьшить взлётную скорость самолёта - и обусловлены попытки внедрения переднего горизонтального оперения. О том что все остальные характеристики самолёта окажутся хуже идейный борец за подъёмную силу уже не способен думать.

Что входит в "остальные" характеристики?Самое главное. Хвостовое горизонтальное оперение называется "стабилизатор". Переместившись на нос оно оказывается впереди центра масс и становится наоборот - ДЕстабилизатором со всеми вопросами к ручному управлению. (Кстати, именно поэтому оно и появляется на некоторых сверхзвуковых истребителях).
Другой момент - если нос занимает оперение то двигатель переезжает в хвост. А воздушный винт такая зараза что аэродинамическое сопротивление позади винта и впереди винта - совершенно не одно и то же. Ели струя винта обдувает фюзеляж то это пофигу, а вот если фюзеляж мешает воздуху подходить к винту то это беда. Так что удачи в росте дальности не получается. В случае аварийной посадки расположеный впереди мотор прокладывает дорогу для торможения тушки пилота, расположенный сзади мотор наоборот, тормозит об пилота. И т.д.и т.п.

Чтоб далёкий от авиации человек представил что такое схема утка надо представить стрелу от лука у которой оперение перенесеновперёд центра тяжести. На вопрос "Нафига???" ответ - "Так ей удобнее взлетать!".
[/QUOTE]Классический пример ваших методов дискуссии - выделить один какой-то момент, всячески обсосать его и совершенно не упомянуть про другие моменты в расчете на неосведомленность оппонентов. Попытка представить уменьшение взлетной скорости самолета как единственное достоинство утки - это как раз ваша сверхидея доказать, что Рутан идиот.
Stratolaunch Systems - компания Пола Аллена
 
[QUOTE]Старый пишет:
Ты ещё сравни машины Формулы 1 с обычными семейными седанами.  :)
[/QUOTE]
Ну а в чем проблема, если оная машина получается дешевле семейного седана при той же вместимости.  :)  Да и двухместные Цессны тоже не аналог седана.
[QUOTE]Старый пишет:
Явно не из соображений увеличения дальности.  :)  
Эти истребители строят те кто так и не сумел справиться с проблемами сверхзвуковой аэродинамики. Впрочем Валькирия и Т-4 были утками по этой же причине.
[/QUOTE]Так и у Рутана схема применялась не только для увеличения дальности. Все европейцы не смогли справиться со сверхзвуковой аэродинамикой, ужас какой.
Stratolaunch Systems - компания Пола Аллена
 
[QUOTE]Старый пишет:
Ну я то про рекорды дальности на рутановских самолётах.
А обычные серийные его машины не для тех кому надо летать а для тех кому надо понтоваться: -У меня во: хвост спереди зато винт сзади!А ты как лох на Цессне!

На что владельцы Цессен отвечают: -Отнюдь! Это ты как лох летаешь задом наперёд!
После чего очередная жертва понтов продаёт своё корыто и покупает нормальный самолёт. В результате чего тиражи рутановских поделок ограничены.
[/QUOTE]
Боюсь, что Цессны были дороже кит-наборов и "жертвам понтов" были не по карману, так что сравнивать рутановские самолеты правильнее с другими китами. Но даже и Цессны уступали им по характеристикам, так что понтоваться можно было далеко не только внешним видом. Ну а потом Рутан совсем уж увлекся рекордами и забил на серийное производство.

И что касается рекордов, то Рутан интересен тем, что технологии достигли такого уровня и одновременно стали настолько доступны, что создание рекордных самолетов стало под силу сравнительно небольшой фирме, примерно как создание ракеты-носителя на примере Маска. Талантливому конструктору глупо было не воспользоваться этим, чтобы войти в историю.
Stratolaunch Systems - компания Пола Аллена
 
[QUOTE]Старый пишет:
Они должны были своим оригинальным внешним видом производить впечатление на богатеньких буратин и создавать мнение о Рутане.
[/QUOTE]
Оригинальный вид при никудышных характеристиках впечатления не произведет.
[QUOTE]Старый пишет:
Для повышения дальности полёта нестандартная аэродинамическая схема совершенно не нужна, скорее вредна.
[/QUOTE]За счет снижения потерь на балансировку вполне полезна для дальности. Плюс большая безопасность на критических углах атаки, не упомянутая в вашей длинной портянке.
"Циклон" переезжает в Канаду
 
Не за копейки конечно, а за сотрудничество по выгодным для них направлениям.
Stratolaunch Systems - компания Пола Аллена
 
[QUOTE]Старый пишет:
Потому что они специально строились для этой цели.
[/QUOTE]Конечно, должны же они были в чем-то превосходить сугубо утилитарные аналоги.
[QUOTE]Старый пишет:
Повторяю: рекорды дальности в 60-е гг перестали обновляться. Почему? Потому что выяснилось что обычные планеры обычной аэродинамической схемы могут находиться в воздухе неограниченно долго и дальность их полёта ограничена лишь выносливостью лётчиков.
Поэтому в наше время все разглагольствования о дальности и рутановские рекорды дальности это лишь не очень дешовая реклама для лохов. Ну и само собой пропаганда. Поэтому его самолёты и красуются в американских музеях на радость Ноту.
[/QUOTE]Да речь вообще не про рекорды, а про обычные серийные самолеты. И неограниченно долго это с дозаправкой в воздухе только.
[QUOTE]Старый пишет:
Сам подумай: если схема "утка" увеличивает дальность то почему дальние бомбардировщики и дальнемагистральные авиалайнеры не строят по схема "утка"?  ;)  
[/QUOTE]Вообще-то я не утверждал, что утка как-то принципиально увеличивает дальность, а просто констатировал факт, что рутановские самолеты летают дальше и быстрее аналогичных Цессн. Частично за счет схемы, частично за счет других особенностей конструкции. Ну и бесхвостки с ПГО хоть и не совсем утка, но истребители по такой схеме строятся.
Stratolaunch Systems - компания Пола Аллена
 
Скорость и дальность больше у рутановских машин.
Stratolaunch Systems - компания Пола Аллена
 
Почему впарить, кит-наборы весьма популярны в США и конкуренция там изрядная. "Эти утки" Рутана летают до сих пор и превосходят по ряду характеристик аналогичные Цессны.
Stratolaunch Systems - компания Пола Аллена
 
Это он видимо про рекордные и разного рода необычные единичные самолеты, а комплекты это как раз "игрушки для бедных" и именно благодаря им Рутан и получил первоначальную известность в авиации, иначе "богатые буратины" не дали бы ему денег на последующие проекты.
Stratolaunch Systems - компания Пола Аллена
 
[QUOTE]Старый пишет:
Както ты перескакваешь с одного на другого.
[/QUOTE]Наоборот, я рассматриваю вопрос в целом, а вы докапываетесь до отдельных фраз, вырванных из контекста - наглядный пример ваших методов спора.
[QUOTE]Старый пишет:
С разнообразием и возможностью выбора - всё? С "гениальностью" конструктора - всё?
[/QUOTE]С ними все нормально.
[QUOTE]Старый пишет:
"Востребована на уровне" - это как? Займём тот же процент в запусках спутников как рутановские самолёты в авиаперевозках?  ;)  Или будет востребована как самолёт Стратолонча?  ;)  
Или (о, счастье!) если Ангара исчезнет то никто этого не заметит?  ;)  
[/QUOTE]Как серийные рутановские самолеты в своем классе. Рекордов от Ангары понятно ждать не будем, не предназначена она для этого, да и вообще напрямую сравнивать чисто утилитарный аппарат и "игрушки" не очень корректно.
Stratolaunch Systems - компания Пола Аллена
 
[QUOTE]Старый пишет:
Ты ещё разработчиков Ангары объяви великими конструкторам. До сих пор человечество не видывало ракет такой схемы как Ангара. Стало быть они увеличили видовое разнообразие и возможность выбора. :)
[/QUOTE]
Если она окажется востребованной хотя бы на уровне рутановских самолетов, то и назову.  :)

P.S. Старого очень раздражает Нот, поэтому он будет пытаться опровергать любые его утверждения, только бы лишний раз лягнуть последнего и выставить дурачком. Точно так же, как обстоит дело с ЦиХом и Глушко.
Stratolaunch Systems - компания Пола Аллена
 
[QUOTE]Старый пишет:
Не расширили они видовое разнообразие. Первый самолёт братьев Райт был уткой, а уж потом нормальные самолёты нормальных конструкторов расширяли видовое разнообразие. Так что Рутан к видовому разнообразию ничего не добавил.
[/QUOTE]Неважно, чем был самолет братьев Райт, Рутан расширил видовое разнообразие современных ему самолетов.
[QUOTE]Старый пишет:
"Расширение видового разнообразия и возможности выбора" это и есть производство дорогих бесполезных игрушек для богатеньких буратин. И никак не делает конструктора этих игрушек великим.
[/QUOTE]Еще как делает. Причем этот же подход используется и при создании утилитарных шушлаек для нищебродов, работяг и разного рода предпринимателей, потому что конкуренция-с, а пресыщение есть у всех слоев общества на своем уровне.
[QUOTE]Старый пишет:
Рутан не дал авиации НИ-ЧЕ-ГО. Если бы его не было то в авиации бы ничего не изменилось. "А "разнообразие и возможность выбора" это скорее из теории маркетинга. Может он великий маркетолог?  ;)  
[/QUOTE]Рутан дал авиации оригинальные самолеты, которые были востребованы покупателями. Так что да, может он еще и великий маркетолог (заметьте "и", а не "или" :) ).
Stratolaunch Systems - компания Пола Аллена
 
И мир авиации стал бы беднее без Рутана.
Stratolaunch Systems - компания Пола Аллена
 
[QUOTE]Старый пишет:
[QUOTE] fagot пишет:
Становятся, как бы это вас не задевало. Примерно как маратели "бесполезного холста" становятся великими художниками.
[/QUOTE]Нет.
[/QUOTE]Какой мощный аргумент! Не любите вы художников )
[QUOTE]Старый пишет:
[QUOTE]
Рабочие лошади и игрушки занимают свои ниши и есть великие создатели того и другого.
[/QUOTE]Нет.
[/QUOTE]Вы конечно можете считать, что великими могут быть только создатели массовых утилитарных шушлаек, но это далеко не истина в последней инстанции.
[QUOTE]Старый пишет:
Не заметят. Они как летали на Цеснах так и будут дальше летать.
[/QUOTE]Те, кто хотел именно Цессну, ее и купили, те, кто хотел самолет Рутана, купили его.
[QUOTE]Старый пишет:
Вот если вдруг исчезнут Цесны то в сегменте лёгких самолётов это сразу все заметят. И утки Рутана их никак не заменят.
[/QUOTE]Они и не должны их заменять, утки Рутана увеличили видовое разнообразие и расширили возможность выбора для потребителей легких самолетов.
Stratolaunch Systems - компания Пола Аллена
 
[QUOTE]Старый пишет:
Я ж не против что у богатых свои причуды и есть потребность в дорогих игрушках. Но от этого игрушки не перестают быть бесполезными дорогими игрушками а их создатели не становятся великими конструкторами.
[/QUOTE]
Становятся, как бы это вас не задевало. Примерно как маратели "бесполезного холста" становятся великими художниками.
[QUOTE]Старый пишет:
А для бедных буратин существуют рабочие лошади. Флаконы, А-300, Боинги, Форды. Именно они и определяют прогресс человечества и их создатели и становятся великими.
[/QUOTE]Рабочие лошади и игрушки занимают свои ниши и есть великие создатели того и другого.

[QUOTE]Роль и место технических изделий легко определить мысленным экспериментом. Надо мысленно представить что эти изделия исчезли. Если вдруг исчезнут Аэробусы и Боинги то это заметят все. Если вдруг исчезнут самолёты Рутана то этого не заметит никто.
[/QUOTE]Пользователи легких самолетов очень даже заметят, и вообще люди с менее утилитарными чем у вас взглядами на жизнь.
Stratolaunch Systems - компания Пола Аллена
 
[QUOTE]Старый пишет:
Дык их создателей никто и не называет великими конструкторами. И в списке самых выдающихся автомобилей мира их нет.
[/QUOTE]
Называют и есть.

[QUOTE]Старый пишет:
Я ж именно про это и говорю: самолёты Рутана это дорогие бесполезные игрушки для богатеньких буратин. И самолёт Стратолонча - самый дорогой и бесполезный из них.
А Нот мне: -Великий авиаконструктор! Великий авиаконструктор!
[/QUOTE]Есть потребность и в игрушках и она удовлетворяется, если вам это не нравится, то это уже другое дело. Бюджетные автомобили для личного пользования так же можно назвать игрушками для бедных буратин. )
Ямал-601 -- Протон-М/Бриз-М -- Байконур -- 30.05.2019б 17:42 UTC
 
[QUOTE]zandr пишет:
Если ДМТ справляются с задачей довыведения (месяц вместо одних суток при 15-летнем САС - ерунда), то зачем, вообще, тащить в космос апогейник? Не лучше ли вместо него горючки взять побольше, или ещё что полезное?
[/QUOTE]5 кг горючки при меньшем УИ только уменьшат ПН, а с учетом необходимости резервирования ДМТ и этих 5 кг не будет.
Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 543 След.
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги