А разве не Тихонравов спроектировал Союз, при Королёве, конечно?  

[QUOTE]Дмитрий В. написал:
На вертикальной посадке свет клином не сошёлся, поэтому глубокое дросселированиен может и не понадобится.[/QUOTE]
А что, вертикальные бескрылые ракеты могут садиться не вертикально, а как-нибудь подругому?

А причём тут сгущёнка? Она что, необходима для полёта на Луну?

Первый снимок нового инструмента телескопа VLT показал невероятно четкое фото Нептуна
С помощью новой техники коррекции телескопа VLT астрономы могут получить четкие изображения далеких космических объектов
[RIGHT][URL=http://zoom.cnews.ru/rnd/category/item/astronomiya]Астрономия[/URL] [URL=http://zoom.cnews.ru/rnd/category/item/estestvennye_nauki]Естественные науки[/URL][/RIGHT]18.07.2018, СР, 17:50, Мск

Телескоп Very Large Telescope (VLT) с использованием нового адаптивного оптического режима смог сделать первые четкие изображения планеты Нептун. В целом, новая технология позволит сделать важный прорыв в исследованиях космоса и получать изображения лучше, чем может предложить телескоп Хаббл

[COLOR=#747780]http://zoom.cnews.ru/rnd/article/item/pervyj_snimok_teleskopa_pokazal_neveroyatno_chetkoe_foto_neptuna[/COLOR]

[QUOTE]MKOLOM пишет:
Самый лучший вариант - сверх большие космические телескопы. Скорость - мгновенная, свет уже здесь. Для исследования Солнечной системы - идеальный вариант
[/QUOTE]

[QUOTE]Lunatik-k пишет:
В любой науке масса присосков, которые только сосут деньги, а толку от них ноль.

Вот к примеру Чубайсы старший и младший, какой от них научный толк ?
Но оба остепененные.

Одни многомиллиардные убытки от таких деятелей.
[/QUOTE]

Ну, так делайте без "чубайсов", вас кто-то ограничивает?

Самый лучший вариант - сверх большие космические телескопы. Скорость - мгновенная, свет уже здесь. Для исследования Солнечной системы - идеальный вариант

Сейчас в космонавтике сложилась нетерпимая ситуация. Для осуществления полётов межпланетных зондов от начала их конструкторской разработки и вплоть до получения конечного результата, т.е. прибытия аппарата до места назначения, необходимы годы, а иногда десятилетия. Понятно, что для осуществления быстрого перелёта требуются двигатели с высоким УИ. Эти двигатели разрабатываются уже многие десятилетия, ещё с начала прошлого века, но существенного продвижения пока не достигнуто. В чём же дело? Может быть существует принципиально непреодолимая причина (как при создании  управляемого термоядерного синтеза), не позволяющая на данном уровне технологического развития нашей цивилизации её разрешить? Вот об этом хотелось бы поговорить

[QUOTE]hlynin пишет:
по фарс-мажорным обстоятельствам
[/QUOTE][B][U]Форс[/U][/B] мажор - обстоятельства непреодолимой силы, отсюда: форсировать - усиливать. [B] [U]Фарс[/U][/B], это что-то другое.
[I]Force majeure (фр) [/I]

И, всё-таки, кольцевая станция вещь хорошая, просто пока ещё дело до неё не дошло

[I][U]Avk[/U][/I][B],[I] скажу Вам по секрету, что жизни нет не только на Венере, её нет и в любом другом месте, кроме Земли, естественно. И это является непреложным научным фактом и таковым будет являться до тех пор, пока не будет доказано обратное. Что касается рассуждений в сфере философской категории "возможность и действительность"-это, безусловно, очень интересно и познавательно, но научным доказательством наличия внеземной жизни никак не является. Здесь нужны неопровержимые факты, каковыми наука пока ещё не обладает [/I][/B]

[QUOTE]SashaBad пишет:
Наблюдения в этой области, недалеко от устья большой, затопленной долины реки
[/QUOTE]А можно ли, хотя бы приблизительно, изобразить пейзаж этой реки как бы он естественно смотрелся при съёмке с высоты человеческого роста?

Может ли быть создан орбитальный (космический) телескоп с параметрами по качеству изображений, позволяющими конкурировать с пролетающими в непосредственной близости от тел Солнечной системы космическими станциями? В случае реализации такого проекта уменьшится необходимость в создании дорогостоящих и длительных по времени перелёта Межпланетных станций. Вопрос носит теоретический (и не только) характер  

[QUOTE]Вал пишет:
Однако, остается проблема центрального блока.
Что еще могли придумать разработчики?
[/QUOTE]Ликвидировать центральный блок, оставить только боковые :!:

Предложен новый, более экономичный маршрут к Марсу
 
http://www.msn.com/en-gb/news/techandscience/new-route-to-mars-could-make-manned-mission-much-cheaper-and-easier/ar-BBhbbK9?ocid=UP97DHP  

[QUOTE]
[B]Сколько пусков "Ангары" будет делаться в год?[/B]
[B]Александр Медведев: [/B]Это вопрос заказчика. У нас возможности очень большие: мы можем выпускать в год не менее десяти ракет тяжелого класса "Ангара-5" и даже больше.
[/QUOTE]

Естественный предел прочности это для естественных формирований. При применении соответствующих инженерных решений не исключена возможность создания довольно высоких сооружений

[QUOTE]Дмитрий Инфан пишет:
На 6 км не имеет смысла, проще с Эвереста пускать тогда уж.
[/QUOTE]А какова, кстати, максимальная высота башни, которую позволяет соорудить уровень современной технологии? Вполне может подойти пирамида из камня или из бетона с лифтами и другой внутренней инфраструктурой . Даже если первоначальные затраты будут велики, то длительность её эксплуатации вполне может их окупить. Построить можно на Памире
[QUOTE]
Сеть глубоких и широких долин лежит среди горных пиков высотой до 7000 метров и выше, многочисленные плато пересекаются ущельями стремительных горных рек и глубочайшими ущельями
[/QUOTE]

[QUOTE]Vasiliy Dobriy пишет:
Это же сколько это всё будет стоить?
[/QUOTE]ЧМФ

[QUOTE]Veganin пишет:
а за двадцать- и на поверхность Солнца.  [/QUOTE]
Вы на какую сторону предпочитаете, дневную или ночную?