Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 1303 След.
Союз-5
 
[QUOTE]azvoz написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/13517/]Bell[/URL] написал:
Я рисовал Единое средство выведения с двумя баками керосина.[/QUOTE]
Не поделитесь ссылкой?
Интересно сравнить с вариантами Воронцова и Михальчука.[/QUOTE]
[URL=https://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic11261/]https://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic11261/[/URL]
Картинки протухли, оригиналы на компе в другом городе (((
Короче, там на 1-й ступени 2 керосиновых бака по бокам кислородного. Мст подогнана тяговооруженность 1,3 на двух РД-180 - типа на разумный максимум. Вторая ступени керосиновая или водородная, по потребности.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]ZOOR написал:
Ангара изначально планировалась с УКВБ и КВРБ. И УСК под водород сразу проектировали. Коряво - но проектировали.[/QUOTE]
Вообще вся история Ангары - печальная история о том, как всячески пытались отделаться от водорода.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]ZOOR написал:
Совсем соврамшись?
Ангара изначально планировалась с УКВБ и КВРБ. И УСК под водород сразу проектировали. Коряво - но проектировали.[/QUOTE]
Это проектировали настолько изначально, что в Плесецке не предусмотрели этаж башни для заправки и обслуживания КРБ?  ;)
Союз-5
 
[QUOTE]azvoz написал:
Я ж написал:[QUOTE]Цитата
Чтобы в пустую не спорить, сузим терминологию -Пусть будет название компоновки не  Ушастая Ангара, а просто Ушастая РН,то есть РН с боковыми навесными баками.И такая РН на рд-171(если уж так нужно его пристроить вместо создания правильного метанового ЖРД)будет во всём лучше Иртыша., а в продвинутых вариантах сможет перекрыть А5.[/QUOTE]
а вы по прежнему при упоминании абстрактной Ушастой РН начинаете критиковать конкретные нюансы реализации изначальной Ангары.[/QUOTE]
На этом форуме только ленивый не придумывал свой вариант Зенита с навесными баками.
Идея давно лежит на поверхности, поскольку первая ступень Зенита явно скромных размеров, а тяга РД-171 позволяет значительно увеличить Мст
Дмитрий Воронцов и Александр Шлядинский рисовали вышеуказанный 4-баковый вариант.
Я рисовал Единое средство выведения с двумя баками керосина.
Хруники с энергетиками рисовали чебурашку.
КБЮ рисовали обычный Зенит с двумя дополнительными топливными отсеками, в каждом из которых были бы оба компонента.

Проблема в том, что конструкция должна предусматривать возможность создания сверхтяжелой полиблочной РН. А с навесными баками это проблематично.
Я когда рисовал ЕСВ, то получался максимум трехбочный тяжик - 3 трехбаковых блока в ряд.
Идея КБЮ с дополнительными двухкомпонентными баками была хороша тем, что исходная первая ступень Зенита оставалась практически без изменении и ее можно было без навесных баков собирать в любые пакеты.

А вот красивый четырехбаковый "моноблок" Воронцова-Шлядинского, к сожалению не может быть скомпонован в полиблочный тяж.
Ушастая Ангара - слишком ушастая, но в ее конструкции никто и не предусматривал возможности сборки полиблока.


Так что тут уже сложно что-то новое придумать.
Космическая Украина с 2007 по 2011 годы
 
Цитата
АниКей написал:
Украинско-американская ракета
Бгага!  :D
И кто тут бухтел про заголовки российских СМИ?  :D
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун
Союз-5
 
[QUOTE]Большой написал:
Подвесные баки? Да это я видел где-то? А, да это ж Протон! Вспомнил!  И диаметр 4,1 / 1,6 м. Осталось самая малость, перевести на керосин.[/QUOTE]
На Протоне баки не подвесные. Они опираются на двигатели.
Национальный космодром на Дальнем Востоке
 
[QUOTE]fagot написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/13517/]Bell[/URL] написал:
Зачем что-то делать, если Морской старт уже в есть?
Просто запускать с платформы и послать нах всех, кому она ненравится[/QUOTE]
Он для зенитоподобных ракет, пока существующих только на бумаге. [/QUOTE]
Стартовые комплексы для них тоже пока только на бумаге.
Однако реализация и того, и другого прямым образом указана в официальных планах.

[QUOTE]При этом пуски из отечественных тервод плохо сказываются на ПН, а с экватора - на независимости доступа.[/QUOTE]
Запуски с отечественных тервод ничем не хуже, чем с наземного космодрома. А по большому счету даже лучше, поскольку можно южнее Восточного спуститься.
Запуски с корабля, являющегося территорией РФ, находящегося на экваторе, ничем не отличаются от запусков с материка.

[QUOTE] [QUOTE][URL=/forum/user/13517/]Bell[/URL] написал:
Кстати, пардон, не уточнил. Вам нравится Моской старт или нет?[/QUOTE]
Как технический комплекс вполне, по экономике есть вопросы.[/QUOTE]
Ну так мы про техническую сторону и говорим.
Экономика там была плохая в плане чисто коммерческих запусков.
Национальный космодром на Дальнем Востоке
 
Кстати, пардон, не уточнил. Вам нравится Моской старт или нет?
Национальный космодром на Дальнем Востоке
 
[QUOTE]fagot написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/13517/]Bell[/URL] написал:
Наземные сооружения предлагаю делать как надводные на Морском старте - максимум за брустверами. Платформа и все, что на ней было наглядно показали устойчивость к взрыву РН прямо на старте.[/QUOTE]
Для такой устойчивости табуретку придется делать размером с Морской старт.[/QUOTE]
Зачем что-то делать, если Морской старт уже в есть?
Просто запускать с платформы и послать нах всех, кому она ненравится
Доступный для России супертяж
 
[QUOTE]tuhotec написал:
Я не согласен со Львом[/QUOTE]
Оно конечно теперь легко с Левоном спорить, царство ему небесное...

[QUOTE]tuhotec написал:
Во-вторых, создать РН мы ещё можем. А ПН - нет. ПН будет куда сложнее и дороже носителя, ежели, конечно, кирпичи не возить.[/QUOTE]
Архиправильная мысль! Ибо ваистину...

[QUOTE]tuhotec написал:
Во-первых, настрой общества совсем не тот. Не думаю, что люди оценят реальные затраты приличного уровня.[/QUOTE]
Обществу нравятся достижения. И не нравится отсутствие достижений при обилии трёпа и обещаний.
Национальный космодром на Дальнем Востоке
 
[QUOTE]ZOOR написал:
Господа стартостроители. Можно 2 вопроса.[/QUOTE]
Можно.
1. См. Протон
2. См. Протон

А причем тут персонал? Его безопасность обеспечивается либо удалением на большое расстояние тех, кому нечего делать на СК во время старта, либо прятанием в бункеры. Какое отношение это имеет к заглубленности стартового стола?
Наземные сооружения предлагаю делать как надводные на Морском старте - максимум за брустверами. Платформа и все, что на ней было наглядно показали устойчивость к взрыву РН прямо на старте.
Национальный космодром на Дальнем Востоке
 
[QUOTE]fagot написал:
Нормальная доля, примерно такой порядок цифр и предполагал.[/QUOTE]
В данном случае (на Восточном) это превращается во многие сотни миллионов за весь вышеуказанные цикл земляных работ.
Причем, работ простых, низкотехнологичных.
Мало?
Ну не знаю, у вас, богатых свои причуды...
Национальный космодром на Дальнем Востоке
 
[QUOTE]Старый написал:
Надеюсь на этом объекте обычный фундамент и нет подземных бункеров и расположенного в них оборудования?  [/QUOTE]
свайный фундамент, бункеров нет
Национальный космодром на Дальнем Востоке
 
[QUOTE]fagot написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/13517/]Bell[/URL] написал:
В корне неправильные рассуждения.

1. Земляные работы стоят весьма дорого уже только в силу больших абсолютных объемов. Расценки там тоже нормальные.
К самой разработке котлованов необходимо прибавить стоимость вывоза грунта. Поскольку глубина большая - еще надо учесть перевалку, то есть двойную работу экскаваторов.
А потом эти котлованы надо закопать обратно - выполнить обратную засыпку и совсем не каким попало грунтом. С послойным уплотнением.

Итого мы имеем десятки тысяч кубометров разработки, перевозки и засыпки. И это все с повышающими коэффициентами на район и условия выполнения работ.

2. Работы на такой глубине обязательно потребуют водоотведения. Кстати, я сам про иглофильтры и прочие изыски впервые прочитал именно в статье про строительство Гагаринского старта, а это ж типа полупустыня.
В данном случае будут еще атмосферные осадки, которые тоже надо собирать и откачивать. Месяцы работы насосов на такой площади превращаются сотни тысяч кубометров воды. Да-да, авианосцы класса "Нимиц".

Естественно, на поверхности со всем этим если и есть вопросы, то всё на порядки проще.

3. Классический союзовский газоотводный котлованище - техническое недоразумение, консервация страхов и незнаний 50-х годов. Тех, кто такое продолжает проектировать и строить надо лишать аккредитации, запрещать им работать по специальности и вообще сажать.[/QUOTE]
Все это весьма красочно и занимательно, но долю в стоимости СК составит небольшую.[/QUOTE]
Вот прям сейчас смотрю ведомость работ со стоимостью по одному объекту (здание промышленного типа 13 000 м2)
Общая стоимость строительства здания (т.е. без благоустройства и наружных сетей) - 500 млн. Это со всей внутренней инженеркой и технологическим оборудованием.
Из них чисто земляных работ - 56,5 млн.
Плюс еще 12,7 млн. основание под плиту пола, где чисто земляных работ где-то половина.
Все с учетом материалов. Объект с федеральным участием в финансировании, заказчик полугосударственный.
И объект не на ДВ, а в ЮФО (не Крым).

Итого доля 11-13%. Так это много или мало?
Изменено: Bell - 15.02.2020 12:40:57
Национальный космодром на Дальнем Востоке
 
[QUOTE]Старый написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/13420/]Старый[/URL] написал:
Вот сообщение нашего Знайки:   [URL=http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic7214/message1951324/#message1951324]http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic7214/message1951324/#message1951324[/URL]
Объясни ему зачем там столько этажей. Бо он так и будет думать что если американцы поднимали на сколько там этажей то нам обязательно надо закапывать.[/QUOTE]
Да, будешь объяснять имей в виду что перед тобой не специалист, поэтому объясняй простыми словами. Типа: -На мысе Канаверал такие гигантские бетонные сооружения потребовались для того чтобы поднять стартовый стол над уровнем земли и получить надземный газоотводный лоток.
(зачем потребовался надземный лоток не объясняй, ато он перейдёт на тему крокодилов)

Когда объяснишь возвращайся и начинай объяснять зачем подземные бункеры на Восточном. Это будет гораздо интереснее.  [/QUOTE]
Больше всего умиляет все это на фоне платформы Морского Старта!
Национальный космодром на Дальнем Востоке
 
[QUOTE]fagot написал:
Судя по скорости рытья котлованов, непосредственно земляные работы составляют незначительную часть времени и стоимости строительства, а для сооружений большой разницы нет, будут они строиться на дне котлована или на поверхности. И в целом стоимость СК Союза и Ангары на Восточном сопоставима.[/QUOTE]
В корне неправильные рассуждения.

1. Земляные работы стоят весьма дорого уже только в силу больших абсолютных объемов. Расценки там тоже нормальные.
К самой разработке котлованов необходимо прибавить стоимость вывоза грунта. Поскольку глубина большая - еще надо учесть перевалку, то есть двойную работу экскаваторов.
А потом эти котлованы надо закопать обратно - выполнить обратную засыпку и совсем не каким попало грунтом. С послойным уплотнением.

Итого мы имеем десятки тысяч кубометров разработки, перевозки и засыпки. И это все с повышающими коэффициентами на район и условия выполнения работ.

2. Работы на такой глубине обязательно потребуют водоотведения. Кстати, я сам про иглофильтры и прочие изыски впервые прочитал именно в статье про строительство Гагаринского старта, а это ж типа полупустыня.
В данном случае будут еще атмосферные осадки, которые тоже надо собирать и откачивать. Месяцы работы насосов на такой площади превращаются сотни тысяч кубометров воды. Да-да, авианосцы класса "Нимиц".

Естественно, на поверхности со всем этим если и есть вопросы, то всё на порядки проще.

3. Классический союзовский газоотводный котлованище - техническое недоразумение, консервация страхов и незнаний 50-х годов. Тех, кто такое продолжает проектировать и строить надо лишать аккредитации, запрещать им работать по специальности и вообще сажать.
Союз-5
 
[QUOTE]Дмитрий В. написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/13517/]Bell[/URL] написал:
 [QUOTE] [URL=/forum/user/14022/]Дмитрий В.[/URL] написал:
примерно 750 кг на круг 2000 км и наклонением 51,8 град[/QUOTE]
там нолик не потерян?[/QUOTE]

Нет. А вот на круг 1500 км уже около 4500 кг.[/QUOTE]
А с повторным запуском?
Союз-5
 
[QUOTE]Raul написал:
это повышает ВБР[/QUOTE]
великий белорусский рандом?
Союз-5
 
[QUOTE]Дмитрий В. написал:
примерно 750 кг на круг 2000 км и наклонением 51,8 град[/QUOTE]
там нолик не потерян?
Солнце как красный гигант, Каким будет Солнце при этом?
 
Счастливый человек, долго жить собирается...
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 1303 След.
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги