Цитата | ||
---|---|---|
|
Не одинаково.
Но и нет такого азимута пуска с Байконура, чтобы получить наклонение опорной орбиты - 0 градусов.
29.12.2004 11:50:08
Я доказываю, что наклонение опорной орбиты КЛА жёстко завязано на географическую широту точки старта. (Или есть желающие доказать, что с Байконура можно выводить КЛА на опорные орбиты, как полярные, так и экваториальные?) А Старый щас пытается откреститься от своего первоначального высказывания. |
|||||
|
27.12.2004 19:35:03
[quote:3f1f1c0d71="Старый"][quote:3f1f1c0d71="Kotov"][color=cyan]Старый[/color], Вы вполне спокойно можете подвергать сомнению мои те или иные знания, но тот бред[/size:3f1f1c0d71], что Вы тут написали о Военмехе,[/quote:3f1f1c0d71]
Да что вы! Да упаси бог! Я написал о всего лишь одном из его выпускников...[/quote:3f1f1c0d71] Фу-фу, как-то некрасиво. С начала звук издал - [color=yellow]Он закончил ВОЕННО-механический институт и очень гордится своим дипломом аэрокосмического инженера. Аэродинамика и космонавтика в одном флаконе, пардон, дипломе. И вы ещё наверно не привыкли к тому, что механика Ньютона и ВОЕННАЯ механика - это не одно и то же. О том, что движение спутника это непрерывное падение на центр Земли не учат разве что слушателей ясельной группы детского сада. И военных аэромехаников...[/color] - а теперь в кусты... |
|
|
27.12.2004 19:31:16
[quote:eda16f9ed2="Старый"][quote:eda16f9ed2="Kotov"]движение тела к центру притяжения - это нечто другое?[/quote:eda16f9ed2]
Конечно другое. Вам же объяснили - это поворот вектора скорости по направлению к центру притяжения. "Центростремительное ускорение" - вы слышали когда нибудь такое слово?[/quote:eda16f9ed2] Детский сад. Д/З Старому. 1) Постичь физический смысл явления - "Движения" 2) Постичь физический смысл понятия - "Скорость" 3) ) Постичь физический смысл понятия - "Ускорение" И уж сааавсем на засыпку (к делу не относится , но уж "до кучи"), если уж не понять, то хотя бы найти определение - "Удара" (как физического понятия) |
|
|
27.12.2004 19:26:28
Да? Столь часто используемое в СССР наклонение 65 град возникло случайно. Если стартовать по трассе ведущей с Байконкра на полигон Кура на Камчатке то получится наклонение 65 град. Как пускли МБР на камчатку так и продолжали летать по привычной трассе, вот и получилось 65. - чьи слова? |
|||||
|
27.12.2004 19:24:38
Ага, военный. В армии был несколько дней [/size:289752041e](присягу принмают тоько в выходные, пришлось на несколько дней стопарнуться) P.S. Старый, теперь моя очередь угадывать. Сдаётся мне, что военный - Вы. Угадал? |
|||||||||
|
27.12.2004 19:20:35
Вот именно об этом и спор. Старый считает, что наклонение опорной орбиты определяется исключительно человеческой привычкой... |
|||
|
27.12.2004 19:07:49
[quote:733af41214="Старый"][quote:733af41214="Kotov"] Именно поэтому, я и запрашивал определение "падения".
В рамках этого определения, спутник НЕ падает, ибо нет факта сближения с центром притяжения Земли. [/size:733af41214] [/quote:733af41214] [quote:733af41214="Kotov"][color=yellow]Падение - движение тела к центру притяжение под действием сил гравитации; может накладываться на движение в другом направлении. (см. Физика, 6 (?) класс) [/color] [/quote:733af41214] Странно. В определении не говорится о СБЛИЖЕНИИ с центром тяжести.[/quote:733af41214] движение тела к центру притяжения - это нечто другое? |
|
|
27.12.2004 19:06:27
[quote:aa68a0cf88="Старый"][quote:aa68a0cf88="Гость 22"]Очень часто люди, закончившие втуз и сдавшие все экзамены, не понимают физической сути того, что они учили :cry:
Спорить с Вами дальше считаю бесполезным занятием.[/quote:aa68a0cf88] Вы наверно ещё не знаете Котова. Он закончил ВОЕННО-механический институт и очень гордится своим дипломом аэрокосмического инженера. Аэродинамика и космонавтика в одном флаконе, пардон, дипломе. И вы ещё наверно не привыкли к тому, что механика Ньютона и ВОЕННАЯ механика - это не одно и то же. :) О том, что движение спутника это непрерывное падение на центр Земли не учат разве что слушателей ясельной группы детского сада. И военных аэромехаников...[/quote:aa68a0cf88] [color=cyan]Старый[/color], Вы вполне спокойно можете подвергать сомнению мои те или иные знания, но тот бред[/size:aa68a0cf88], что Вы тут написали о Военмехе, говорит исключительно о том, что Вы человек относящийся к космонавтике на уровне коллекционирования красивых фотографий и кжурнальных вырезок. Среди выпускников ВОЕНМЕХА (это гражданский ВУЗ -На основе Указа Президиума Верховного Совета СССР от 10 апреля 1946 г. ВМИ был передан из ведения Министерства вооружения СССР в ведение [color=orange]Министерства высшего образования СССР[/color]. В октябре 1947 г) космонавты - дважды Герой Советского Союза Г.М.Гречко и Герой Советского Союза, Герой России С.К. Крикалев (он первым из россиян получил это звание), крупные конструкторы ракетно-космических систем - дважды Герои Социалистического Труда, академики Д.И. Козлов и В.Ф. Уткин, Герой Социалистического Труда, главный конструктор Г.А. Ефремов главный конструктор Герой Социалистического Труда Ф.Ф. Петров, главный конструктор Герой Социалистического Труда Г.И. Сергеев и многие другие, менее известные, но не менее квалифицированные инженеры и ученые.[/size:aa68a0cf88] Наиважнейшими научными школами Военмеха исторически, в порядке их создания, стали следующие. Первой по праву следует назвать школу В.Н. Кудрявцева деталей машин и зубчатых передач. До последнего времени ее крупнейшим продолжателем являлся безвременно ушедший из жизни накануне 70-летия Военмеха, первый проректор университета, проф. И.С. Кузьмин. [color=orange]Вторая - это школа проф. Б.Н. Окунева, ученого мирового уровня в области баллистики. [/color]Третья - проф. И.П. Гинзбурга, которая выпустила сотни кандидатов и докторов наук, тысячи выпускников. Школа Семена Алексеевича Баранова - знаменитого ученого в области металлургии, материаловедения, металловедения. Школа Георгия Александровича Смирнова-Аляева в области теории пластичности и обработки металлов давлением признана и на международном уровне. [color=cyan]Старый[/color], чувства неловкости, от этого чтения у Вас ещё не появилось? Ну, сходите - изучите: http://www.bstu.spb.su/about/history.shtml#up Моя кафедра: http://www.bstu.spb.su/about/education/kafedra/km1.shtml И ещё раз повторяю, мои знания можно оценивать как угодно, но с каким-то дипломом какого-то военного электрика не зная положения дел рассуждать об одном из ведущих ВУЗов отрасли - занятие для прыщавого тинейджера... |
|
|
27.12.2004 18:37:29
[quote:fcde3b6466="Старый"][quote:fcde3b6466="Kotov"]Т.е. наличиствует факт сближения [/size:fcde3b6466]КЛА с центром притяжения Земли?
Именно поэтому, я и запрашивал определение "падения". В рамках этого определения, спутник НЕ падает, ибо нет факта сближения с центром притяжения Земли. [/size:fcde3b6466] [color=orange]Не нравится, придумывайте другое определение "падению"...[/color][/quote:fcde3b6466] Вобщето классическое определение понятия "падение" это "свободное движение под действием силы тяжести".[/quote:fcde3b6466] Старый, я тут располагаю любезно ранее предоставленным мне определением падения: [color=yellow]Падение - движение тела к центру притяжение под действием сил гравитации; может накладываться на движение в другом направлении. (см. Физика, 6 (?) класс) [/color] Ваше же "классическое" определение... нескоко не закончено, и явно в таком виде, высосоно из пальца. |
|
|
27.12.2004 18:32:48
[quote:7b42b45ffc="Старый"][quote:7b42b45ffc="Kotov"] (При условии, что КЛА движется не по баллистической траектории)[/quote:7b42b45ffc]
А что, бывают КЛА движущиеся не по баллистической траектории? (Аэродинамическое сопротивление не берём)[/quote:7b42b45ffc] Старый, тут мОлодеж откровенной фигнёй страдает, что тошно делается, и Вы ещё по-чище залепухи выдаёте! Я Вам очень советую почитать некоторые азы. (А то Вы всё к накоплению газетных вырезок очень тяготеете) Ликбез для Старого:[/size:7b42b45ffc] бывает, что КЛА движется по баллистической траектории (это тогда, когда он обладает скоростью меньше Первой космической), и происходит это с КЛА, исключительно за минуты до окончания его полёта... [color=orange]Может определение баллистической траектории, сами найдёте?[/color] |
|
|
27.12.2004 18:20:42
[quote:28037e893f="Гость 22"][quote:28037e893f="Kotov"]механику орбитального движения, я сдавал как отдельную дисциплину![/quote:28037e893f]
Очень часто люди, закончившие втуз и сдавшие все экзамены, не понимают физической сути того, что они учили :cry: [/quote:28037e893f] Убийственный аргумент.... P.S. Уровень продемонстрированных Вами знаний, говорит о Ваших представлениях о физике на уровне очень[/size:28037e893f] средней школы. |
|
|
27.12.2004 18:18:25
[quote:6f21811a3a="avmich"]Не цепляйтесь к терминам. Спор был бы терминологический, если бы не было утверждения, что объяснение "падает, но промахивается" - неверное.
На самом деле (прошу прощения за категоричность, но я уверен в объективной истинности этого) можно говорить, что спутник падает на Землю - так же, как падает имеющая несколько меньшую скорость баллистическая ракета без работающих двигателей, или камень - и промахивается, потому что "поверхность Земли круглится под спутником как раз настолько, насколько загибается вниз его траектория - спутник непрерывно падает и не может упасть" (кажется, П. Клушанцев, "Дом на орбите"). По орбите (эллиптической) движется и камень, брошенный, скажем, в сторону с высоты в 1 метр со скоростью 1 м/с. Мы при этом, тем не менее, говорим о падении камня - точно так же можно говорить и о падении спутника.[/quote:6f21811a3a] Т.е. наличиствует факт сближения [/size:6f21811a3a]КЛА с центром притяжения Земли? Именно поэтому, я и запрашивал определение "падения". В рамках этого определения, спутник НЕ падает, ибо нет факта сближения с центром притяжения Земли. [/size:6f21811a3a] [color=orange]Не нравится, придумывайте другое определение "падению"...[/color] |
|
|
24.12.2004 18:55:01
[quote:a5a37a41a5="Гость 22"][quote:a5a37a41a5="Kotov"]Уточняю для невнимательных:
Без относительно того, какие силы действуют на КЛА движущийся по стабильной орбите ясно, что расстояние между КЛА и центром притяжения Земли от витка к витку НЕ уменьшается (не учитываем трение об атмосферу, солнечный ветер, взоимодействие с магнитным полем земли, и уж тем более реликтовое излучение) => нет[/size:a5a37a41a5] движения по направлению к центру притяжения Земли => КЛА не[/size:a5a37a41a5] падает. P.S. Физику я изучал и в школе тоже. [color=cyan]А Вы?[/color][/quote:a5a37a41a5] Ну, это уже даже и не смешно... :cry: [quote:a5a37a41a5="Kotov"]нет[/size:a5a37a41a5] движения по направлению к центру притяжения Земли => КЛА не[/size:a5a37a41a5] падает.[/quote:a5a37a41a5] Раз Вы всё-таки физику учили, вспомните, чем движение КЛА отличается (или не отличается) от движения камня, брошенного Вами с высоты Вашего роста паралелльно поверхности Земли. Подсказка: попробуйте объяснить, за счет чего вектор скорости у "КЛА, движущегося по стабильной орбите", все время отклоняется, и именно к центру притяжения Земли?[/quote:a5a37a41a5] Да не надо подсказок (механику орбитального движения, я сдавал как отдельную дисциплину)! Я не согласен уходить в рассмотрение сил действующих на КЛА. (И кстати, это невозможно сделать не оговорив ситему наблюдения/выбор центра построения в системе Земля - спутник/), ибо тут стоит один частный вопрос[/size:a5a37a41a5]: [color=orange]наличиствует-ли факт сближение КЛА с центром притяжения Земли?[/color] Варианты овета: Да. Нет. Не знаю. Правильный ответ - "нет". [color=cyan]Не согласны? Значит Вы утверждаете, что за обозримое время полёта, расстояние (геометрическое место точек) между КЛА и центром притяжения Земли уменьшается![/color] Тогда он действительно падает. Як и положено любому телу без способностей к планированию - по баллистической траектории... Или Вы выбираете вариант ответа - "не знаю"? |
|
|
24.12.2004 18:43:02
И географическая широта старта - по-барабану? (Уже начал уставать, от повторения одной и той же прописной истины) |
|||||
|
24.12.2004 18:39:48
Уже Студент, Вы видимо ещё не заметили, но я говорю исключительно о том, откуда взлась конкретная величина наклонения орбиты выведения. Попутно, я вяснял со Старым, что исходно(а что вытекает) - наклонение орбиты выведения, или трасса прохождения.. Или Вы тоже полагаете, что перебором азимутов пуска, можно добиваться различных параметров наклонения орбитя выведения? Подпись: Уже давно не студент |
|||
|
24.12.2004 15:57:36
[quote:dcc1a46e98="Гость 22"][quote:dcc1a46e98="Kotov"]Ну? И где же в случае КЛА наличествует "движение тела к[/size:dcc1a46e98] центру притяжения" (Земли)? (При условии, что КЛА движется не по баллистической траектории)[/quote:dcc1a46e98]
:shock: Kotov, Вы физику-то учили? Хотя бы в школе? :wink: :D[/quote:dcc1a46e98] Уточняю для невнимательных: Без относительно того, какие силы действуют на КЛА движущийся по стабильной орбите ясно, что расстояние между КЛА и центром притяжения Земли от витка к витку НЕ уменьшается (не учитываем трение об атмосферу, солнечный ветер, взоимодействие с магнитным полем земли, и уж тем более реликтовое излучение) => нет[/size:dcc1a46e98] движения по направлению к центру притяжения Земли => КЛА не[/size:dcc1a46e98] падает. P.S. Физику я изучал и в школе тоже. [color=cyan]А Вы?[/color] |
|
|
24.12.2004 15:29:38
[quote:0246c07810="Гость 22"][quote:0246c07810="Kotov"][quote:0246c07810]
Примерчик то неудачный :D Байка эта с бородой. Ведет начало с Физтеховского собеседования гдето около 1980. Кстати мужика после этого ответа приняли. А нам приводили как пример блестящего решения. По сути ответ то верный 8)[/quote:0246c07810] Если ответ верный, то очень хочется узнать всё же определение термина "падение"... [/quote:0246c07810] :D Ответ действительно верный. :wink: Падение - движение тела к центру притяжение под действием сил гравитации; может накладываться на движение в другом направлении. (см. Физика, 6 (?) класс) [/quote:0246c07810] Ну? И где же в случае КЛА наличествует "движение тела к[/size:0246c07810] центру притяжения" (Земли)? (При условии, что КЛА движется не по баллистической траектории) |
|
|
24.12.2004 15:19:18
А тут, уже идёт речь не о орбитах выведения, о рабочих орбитах КЛА? |
|||
|
24.12.2004 15:08:22
Не Байконур, а Ленинск (там рядышком части со стартовыми площадками). А в пос. Байконур (км. в 300-500 от Ленинска) только казахи и верблюжьи колючки. А на глобусе можно увидеть географические координаты (широта и долгота, о чём я Вам там же и сообщил). Так вот, широта(про долготу можете забыть) ~ 53N00` Ни о чём, не говорит?[/size:b27948776f] |
|||
|