Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 67 След.
1-й пуск А5 и перспективы Ангары из Плесецка
 
[QUOTE]Александр Ч. пишет:
Kotov , Вам мало общей темы "И опять про Ангара"?  :evil:
[/QUOTE]Прошу прощения.
1-й пуск А5 и перспективы Ангары из Плесецка
 
[QUOTE]LRV_75 пишет:
[QUOTE] pkl пишет:
Все, я тоже флуд прекращаю. И всех поздравляю! Да, это достижение.

Ну а теперь, когда водород ждать, кто в курсе?
[/QUOTE]Вы только с прекрасной невестой познакомились, а уже интересуетесь когда же она наконец силиконовую грудь вставит :D
[/QUOTE]Этой невесте силиконовая (водородная) грудь не грозит.
У неё груди керосиновые, но не свои. Одна в наследство от мамы (Союз-2) вторая от бабушки(Энергии) достались.
1-й пуск А5 и перспективы Ангары из Плесецка
 
[QUOTE]SVI пишет:
[QUOTE] Kotov пишет:
[QUOTE] SVI пишет:
[QUOTE] Kotov пишет:
Жаль, что за 30 лет так и не освоили маршевые двигуны на кислородно-водородной паре.
[/QUOTE]РД-0120
[/QUOTE]Я же специально указал - за 30 лет .
Или я чего-то не знаю, и за последние 30 лет при помощи замечательного РД-0120 что-то вывели на околоземную орбиту?
[/QUOTE]Нет, конечно. Я просто пытался сказать, что не в двигателях затык.
[/QUOTE]А в российской космонавтике затык не в двигателях и не в другом каком железе, а в безобразном отношении государства к отрасли.
( Вернее - государственного строя. В области освоения космоса капиталистическая РФ с трудом пытается  уже как четверть века догнать социалистический СССР.)
1-й пуск А5 и перспективы Ангары из Плесецка
 
[QUOTE]Alex_II пишет:
[QUOTE] otto1939 пишет:
готов съесть шляпу господина Старого
[/QUOTE]А Старого то за что репрессировать? Как же он без шляпы? ;)
А вообще - то что машина отработала первый раз без замечаний - это отлично. Плохо то, что где-то года до 2025-26 штатной рабочей ракетой она не станет...
[/QUOTE]Это не плохо, это [B]очень[/B] плохо.
При аналогичных темпах освоения носителей, Гагарин [B]бы[/B] полетел в космос глубоким стариком;(
1-й пуск А5 и перспективы Ангары из Плесецка
 
[QUOTE]SVI пишет:
[QUOTE] Kotov пишет:
Жаль, что за 30 лет так и не освоили маршевые двигуны на кислородно-водородной паре.
[/QUOTE]РД-0120
[/QUOTE]Я же специально указал - [B]за 30 лет[/B].
Или я чего-то не знаю, и за последние 30 лет при помощи замечательного РД-0120 что-то вывели на околоземную орбиту?
1-й пуск А5 и перспективы Ангары из Плесецка
 
[QUOTE]Not пишет:
[QUOTE] Блудный пишет:
Ух! Но надо же - если так подумать, техника-то отработала с первого раза. Приятно.
[/QUOTE]ISO-9001 в действии :)
[/QUOTE]Многократно усиленный давешними угрозами посадок "эффективного" топ-менеджмента в случае очередного просёра полимеров.
1-й пуск А5 и перспективы Ангары из Плесецка
 
[QUOTE]pragmatik пишет:
вы не правы,... пара кислород-керосин выбраны потому, что у нас не хотят строить производство в месте пуска(на космодроме), т.е. пара выбрана потому что нужно транспортировать ракету ж/д транспортом до космодрома.  :(  А водородная ракета (из за низкой плотности водорода) большого диаметра.
Главным критерием проектирования ракет, должно быть не топливо, экология ...или прочая херня.... а стоимость вывода 1кг на орбиту.
[/QUOTE]Вы правы. Про диаметр топливного бака я не подумал.
Хотя..., как-то без строительства производство в месте пуска (второй ступени Энергии), смогли выкрутится в прошлом тысячелетии? ;)
[B]И кроме ж/д транспорта есть ещё и воздушный. (Про водный молчу, по причине его географической ограниченности)[/B]

Так же согласен с вашим утверждением "Главным критерием проектирования ракет, должно быть не топливо, экология ...или прочая херня.... а стоимость вывода 1кг на орбиту."
Только добавив сюда ещё и такой критерий как "Надёжность".
Изменено: Kotov - 23.12.2014 21:34:18
1-й пуск А5 и перспективы Ангары из Плесецка
 
[QUOTE]G.K. пишет:
Во первых- поздравляю всех, кто готовил это событие. Спасибо всем вам!
Во вторых личное, про эстетику. Можно много говорить про "толстая- не толстая", но для меня важно другое. Всё больше ракет летают с бустерами на ТТ. И вместо красивого огня- огромное облако белого дыма, никакой красоты. А тут- огромный голубой факел, похожий цветом на Протон.

Специально сравнил с Союзом - цвет не такой. В чём секрет, оба же керосиновые?
[/QUOTE]Наверно потому что у Союза РД-107А, который в КС имеет давление 61,2 кгс/см2, а у Ангары РД-191, который в КС имеет давление 262.6 кгс/см2.
Что даёт и существенно бОльшую температуру газов на срезе сопла, что в свою очередь даёт другой цвет факела.
1-й пуск А5 и перспективы Ангары из Плесецка
 
[QUOTE]Дмитрий В. пишет:
[QUOTE] Feol пишет:
Энергия - последняя ракета СССР. Ангара-5 - первая серьёзная ракета России.
[/QUOTE]Все же, 1-я серьезная - Союз-2.
[/QUOTE]От Энергии "открутили" РД-170, от Союз-2 "открутили" РД-0124, и вуаля!
[B]Всего[/B] через жалких пару десятков лет получилась Ангара!
Которая закончит лётные испытания ещё через пяток лет.

Понятно что это не вина отрасли.

P.S.
Страна победившего капитализма возглавленная эффективными манагерами рвётся в космос(
1-й пуск А5 и перспективы Ангары из Плесецка
 
[QUOTE]Kotov пишет:
Кто подскажет - в какой теме форума обсуждалась концепция выбора в Ангаре топливной пары?
В смысле - в силу чего всё же предпочли кислородно-керосиновую, а не кислородно-водородную?
Даже в ущерб Iуд, если не ошибаюсь.
[/QUOTE]Глянул цифири сам себя проверить.
Не ошибаюсь.
[B]I[/B]уд кислородно-керосиновой пары - [B]3283 [/B]м/с
[B]I[/B]уд кислородно-водородной пары - [B]4164[/B] м/с

А это 26,8% в плюсе, между прочим.

Хотя поразмыслив догадался... Новая российская ракета Ангара не родилась бы без старой советской Энергии.
Вернее без РД-170.

Вопрос снят.

P.S.
Жаль, что за 30 лет так и не освоили маршевые двигуны на кислородно-водородной паре.
1-й пуск А5 и перспективы Ангары из Плесецка
 
Кто подскажет - в какой теме форума обсуждалась концепция выбора в Ангаре топливной пары?
В смысле - в силу чего всё же предпочли кислородно-керосиновую, а не кислородно-водородную?
Даже в ущерб Iуд, если не ошибаюсь.
1-й пуск А5 и перспективы Ангары из Плесецка
 
[QUOTE]Feol пишет:
В Ангаре дешевый керосин, а не водород.
[/QUOTE]Ну, ОК.
На сколько ([B]по вашему[/B]) десятков миллионов рублей кислородно-керосиновая пара (на примере заправки Ангары-5) даёт экономию по паре НДМГ-АТ (на примере заправки Протона-М) при выведении на ГО условного КЛА с массой в 3т?

Вы же завели тему экономии по топливу, вам и вопрос.

P.S.
Интересуюсь в силу имеющихся у меня подозрений, что на фоне общей стоимости пуска РН, подобная экономия на топливе  (по своей относительной  величине) соразмерна экономии на презервативе при закупке традиционного мартини с цветами, перед походом в гости к даме))
1-й пуск А5 и перспективы Ангары из Плесецка
 
"Путин отметил, что в "Ангаре-А5" применены самые передовые технологии, и с помощью ракеты-носителя можно гарантированно выводить на любые орбиты действующие и перспективные космические аппараты как военного, так и научного назначения.

[JUSTIFY]"Они предназначены для системы предупреждения о ракетных нападениях, разведки, навигации, связи и ретрансляции. Тем самым мы серьезно укрепляем безопасность России", — сказал президент.[/JUSTIFY]
[JUSTIFY]Он добавил, что все детали и узлы "Ангары" российские" (С) http://novosti-kosmonavtiki.ru/news/[/JUSTIFY]
Кто знает, действительно [B]все детали и узлы "Ангары" российские[/B]?
В приборном отсеке тоже всё на 100% исключительно отечественное?
1-й пуск А5 и перспективы Ангары из Плесецка
 
[QUOTE]Feol пишет:
[QUOTE] Kotov пишет:
[QUOTE] Feol пишет:
Со всей очевидностью очевидно, что надо как можно быстрее, судорожно осваивать серийный выпуск данной ракеты - вместо Протона.
[/QUOTE]А что стряслось с неубиваемым Протоном?
[/QUOTE]Потеряна надёжность в произвдстве. Нет путей снижения стоимости из-за дорого топлива.
[/QUOTE]Ну если по вашим словам в отрасли всё настолько плохо, что даже потеряна надёжность в производстве старого, сотню раз запущенного носителя, то какие шансы получить приемлемую надёжность в новом РН?

По поводу дорого топлива у РН Протон.
Имеете в виду гептил? И сколько по вашему в абсолютных рублях можно сэкономить на топливе при запуске РН (при выведении на ГО условного КЛА с массой в 3т) при смене гептила на  водород (и АТ на кислород)?
Надеюсь эта цифра экономии по топливу измеряется в десятках миллионов рублей?
У вас же должно быть представление о цифрах, если об этом говорите.
Изменено: Kotov - 23.12.2014 19:42:36
1-й пуск А5 и перспективы Ангары из Плесецка
 
[QUOTE]Feol пишет:
Со всей очевидностью очевидно, что надо как можно быстрее, судорожно осваивать серийный выпуск данной ракеты - вместо Протона.
[/QUOTE]А что стряслось с неубиваемым Протоном?
[ Закрыто] Российская лунная экспедиция, официальная информация
 
[QUOTE]mihalchuk пишет:
[QUOTE] Kotov пишет:
[QUOTE] Шелезяка пишет:
Остаться на околоземной орбите в любом случае придётся. В том или ином виде. Глупо терять потенциал который мы нарабатывали столько десятилетий. Орбита Луны - следующий достаточно логичный эволюционный шаг для российской пилотируемой космонавтики. Сборка на орбите Земли даёт возможность летать на орбиту Луны и обратно почти сегодня. [/QUOTE]Это очевидно (по моему скромному разумению)
[/QUOTE]Cмысла летать на орбиту Луны - никакого.
[/QUOTE]Даже если стоит задача следующим этапом(после сборки на околоЛунной Орбите обитаемой Станции [ЛОС]) решать вопрос с отработкой полётов пилотируемых кораблей на лунную поверхность и обратно на ЛОС?

P.S.
Нет, если скажете что не надо, то значит не надо.
[ Закрыто] Российская лунная экспедиция, официальная информация
 
[QUOTE]pkl пишет:
Ну а зачем мы туда вообще летим? Какие у нас задачи? Флаговтык?
[/QUOTE]Если вспомнить какие задачи и сегодня возложены на подавляющее большинство существующих на околоземной орбите спутников, то это вопрос отпадает сам собой.
"Война - двигатель прогресса" (С)
[ Закрыто] Российская лунная экспедиция, официальная информация
 
[QUOTE]Шелезяка пишет:
Остаться на околоземной орбите в любом случае придётся. В том или ином виде. Глупо терять потенциал который мы нарабатывали столько десятилетий. Орбита Луны - следующий достаточно логичный эволюционный шаг для российской пилотируемой космонавтики. Сборка на орбите Земли даёт возможность летать на орбиту Луны и обратно почти сегодня. [/QUOTE]Это очевидно (по моему скромному разумению)
Российская ВШОС
 
[QUOTE]Garixon пишет:
[QUOTE]Со станции будет видно до 90% территории России и арктический шельф, а у МКС этот показатель не превышает 5%». [/QUOTE][/QUOTE]5%
Интересно, это как?
Катастрофа SpaceShipTwo 31.10.2014
 
[QUOTE]Alexc пишет:
В автороме: GM попытался завести под ковер какие то проблемы с безопасностью и попал на многомиллионные штрафы, а его президента пообещали посадить лет на 20 если не справится. Toyota лет несколько назад попала на 1,200,000,000$ за несвоевременную реакцию... больше не экономят
В авиапроме: У компании Х персонал делавший критическую часть системы безопасности для ХХХ был коллективно уволен непосредственно после сдачи системы. Самолёт ХХХ до сих пор периодически глючит
Так что и экономят, и попадают. Некоторые перестают экономить, некоторые продолжают
[/QUOTE]Ну так я о том же и говорил. Снижают затратную часть везде где только могут и не могут. В том числе и на безопасности. Когда ловят за руку, то плачут но чаще всего "всё равно продолжают жрать кактусы".
Страницы: Пред. 1 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 67 След.
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги