Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 ... 1748 След.
CEV "Constellation" и лунная программа НАСА
 
А если на склон крутой сядут? И КК не удержится и покатится прямо в чашу кратера? Опасное ммм  :roll: место.
Экспедиция на метеорит
 
2 ronatu: А есть ли подходящий астероид с подходящей орбитой? Или придётся самим подыскивать подходящее по химическому составу тело, арканить его и тащить на орбиту, которая в перигелии касается земной орбиты, а в афелии - марсианской? Мне кажется, лучше или комету в точку либрации затащить или углистый хондрит вывести на низкую /1000-5000 км/ околоземную орбиту. И использовать там в качестве базы. Такая база позволила бы заправлять на околоземной орбите здоровые межпланетные корабли, с большой стартовой массой, чтобы долетать до Марса быстро, 30-40 дней!
Экспедиция на метеорит
 
2 ronatu: А есть ли подходящий астероид с подходящей орбитой? Или придётся самим подыскивать подходящее по химическому составу тело, арканить его и тащить на орбиту, которая в перигелии касается земной орбиты, а в афелии - марсианской? Мне кажется, лучше или комету в точку либрации затащить или углистый хондрит вывести на низкую /1000-5000 км/ околоземную орбиту. И использовать там в качестве базы. Такая база позволила бы заправлять на околоземной орбите здоровые межпланетные корабли, с большой стартовой массой, чтобы долетать до Марса быстро, 30-40 дней!
CEV "Constellation" и лунная программа НАСА
 
А местечко ничего они себе застолбили! Постоянно под солнечными лучами. Единственное, что смущает - а есть ли там подходящие площадки для посадки? Садится узкую площадку, обрамлённую склонами, которые на фотографиях выглядит очень крутыми, весьма рискованно. На дно кратера? Но оно, как я понимаю, не освещено. А если корабль напорется на камни?
ЭНЕРГИЯ сегодня показала КЛИПЕР
 
[quote:890a45f77f="Зомби. Просто Зомби"][quote:890a45f77f="pkl"]Вы меня не правильно поняли.[/quote:890a45f77f]Взаимоотношения "государства", "личности" и "общественности" в разных формах "формальных" и "неформальных объединений", несомненно вопрос сложный и безусловно содержит конфликтную составляющую
Всё-таки, на мой взгляд, следует к этой составляющей подходить как к "аварийной" ситуации, которая хотя и бывает, и бывает достаточно часто, никак не относится к какой бы то ни было "норме"
Опять же, должна быть и информированность и определенный "навык" поведения в условиях подобной конфликтности, но это сродни умению обращатся с огнетушителем

Не стоит рассматривать "пожар" или "короткое замыкание" или "прорыв канализации" как норму бытия и "способ прогресса"[/quote:890a45f77f]
Так у нас сейчас в государстве и есть "аварийная ситуация"
А вообще, я хотел лишь сказать, что российской космонавтике необходимо влиятельное лобби, подобное тому, что существует в США. Ибо от этого зависит объём выделяемых бюджетных средств и, как следствие, темпы и успешность развития наших космических программ.
Вот, нашёл информацию к размышлению:[url]http://www.expert.ru/articles/2006/12/05/tridcatochka/[/url]Статья про авиацию, но ознакомиться с ней советую всем.
Здесь приведу лишь ключевые цитаты:
"...В Брюсселе не скрывают, что [color=yellow]таким образом пытаются сократить число пассажиров, которое будет пользоваться воздушным транспортом[/color]. «Бум авиации в последние годы связан с резким ростом полетов на короткие расстояния, которые люди раньше совершали наземным транспортом, выделяющим меньше парниковых газов. Введение новых правил сделает короткие полеты менее привлекательными, и люди пересядут на поезда», — рассказал «Эксперту Online» член Европейского парламента Роберт Эванс, голосовавший за введение схемы..."
"...Однако росту авиации в Европе противятся группы по охране окружающей среды, полагающие, что авиация наносит непоправимый ущерб, ускоряя глобальное изменение климата. Хелен Грин, активист неправительственной организации GreenSkies Alliance (“Альянс зеленых небес"), рассказала «Эксперту Online», что «[color=yellow]решение Европарламента является очень важным, поскольку вынудит многих пассажиров отказаться от «ненужных» полетов [/color]и замедлит рост температуры атмосферы. Ведь значительная часть полетов, которая совершается сегодня, не является жизненно необходимой. А в туристические поездки европейцы могут отправляться менее экологически вредными видами транспорта, например, железнодорожным»..."
Это в продолжении темы, почему европейцы в космос не летают. Вот кто крылья нам подрезает.
Нет, не стоит нам связываться с прогрессивной Европой. Ибо они в конце-концов и себя угробят, и нас, вдобавок, за собой утянут.
CEV "Constellation" и лунная программа НАСА
 
Вот это да! :shock: Будущее наступает!
А вот это уже вообще:
06.12.2006 / 00:05    Россия примет участие в программе освоения Луны, если США выделит на это средства

    Россия примет участие в национальной программе США по освоению Луны, если американская сторона выделит на это средства, заявил РИА "Новости" во вторник пресс-секретарь Роскосмоса Игорь Панарин. Он напомнил, что в рамках российской Федеральной космической программы (ФКП) 2006-2015 годов проекты освоения Луны не выделены в отдельную статью расходов.

    - А.Ж.
Вот уже только за ЭТО И. Панарина надо уволить!
[ Закрыто] Назад, на Луну ! NASA хочет к 2024 году построить там базу
 
А что, тема CEV Konstellation уже надоела?
Может, всё-таки, сюда:[url]http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=935&start=1050[/url]
Экспедиция на метеорит
 
Здесь на форуме один из участников /mvq, кажется/ объяснил, что даже небольшое ледяное тело размером несколько десятков метров /"Тунгусский метеорит"/ имеет массу порядка 100 000 т. Это ж сколько рабочего тела надо, чтобы разогнать такой "КК"?! А если использовать "местные ресурсы", то что останется от "корабля"?
ЭНЕРГИЯ сегодня показала КЛИПЕР
 
[quote:6a5c262e99="Зомби. Просто Зомби"]
Не надо прессовать собственное государство
Не надо нам новых революций
А надо нам "концепцию" и конструктивную работу[/quote:6a5c262e99]
Вы меня не правильно поняли. Я не зову на баррикады. И не предлагаю приходить в кабинеты к чиновникам с арматурой. Под прессингом я имел в виду целенаправленное давление со стороны общественности через СМИ, общественные организации, лоббирование, хождение по кабинетам и т.п. А сейчас особенно удачный момент - в связи с избирательной кампанией. Одним словом, нужно организовывать кампании, подобные той, что была организована в Штатах заинтересованными кругами в защиту АМС к Плутону. И как администрация Буша ни сопротивлялась, всё равно пришлось раскошелиться. И обошлись без погромов. Даже экологи не остановили запуск. Кстати, в Российской газете, помню, в 1998-99 гг была кампания в защиту МАКСа, инициированная, как я понимаю, Г.Е. Лозино-Лозинским. На форуме уже говорилось, что успехи США в области космоса обусловлены ещё и тем, что у них влиятельное научное лобби, умеющее выбивать деньги на подобные проекты. Вот чему нам бы у них поучиться!
А государство пинать надо. И надо пинать постоянно. По-другому никак. Это я Вам скажу точно, так как по роду своей работы вынужден постоянно контактировать с чиновниками.
ЭНЕРГИЯ сегодня показала КЛИПЕР
 
[quote:330d0a257f="Зомби. Просто Зомби"]
Не надо прессовать собственное государство
Не надо нам новых революций
А надо нам "концепцию" и конструктивную работу[/quote:330d0a257f]
Вы меня не правильно поняли. Я не зову на баррикады. И не предлагаю приходить в кабинеты к чиновникам с арматурой. Под прессингом я имел в виду целенаправленное давление со стороны общественности через СМИ, общественные организации, лоббирование, хождение по кабинетам и т.п. А сейчас особенно удачный момент - в связи с избирательной кампанией. Одним словом, нужно организовывать кампании, подобные той, что была организована в Штатах заинтересованными кругами в защиту АМС к Плутону. И как администрация Буша ни сопротивлялась, всё равно пришлось раскошелиться. И обошлись без погромов. Даже экологи не остановили запуск. Кстати, в Российской газете, помню, в 1998-99 гг была кампания в защиту МАКСа, инициированная, как я понимаю, Г.Е. Лозино-Лозинским. На форуме уже говорилось, что успехи США в области космоса обусловлены ещё и тем, что у них влиятельное научное лобби, умеющее выбивать деньги на подобные проекты. Вот чему нам бы у них поучиться!
А государство пинать надо. По-другому никак. Это я Вам скажу точно, так как по роду своей работы вынужден постоянно контактировать с чиновниками.
CEV "Constellation" и лунная программа НАСА
 
Вот с утра прочитал. И в "Вестях" показывали в 16.00:
   05.12.2006 / 00:49    NASA решила создать постоянную базу на Луне к 2024 году


    NASA решила соорудить постоянную космическую станцию на одном из лунных полюсов, сообщает агентство Associated Press. Предполагается, что уже к 2024 году - через четыре года после возвращения на Луну астронавтов - станция будет заселена на постоянной основе без интервала между сменами.     Как сообщила в понедельник заместитель директора администрации Шана Дэйл, решение принято после опроса более чем тысячи экспертов из 14 разных стран мира. При этом американцы рассчитывают на сотрудничество и поддержку других стран в новой программе, которая будет открыта для присоединения к ней различных государств.     По предварительным расчетам, более вероятно появление поселения на южном полюсе Луны, так как он лучше освещен из-за большей средней высоты над «средним уровнем» лунного рельефа. Вообще, лунные полюса гораздо привлекательней для создания постоянной базы из-за большей стабильности температур и освещенности. Кроме того, ученые не теряют надежды, что в постоянно затененных участках лунного рельефа могут находиться запасы водного льда.     Для доставки астронавтов на поверхность естественного спутника Земли, NASA планирует создание универсального космического аппарата, уже прозванного «лунным пикапом» - он сможет доставлять с Земли на Луну и с Луна на Землю как грузы, так и людей, пишет "Газета.ру".
    - А.Ж.
Причём, самое интересное - в выпуске "Вестей" репортаж сопровождался видеорядом про добычу гелия-3. Комбайны, правда были прикольные, вроде наших "Донов". И за рулём сидели "колхозники" в скафандрах. :lol:
ЭНЕРГИЯ сегодня показала КЛИПЕР
 
[quote:a1df6c42a9="alex82"][color=yellow]До траты денег государство должно было бы провести честный конкурс на новый пилотируемый корабль. Хотя бы между Подлипками и Филями. А вот с честностью как раз и проблема. И провести серьезное обсуждение не среди нынешних откатников, а в тех старых ЦНИИмаш, НИИ-4, АН.[/color] Так что уж лучше Союз пока.[/quote:a1df6c42a9]
Золотые Ваши слова! Кроме последних
ЭНЕРГИЯ сегодня показала КЛИПЕР
 
[quote:0c76d03ce0="Вадим Лукашевич"]Почему гос-ву (т.е. нашемум карману) наплевать на перспективу?![/quote:0c76d03ce0]
Потому, что наше государство и гос. аппарат давно уже разложились. Поэтому нужно создавать то, что называется "гражданское общество" и организованно прессовать гос. аппарат, лоббировать интересы, добиваясь решения наболевших проблем. Сами чиновники ничего делать не будут, пока их не пнёшь больно под зад. Нужно развивать "инициативу на местах". Это относится и к космонавтике, и к любой другой проблеме. В частности, Клипер полетит, только если у РКК "Э" вообще и лично Н. Севастьянова хватит решимости отстаивать проект до конца.
ЭНЕРГИЯ сегодня показала КЛИПЕР
 
[quote:89095983d9="avmich"]Это, к сожалению, давно известная проблема. Часто из двух вариантов - даже если это плохой и очень плохой - выбирают никакой, что оказывается ещё хуже.[/quote:89095983d9]
Неспособность принимать ХОТЬ КАКОЕ-ТО РЕШЕНИЕ /ибо придётся брать на себя ответственность/ - отличительная черта всего /ну, почти всего/ нашего государственного руководства. Да, это серьёзная проблема, формировавшаяся давно и быстро её не решить. До сих пор не могут подписать документ и "закрыть" программу "Буран"!
Нашествие на Луну !
 
[quote:10b3f10731="Старый"]Спасибо. Как я понял высокодетальной съёмки Луны опять не предусматривается? Разрешение 10 метров - максимум?[/quote:10b3f10731]
Меня гораздо больше заинтересовало вот это:High Definition Television[HDTV] (Taking pictures and movies of the Earth and the Moon with high-definition television cameras)
[url]http://www.isas.ac.jp/e/enterp/missions/selene/scienti.shtml[/url]
Вот это как понимать? Это ж какая скорость передачи должна быть!
Экспедиция на метеорит
 
[quote:855c810e80="ronatu"][color=yellow]ПРЕДЛАГАЮ РАССМАТРИВАТЬ АСТЕРОИД В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ КАК ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО[/color][/quote:855c810e80]
Сначала летим к астероиду, создаём колонию а затем летим на нём куда-нибудь на Марс. Будет чем заняться во время межпланетного перелёта! :)
ЭНЕРГИЯ сегодня показала КЛИПЕР
 
Н-дааа. На колу мочало - начинай сначала. Сначала я схлестнулся со Старым и В. Лукашевичем по поводу судеб России /вечный вопрос, ещё с Гоголя/. Теперь unihorn с Зомби.
Вопрос-то не в этом. Способна ли РКК произвести Клипер в металле или только на картинках? Если заметили - у каждого из нас есть своя любимая "игрушка". У кого-то это гиперзвуковик, у кого Лунный Союз и сорокатонник. Лично мне уже всё равно, на чём лететь в космос. АКС - прекрасно. Клипер - тоже неплохо. Хуже, если всё это так и останется в наших мечтах, да здесь, на форуме. А летать будем на Союзах. Или вообще перестанем.
Сам Клипер, конечно, не без недостатков. Но уж лучше он, чем нынешний Союз. Что меня беспокоит - что с ним получится, как с Ангарой.
К Марсу на ЖРД?
 
[quote:2d74cc2ba7="Зомби. Просто Зомби"][quote:2d74cc2ba7="Lin"]И никаких реакторов, ЭРД, лопухов батарей.
4 “Вулкана” и вперед ;) [/quote:2d74cc2ba7]Именно
Об чем и речь

PS.
Но ТФЯРД "несколько оптимальнее"
Но тоже, только в условиях "системности", т.е. если он еще применяется на трассе Земля-Луна, скажем, а не только и единственно для марсианской экспедиции[/quote:2d74cc2ba7]
УХ-ТЫ! :shock: Здорово! Начать можно и с ЖРД, а потом перейти на ЯРД. Что при той же стартовой массе несколько уменьшит продолжительность перелёта.
Но я и за ЯЭРДУ тоже! Сроки имеют значение для пилотируемых КК. А для доставки грузов лучше максимизировать удельный импульс. И заранее набросать лэндэр и причиндалы для базы. В проекте Феоктистова МЭК весил 75 т! Это с марсианским поездом. Опять же, для экспедиций в пояс астероидов, к Юпитеру и Сатурну без ЯЭРДУ никак!
К Марсу на ЖРД?
 
[quote:1baf133a7a="planktos"][b]pkl[/b]
[quote:1baf133a7a]об одной такой попытке[/quote:1baf133a7a]
выход на орбиту с использованием аэродинамического торможения: Mars Global Surveyor, Mars 2001 Odissey, Mars Reconnaisance Orbiter[/quote:1baf133a7a]
Нет-нет-нет. Я совсем не то имел в виду. Да, вышеперечисленные АМС тормозились об атмосферу. Но они использовали аэродинамическое торможение для скругления эллиптической орбиты уже после выхода на неё. А торможение для перехода с межпланетной траектории на околомарсианскую орбиту делали на ЖРД. А я имел в виду схему, когда КК непосредственно с межпланетной траектории входит в атмосферу Марса и сбрасывает скорость до 1-й космической исключительно за счёт торможения в атомсфере, без ЖРД /не считая коррекций, конечно/.
[quote:1baf133a7a="planktos"][b]pkl[/b]
[quote:1baf133a7a]70-100 т[/quote:1baf133a7a]
ЖРД прощай[/quote:1baf133a7a]
Почему?
[quote:1baf133a7a="planktos"][b]pkl[/b]
[quote:1baf133a7a]уложимся в год[/quote:1baf133a7a]
калькулятор для расчётов 200 КБ [url]http://slil.ru/23517536[/url], импульсная постановка задачи, незамкнутые перелёты[/quote:1baf133a7a]
А у меня ссылка что-то не открывается! :(
ЭНЕРГИЯ сегодня показала КЛИПЕР
 
[quote:641790be9e="Зомби. Просто Зомби"]Ну нахрен-то его нада, Клипера?
Если:
- повышать грузооборот с ОС (с МКС)
=> то нужна "версия ТКС-а"
- "идти дальше", развивать космонавтику в сторону "освоения космоса на высоких орбитах"
=> то нужен лунный Союз, ЛОС, ракета 40-тонка
- если развивать космонавтику в направлении дальнейшего освоения низкоорбитального космоса,
=> то нужен [color=yellow][i]аэрокосмический [/i][/color]челнок
- если вообще сворачивать всё это дело нахрен,
=> то нужно сосредоточится на "прикладных спутниках-автоматах"
Ну и где здесь Клипер-то?
Но если даже
- у кого-то есть "прикладные идеи" и ему позарез нужен именно Клипер,
=> то пусть оплачивает всю эту музыку сам
И то, что "космопром" с Роскосмосом вкупе способны выдвигать лишь "идеи" подобного корабля их только дискредитирует
До того, что даже Старый экстремизм не кажется вредительством и глупостью[/quote:641790be9e]
Да, ТКС вместо Клипера /разумеется, модернизированный/ было бы неплохо. Но не будет его делать РКК "Энергия". Исключительно по политическим соображениям. Мне представляется, что в данный момент это - оптимальный вариант для российской космонавтики, отвечающий как её потребностям, так и возможностям. Хотя, по-человечески, хотелось бы что-нибуть крылатое, гиперзвуковое и сплошь многоразовое! Может, проект Клипера - попытка совместить всё вышеперечисленное? То-то у него на последних картинках обводы такие заострённые, стремительные :roll:
А вот с Союза нам лучше пересаживаться, имхо, конечно, на что-нибудь попросторнее, ТКС тот же. Почему? Рассматривая схемы Гермеса, я задумался над одной проблемой - тесный должен был быть корабль. Это значит, что, например, в случае пожара пламя и продукты сгорания очень быстро бы заполнили весь свободный объём /вспомним Аполлон-1/. А в случае разгерметизации воздух бы улетучился за несколько десятков секунд /как на Союзе-11/. В тесных отсеках не повернуться, тем более в скафандрах. Имхо, у Союза те же недостатки. Имхо, неустранимые.
Страницы: Пред. 1 ... 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 ... 1748 След.
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги