Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 ... 1713 След.
MER-2 "Opportunity"
 
Вау! Круто! Самое интересное ещё впереди! Лишь бы дошёл. Интересно было бы полазить по тому огромному кратеру
Это на сайте MGS Вы скачали?
Прощай романтика
 
Я не унываю. А вообще, мне иногда кажется, космонавтика опередила своё время лет эдак на 500. А что? Ещё в Х в. викинги плавали в Америку, а не исключено, что до них были и другие колумбы. Паровую машину придумали древние греки, ракету - китайцы, а при раскопках шумерских городов находили хрустальные линзы и горшки с металлическими пластинами внутри /считают, что это что-то вроде гальванических элементов/. Так что мне кажется, у космонавтики всё ещё впереди.
А что касается ЯЭУ с ЭРД - термоэмиссионные преобразователи могут поправить дело. Имхо.
Прощай романтика
 
Ну не знаю. Сейчас народ интересуется не именно компъютерами, а мобильной связью. 3G и всё такое. Это уже не совсем то. Ещё нанотехнологии - крошечные роботы, которые умеют всё.

У меня есть ещё одно соображение относительно того, почему в космонавтике так получилось. Начинали это дело энтузиасты вроде Циолковского и Королёва. Когда началась гонка, это дело стало во-первых, престижным, и, во-вторых, денежным. Тогда в отрасль потянулись те, кому сама космонавтика побоку /также и сейчас, далеко не все, кто идёт работать в нефтяные компании, мечтают о таёжной романтике, дым от костров и т.д.; у них совсем иные мотивы/. Они и сгубили отрасль. На форуме уже звучала мысль, что цель деятельности НАСА и прочих агенств заключается не столько в освоении космоса, сколько в освоении бюджетных средств. Трудно не согласиться, если сравнить то НАСА /60-х г.г./ и нынешнее. А у нас ещё хуже - рухнула страна, настали тяжёлые годы для космонавтики и те, кто связали свою жизнь с космосом из-за денег, теперь проклинают эту космонавтику громче всех.
Мощный плазменный РД.
 
К 2010 г. ожидается выход работ над JIMO на финишную прямую. Хотя они и не успевают запустить АМС к 2011 г. /перенесли на 2015/, к этому году станет ясно, получается ли у них что-то или нет. А проблемы им предстоит решить следующие:
1. Реактор электрической мощностью 100 кВт.
2. Связка из ионников, обеспечивающая высокую мощность и тягу.
3. Радиационностойкая электроника.
4. Ну и, естественно, ресурс всего этого лет в 15 и масса в пределах грузоподёмности Дельты-Хэви или Атласа-Хэви.
Вот к 2010 г. и станет ясно, решают ли они эти задачи или нет. Тогда можно будет определяться, куда двигаться дальше, в т.ч. и по теме этого топика.
к звёздам
 
Лучше зонд с солнечным парусом, подсвечиваемый мощным лазером. А в парус можно вплести проводники - получится антенна.

В качестве первой цели предлагаю Летящую Барнарда - у неё вроде нашли планеты. Но лучше, конечно, дождаться TPF. Тогда многое станет ясно.
Прощай романтика
 
История многих областей науки и техники похожа - на этапе зарождения и начала развития - мода, сильный общественный интерес, наплыв энтузиастов. А потом направление становится обыденным, интерес постепенно угасает и остаётся небольшая группа энтузиастов, по-настоящему преданных своему дел. Так было сначала с авиацией, потом с атомной энергетикой, космосом. Недавно такой путь прошла электроника и компъютеры. Вспомните 80-90-е г.г. - фильмы "Терминатор", "Джонни-мнемоник", "Матрица" и т.д. Все интересовались компъютерами, везде про них писали. А сейчас, когда они есть у каждого четвёртого, кто ими интересуется? Все уже привыкли. К сожалению, такова человеческая природа: сначала безудержный ажиотаж, всеобщий интерес, а спустя несколько лет - практически полное равнодушие.
Куда после Марса?
 
[quote:53ec0baf0b="Nixer"]Н а Европе человек за 8 минут получит смертельную дозу радиации.[/quote:53ec0baf0b]

Угу. А на Ио ещё хуже. У Юпитера самые мощные радиационные пояса в Солнечной системе. Там даже АМС тяжело. В детстве ещё прочитал, что Пионер-10 за 15 мин максимального сближения при пролёте Юпитера получил дозу, в 2000 раз больше смертельной для человека. А Галилео сколько раз вырубался во время пролёта, из-за чего была потеряна куча информации! Причём по данным Кассини основную часть радиационных поясов составляют быстрые высокоэнергичные электроны. Даже на Ганимеде лучит. Только на Каллисто более-менее нормальная радиационная обстановка. В общем, пока не разработаем лёгкую противорадиационную защиту, путь во внутреннюю область системы Юпитера нам заказан. Я не исключаю, что на Венеру или Плутон люди высадятся раньше, чем на Ио или Европу.
Алмазный зонд
 
[quote:b2f8ca86e4="Anonymous"]при мегабарных давлениях начинается ионизация вещества давлением , поэтому в принципе нельзя создать работоспособный механизм .[/quote:b2f8ca86e4]
ОК. А если 10 000 бар?
Пентагон разрабатывает суборбитальный космический аппарат
 
[quote:5d633bce16="Anonymous"][quote:5d633bce16="DronMSTU"]вояки, как всегда, двигатель прогресса :)

было бы желание, а бюджеты у них огого
а там, испугавшись, и наши подтянутца...  благо наработки были..
нашим же что нужно (как впрочем и ихним) - чтобы шило кое где мешало[/quote:5d633bce16]
Просто хочеться еще пообсуждать зачем США с их нехилыми авианесущими группировками мог понадобиться данный суборбитальный летательный аппарат и не является ли это лишь пробным шагом и проверкой технологий перед куда более масштабными проектами. Или им необходимо снабжать некоторых повстанцев некоторым оружием (надеюсь хоть не в Чечне :?) для проведения военных кампаний с целью свержения каких-либо диктаторов? В общем зачем им сей девайс, и, что нам ждать от них в дальнейшем!?  :shock:[/quote:5d633bce16]
Зачем им это? :roll: Хммм... :roll: Авианосцы не оптимальны - до района боевых действий идут неделями. Палубным самолётам труднодоступны районы в глубине материка. Изобретаемый американцами пепелац, стартуя с базы на территории США, должен в течение 2 часов достигать любой точки планеты. К тому же сбить его очень трудно, если вообще возможно. Можно ещё подобрать низкую 140-150 км одновитковую орбиту - тогда сам вернётся.
А что касается нашего ответа Чемберлену - писали, в т.ч. и здесь о т.н. "планирующих боеголовках" для "Тополя". Боеголовка эта - гиперзвуковой планирующий аппарат, который после выведения рикошетит об атмосферу и покрывает таким образом огромные расстояния, да ещё способен к манёвру во время очередного нырка. В журн. "Авиация и космонавтика" была статья про разработку ОКБ Туполева 60-70-х - беспилотный самолет ДП /дальний планирующий/. Ещё его обозначали Ту-117, кажется, насчёт числа не уверен. Выводиться должен был УР-100. Нечто подобное, видимо, делают и в Америке.
А вообще, пора бы и нам возобновить пуски гиперзвуковых летающих лабораторий вроде "Иглы".
Куда после Марса?
 
[quote:390372ce47="carlos"]
А на астероидах чего делать? Тоже сложно, скучно и дорого. Давайте уж никуда не полетим, подождем, пока все само образуется. А пока будем пить портвейн и дружить семьями.... :([/quote:390372ce47]
Ну, там есть вода и органика /на углистых хондритах, вроде Фобоса/, Солнце не так печёт /хотя есть и исключения, вроде Икара/. Меньше сила тяжести, что упрощает высадку - на большинство можно просто спрыгнуть с орбиты в скафандре с ранцевой реактивной установкой. Или состыковаться. Да и траектория не столь энергетически затратна. В общем вырисовывается троица целей на ближайшие 50 лет - Луна, Марс, астероиды.
Куда после Марса?
 
Меркурий? А что там делать? И что там есть такое, чего нет на Луне? Планетка скучная и труднодоступная, а потому малоинтересная - с 1974 г. к ней не отправлялась ни одна АМС. Только сейчас взялись. Думаю, человек ступит на Меркурий ещё очень не скоро - именно по этой причине.
Венера нам ещё долго не по зубам - чтобы высадиться на неё нужен такой уровень технологий :roll: а опускаться на поверхность в батискафе... хм... рискованно да и толку.
В общем я полагаю, что в ближайшие 100-150 лет магистральным направлением космической экспансии человечества будет дальше от Солнца. А на среднесрочную перспективу - в системе Юпитера радиация /и какая!/, Сатурн и дальше - далековато, тут нужен большой прогресс в двигателях.
Так что оптимальный вариант по критерию научный интерес/практическая польза/доступность - астероиды. Для полётов к ним можно использовать технологии, уже наработанные в лунной и марсианской программах. А сами они стать подготовкой к более далёким полётам.
"Кассини" !
 
[quote:567817fd10="Anonymous"]А еще про него пишут, что там нашли атмосферу: [url]http://www.nasa.gov/mission_pages/cassini/media/cassini-031605.html[/url][/quote:567817fd10]

Ага! Вот это самое интересное /сам хотел написать, да опередили/. Но ведь диаметр этого тела - 500 с чем-то километров. Это и низкая плотность указывают на низкую гравитацию. Ясное дело, что Энцелад не в состояни удерживать вокруг себя газовую оболочку миллиарды лет, как Титан. Значит, из него эти газы постоянно выделяются. Вулканизм?
Возможна ли орбитальная сборка
 
[quote:e97a027822="Дем"][quote:e97a027822="Технократ"]Сборка на орбите не только возможна, но и насущно необходима.
Оптимальный размер ПН на орбиту 3-5 тонн
Количество запусков стандартной РН для вывода грузов - не менее 100 запусков в год.
при этом оптимальный диаметр отсека ПН около 3-3,4 метра.[/quote:e97a027822]
Это почему так? Сколько можно ориентироваться на размер лошадиной задницы?
И для Марса придётся два года собирать - протухнет оно на орбите...

Вообще, выгодней запускать более массивные грузы, чем собирать из мелких кусочков - накладные расходы в виде выводимого на орбиту балласта ниже.
Хотя за один раз вывести 600т - тяжело. но 100т достаточно просто выводится.[/quote:e97a027822]
А как доставлять 100 т на наши космодромы? На самолёте - дорого, а по железной дороге - не получится. К тому же ракета на 7-40 т может быть использована и в других программах, а "Сатурн" - закрыли лунную программу и ракета тихо умерла. А "Энергия" повторила её судьбу. А чем больше серия - тем дешевле каждая ракета в этой серии, как семёрка. А в будущем можно и на многоразовые носители выйти. Нет, сборка перспективнее
WOW!!
 
А чёрт знает... Пару лет назад появлялись сообщения о совместной разработке многоразового ускорителя и метанового двигателя для него. Проект, видно оттуда.
Куда после Марса?
 
[quote:4093dd6072="RDA"][quote:4093dd6072="Pavel"]Конечно орешек был не по зубам, но в целом у него есть много достижений. Ведь система была все-таки замкнутой и несколько лет функционировала. Надо было с тараканами боле эффективно бороться. :twisted: :twisted:[/quote:4093dd6072]
Дело не в том, что орешек не по зубам. А в том что “Биосфера-2”, как творенье Франкуенштейна – нечто собранное из разрозненных кусков и столь же жизнеспособное. А ведь прежде чем создавать такое “чудо” они изучали опыт красноярского “Биоса”. В целом роль этого проекта скорее отрицательна.[/quote:4093dd6072]
Я давно, ещё в начале 90-х читал про этот проект - тогда про него много писали. Там ошибка на ошибке. И них баланс по СО2[/size:4093dd6072] нарушился. Но это была не единственная проблема. Да и вообще, этот проект - скорее аттракцион для туристов, чем серьёзная программа.
Так летим мы на Луну или где?
 
Конечно, и у реакторов есть недостатки. В первую очередь, радиация и всё, с ней связанное. Но это на сегоднящний день единственный источник энергии, которым мы располагаем, сочетающий компактность и мощность. Учитывая их особенности, реакторы следует применять там, где нужна очень большая мощность в течение длительного времени, от 100 кВт. По моему имхо, это:
1. Высокоскоростные системы связи /быстрый интернет, ТВЧ и проч./, в первую очередь для мобильных пользователей.
2. Радилолокация.
3. Выведение на высокие орбиты и отлётные траектории.
Солнечные батареи могли бы решить эти проблемы, но, боюсь, они будут слишком здоровые при обозначенной мной мощности /и выше/.
Дойдя до уровня в 1 МВт и выше можно будет:
4. Летать к Марсу и дальше, разумеется, не в ущерб АМС, навигации и связи.
5. Строить там промышленные предприятия.
6. Запитать мощные боевые лазеры /хорошо бы, чтоб для этого дело не дошло/.
Со стартом на ЯРД с Земли я, может, и поторопился, но если собирать корабль Зомби с использованием блоков а-ля Нерва, можно будет снизить стартовую массу комплекса на орбите ИСЗ/ИСЛ до 1000 т. Опять таки, к Луне летать - корабль будет меньше ЖРД и быстрее ЭРД.
Так летим мы на Луну или где?
 
Не вопрос. Речь не об этом. Я предложил использовать ядерные источники энергии для полётов к Луне, Марсу и их освоения в дальнейшем. Я считаю вполне очевидным, что с началом экспедиций дальше низкой околоземной орбиты грузопоток в космос будет расти и чем, дальше, тем больше. Потом, с началом промышленного производства на Луне, он, очевидно, стабилизируется и даже пойдёт на спад - когда с Земли будут возить только людей и электронику, а всё остальное делать на лунных заводах. В последнее время заметен рост массы и энергопотребления спутников связи на ГСО. Понятно, что с индустриализацией космоса рост потребления энергии увеличится ещё больше. Поэтому я не вижу реальной альтернативы ядерным источникам энергии и транспортным системам на их основе. А Старый в меня за это дерьмом начал швыряться.
Я не ставлю вопрос так: или связь, навигация, или Луна-Марс. И я не предлагаю изобретать особый путь. Просто надо смотреть в перспективу.
Куда после Марса?
 
[quote:a4a70a5911="Старый"][quote:a4a70a5911="RDA"]Большая проблема, к примеру, если на Марсе действительно обнаружат жизнь, и жизни этой чужаки придутся по вкусу.[/quote:a4a70a5911]
Для кого проблема то будет? Для чужаков или для марсианской жизни? ;)[/quote:a4a70a5911]

Для чужаков, понятно. Н-даа... А если и впрямь найдут, то не встанет ли человечество опять перед выбором - уничтожать краснокожих, чтобы не мешали осваивать или сберечь уникальный мир? :roll: Боюсь, чаша весов склонится не в сторону краснокожих
Почему бы не начать активную эксплуатацию "Бурана"
 
Вероятно, будут делать что-то двухступенчатое, с вертикальным стартом и горизонтальной посадкой, с многоразовой первой ступенью и, вероятно, второй. Топливо керосин-СПГ/кислород. Водород? Если только на верхних ступенях... :roll:
Алмазный зонд
 
Лично я не встречал. А что, кроме цены может помешать созданию подобного аппарата?
Страницы: Пред. 1 ... 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 ... 1713 След.
Журнал Новости Форум Фото