Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 ... 1737 След.
Пилотируемый облет Венеры
 
Дааа вот проблема так проблема.  :( В смысле радиация. Мне всё-таки кажется, заняться лучше Луной, точками либрации, NEO. Тут можно и надёжность поднять и вопросы с радиацией решить. Да и вернуться на Землю в любой момент.
Что же касается будущего пилотируемой космонавтики, то она если и умрёт - то только у нас.  :cry:
Да и то вряд ли :wink: Мне почему-то кажется, что нынешнее руководство нашего космоса уберут в течении 2-3 лет
[ Закрыто]
 
[quote:77cb4a3f7a="Streamflow"]
И, кстати. Как Вы думаете, зачем мной написана статья "Асимптотический метод расчета захвата объекта системой двух небесных тел" ( http://synerjetics.ru/article/capture.htm )?[/quote:77cb4a3f7a]

Так вот как Вы собираетесь доставлять на Землю танки с гелием-3?
А почему нельзя использовать торможение в атмосфере?
[ Закрыто]
 
[quote:14cb713a26="Streamflow"]
1. Это одно из двух стандартных решений при разработке ядерных силовых установок ЛА в пятидесятые - шестидесятые годы XX века. И, отмечу, ничего не боялись. И без всякого углерод-углерода. Не то, что сейчас.[/quote:14cb713a26]

Выше я привёл статью про атомные самолёты: [url]http://engine.aviaport.ru/issues/30/page22.html.[/url] Там есть такие слова:
"В рамках второго направления программы ANP фирма "Пратт-Уитни" разрабатывала АСУ "закрытого" цикла. Главным достоинством этой схемы являлось отсутствие выбросов радиоактивных продуктов в атмосферу. Первоначально тепловыделение активной зоны реактора предполагали снимать с помощью замкнутого пароводяного контура (концепция "кипящего" реактора). Пар с выходного патрубка активной зоны должен был подаваться в турбину мощностью 49 000 л.с., вращавшую вентилятор диаметром около 3 м. Воздух, нагнетаемый вентилятором, сначала подавался в конденсатор турбины, нагреваясь там, а затем выбрасывался через реактивное сопло, создавая тягу. [color=yellow]Избранное техническое решение было весьма далеким от совершенства. Во-первых, турбина в процессе эксплуатации становилась радиоактивной, что сильно затрудняло ее эксплуатацию. Во-вторых, к.п.д. турбовентиляторной установки получился малым, а масса, наоборот, оказалась очень большой.[/color] В связи с этим в 1953 г. фирма "Пратт-Уитни" сделала ставку на второй вариант АСУ закрытого цикла. На этот раз в первичном контуре реактора в качестве теплоносителя использовался жидкий натрий, который через теплообменник передавал тепло воздуху вторичного разомкнутого контура. Реактор с жидкометаллическим теплоносителем имел значительно меньшие размеры по сравнению с реактором водо-водяного типа, что позволило почти на 20 т уменьшить массу АСУ. [color=yellow]Недостатками двухконтурной схемы являлись сложность конструкции промежуточного теплообменника и большая масса трубопроводов с жидкометаллическим теплоносителем.[/color]"
Нечто подобное читал и раньше. У наших были те же проблемы. Как я понял, большим недостатком схем с теплообменниками были их вес, габариты, сложность и, в общем, низкая эффективность. А после этого программы вообще позакрывали.

[quote:14cb713a26="Streamflow"]
2. Интенсивность наводораживания, как я догадываюсь, сильно зависит от рабочей температуры, а также от материала стенки. На выбор материалов для теплообменника, как я опять же догадываюсь, накладывается существенно меньше ограничений, чем для сборок ядерного реактора.[/quote:14cb713a26]

Я думаю, наводораживаться они будут так же, как и ТВС. С теми же последствиями.

[quote:14cb713a26="Streamflow"]
3. Тракты могут быть совсем короткими - двигатели почти под реактором. "Длительные" температуры в ТРДД - не выше 1500 К, а может, и заметно ниже, посмотрим. На входе в воздухозаборник-то всего 60 К.[/quote:14cb713a26]

Да, чем ниже - тем лучше. Главное, чтоб в воздухе удержался. От этого зависит ресурс установки, ибо, как я понимаю общая продолжительность работы ТРДД будет больше, чем ЯРД или прямоточника.

[quote:14cb713a26="Streamflow"]
4. Выжимать из ЯРДа предельные характеристики ни к чему, так как характеристическая скорость их сегмента разгонной траектории 0.5 - 1.0 км/с, а рабочее тело возобновляемо. Я лично никаким ЯРДам ничего не должен.[/quote:14cb713a26]

Не будете выжимать ЯРД - придётся выжимать из прямоточника.

[quote:14cb713a26="Streamflow"]Не стоит забывать, что кроме ТРДД и ЯРД имеется ещё скрэм, который тоже надо греть. И что, свой реактор каждому?[/quote:14cb713a26]

Признаться, я представляю на первом этапе комбинацию ЯРД+ТРДД. А с прямоточником я бы сразу побоялся связываться. Хотя, допускаю, что неправ.
Вообще, конечно, необходимо выработать некое оптимальное решение. ТРДД и прямоточник вполне можно интегрировать - у них достаточно много общего, какой-нибудь вариант с каналами и перепуском потоков в зависимости от режима. А вот с ЯРДом - даже не знаю...
[ Закрыто]
 
[quote:b91c36f25d="Streamflow"]"Да, пока я работал, тут понаписали...:)"[/quote:b91c36f25d]

Да уж. :)  Но тема то - супер, как интересна!

[quote:b91c36f25d="Streamflow"]
Так топлива, или рабочего тела? Полагаю - топливо, [color=yellow]уран[/color] или плутоний, надо везти из области Солнечной системы с достаточно развитой инфраструктурой (с Земли?) [color=yellow]на Уран[/color] :) в виде секций активных зон реакторов, а рабочее тело - водород, естественно, набирать в атмосфере Урана, так как это должно делаться "мимоходом".[/quote:b91c36f25d]

Вот с топливом, конечно, вопрос интересный: и дайверы, и буксиры работают на уране/плутонии. Брать их мы будем :roll: с Земли, других источников лично я не знаю. Но если их запасы кончатся, то как мы будем возить с Урана гелий? :) А если урана/плутония/тория у нас навалом, то нафиг нам вообще этот гелий? :lol:  :lol:  :lol:

Хотя конечно, при термоядерном синтезе выделяется гораздо больше энергии, чем при ядерном распаде. Но вот ещё одна проблема, тем более, что по одному из вариантов к гелиевой энергетике планируется переходить на закате энергетики ядерной.
[ Закрыто]
 
[quote:0dfb23c8ed="Harsky"]небольшое уточнение по гелию. He3 не обладает свойством сверхтекучести. отсюда два положительных момента:
1) упрощается разделение. упрощенно - отделяем водород, сжижаем гелий и ждем. He4 вытечет сам. или грубо разделяем изотопы до приемлимого соотношения, а в процессе забора оно станет еще лучше самопроизвольно
2) снимается головная боль при транспортировке. к земле прибудут контейнеры со сверхчистым He3[/quote:0dfb23c8ed]

ООО! Это просто супер! Не знал. Это значит, нам не нужны никакие запаянные ампулы. Это значит, гелий-3 можно возить как водород, в обычных танках для сжиженных газах. И перекачивать туда-сюда. В общем, отпадает целый ком проблем!
[ Закрыто]
 
[quote:77042a4005="RDA"][quote:77042a4005="Sevlagor"]Заменять эту кромку с помощью робота на [color=white]полном[/color] автомате (учитывая 4-х часовую задержку радиосигнала) ИМХО нереально. [/quote:77042a4005]
Еще более нереально отправлять человека на ремонт облученного дайвера.[/quote:77042a4005]

Ну почему именно человек будет ремонтировать? Это будет делать робот в телеоператорном режиме. А оператор будет находится где-нибудь поблизости на расстоянии, делающим задержку сигнала несущественной /допустим 1000-2000 км/.
[ Закрыто]
 
[quote:650b4617bd="RDA"]
Ваши вопросы не имеют ответа в том случае, если “уранианский проект” рассматривать вне контекста концепции космонизации.

Освоение космоса в контексте концепции космонизации – это уже не просто “погоня за светом и пространством”, а обход “пределов роста” планетарной индустриальной цивилизации, позволяющий достичь нового уровня развития цивилизации. Причем, решение энергетических проблем – это необходимое, но недостаточное условие для подобного “обхода”. Если решить энергетические проблемы так, что будет возможен рост энергопотребления, то это тоже представляет собой проблему. Т.н. “тепловое загрязнение”. А значит перед нами еще одна дилемма. Или искусственно посадить себя на “энергетическую диету”, или вынос индустрии в космос. Учитывая, что решение задачи доставки гелия-3 с Урана позволяет решить не только энергетические проблемы, но и проблему межпланетного транспорта, то космическая индустриализация становится осуществимой задачей.  Можно сказать, что экспансии человека должна предшествовать экспансия человеческой техносферы. ;) Только тогда появится стимул для добычи внеземных минеральных ресурсов. И именно на этом этапе пилотируемые проекты могут стать магистральными. [/quote:650b4617bd]

Вот именно. В любом случае нельзя замыкаться только на добычу гелия. Я думаю, проект вообще имеет смысл только в контексте космической индустриализации. Но я считаю, лучше оба проекта вести параллельно. Тем более, что и там, и там будут нужны, в общем-то, одни и те же технологии.
Что же касается пилотируемой космонавтики, то её, раз уж она неизбежно понадобится, в любом случае нужно развивать.

[quote:650b4617bd="RDA"]
... А с такой ТКС можно уже попытаться переходить к задаче космической индустриализации. Хотя шансов на успех в этом случае меньше, чем после реализации гелиевого проекта.[/quote:650b4617bd]

Не скажите. Ещё раз повторюсь: лучше и индустриализацию, и энергетику развивать параллельно. На гелии свет клином не сошёлся /хотя Fakir со мной едва ли согласится/. Есть DD, DT-термояд, солнечная энергетика. Причём в случае космической индустриализации экологические проблемы DT энергетики /равно как и ядерной/ для нас уже несущественны, т.к. основной потребитель энергии будет за пределами Земли и биосферы, соответственно, тоже.
[ Закрыто]
 
[quote:bde8cda2a0="Streamflow"]Отсюда следует, что любые системы добычи гелия-3, основанные на иных принципах работы, должны быть просто несопоставимы с ней по эффективности.[/quote:bde8cda2a0]

Если только в конце концов не окажется, что данная система принципиально нереализуема по тем или иным причинам :) Во что, впрочем, лично я не верю.

[quote:bde8cda2a0="Streamflow"]... я не верю, что современное человечество способно реально создать что-то подобное. Более того, к моменту, когда на повестку дня могла бы встать реализация подобного проекта, наиболее пассионарная часть людей на Земле, как я полагаю, будет вырывать остатки еще нерастраченных ресурсов под лозунгом урок: «Умри ты первый», а остальные как овцы пойдут на заклание.[/quote:bde8cda2a0]

Нуууу блин... Не потому ли у нас вообще в космонавтике дела обстоят именно так, как сейчас, из-за такого вот настроя в массах? Побольше оптимизма :wink: От этого очень много чего зависит, в т.ч. и реализация многих космических проектов.
[ Закрыто]
 
[quote:f5670765c4="Sevlagor"]Т.е. фактически вы предлагаете разделить самолётную часть и ракетную.
И оставить сепарацию гелия на самолётной.
Так ?
Вобщем сделать систему двухступенчатой ...  :roll:
... и нижняя самолётная ступень-завод будет всё время внизу ...  :roll:  ... в бесконечном полёте ... без всякого ремонта и обслуживания ...
... долго она не протянет  :roll:
[/quote:f5670765c4]

Да уж. От себя добавлю, что придётся организовать стыковку челнока и завода в атмосфере. Из истории земной авиации вспоминаются проекты составных самолётов, где тоже предлагалась стыковка/подхват самолётов в воздухе. В 50-е годы были очень популярны проекты разведчиков, бомбардировщиков и истребителей, стартующих с самолётов-носителей /"самолёты-матки", "летающие авианосцы"/. Их довольно быстро свернули, так как система получилась очень опасной - были столкновения самолётов в воздухе, в т.ч. с гибелью людей. Так если не удалось обеспечить нормальную стыковку на Земле, как это сделать в атмосфере другой планеты, да ещё на беспилотных аппаратах?
И если многоразовый ЯРД я ещё могу себе представить, то ТРДД, непрерывно работающий месяцы и году ммм :roll: увольте.
[ Закрыто]
 
[quote:acc128b2a7="Зомби. Просто Зомби"]Гелий рыть, ессессно, для раскрутки гелиевой энергетики :mrgreen:
А до дайверов еще надо "простой АКС" сварганить :wink:  :mrgreen:[/quote:acc128b2a7]

Ну, что касается Луны, то мы там в любом случае будем рыться. И учитывая, какая фигня получается с лунным льдом, нам, для получения летучих элементов, скорее всего придётся греть реголит. На этом этапе получаемый побочно гелий-3 вряд ли понадобится на Луне. Так что его вполне можно будет доставлять на Землю и жечь на опытных установках. Но параллельно, учитывая сложность поднятой Streamflow проблемы, нам надо будет заниматься и планетами-гигантами. Процесс создания и отработки системы, даже при нормальном финансировании, займёт десятилетия. Так что чем раньше начнём, тем лучше.

Что касается АКС, то в начале он, конечно, желателен. Но не обязателен. Вообще, энергетика, как отрасль, характеризуется большой инерционностью и большой продолжительностью технологических циклов. Так что доля гелиевой энергетики будет расти постепенно и потребление гелия-3 в течении нескольких десятилетий будет составлять тонны-десятки тонн в год.

При создании дайвера основными проблемами на данный момент мне представляются наводораживание и радиационное облучение конструкции. Я верю, что их удастся решить. Вопрос лишь в том, как и когда. Если чёрт не так страшен, как его малюют, то тогда можно сразу начинать с многоразовых систем /тем более, как я полагаю, к моменту начала реализации проекта основные проблемы, связанные с АКС, не касаясь ядерных силовых установок, удастся решить/. Если же мы упрёмся в не/труднопреодолимые технические проблемы, то тогда надо попробовать сделать одноразовую систему. Что-то вроде того, как я вверху описал. Главный критерий такой системы - собрать как можно больше изотопа за нырок. Тогда можно будет обойтись одним-двумя пусками в год. Попервоначалу. Но не сидеть сложа руки и ожидая с моря погоды.
[ Закрыто]
 
[quote:f2c02bd92b="Зомби. Просто Зомби"]Для начала сойдет и Луна[/quote:f2c02bd92b]

В смысле, дайверы испытывать?  :)
Лунный гелий-3 или Все пути ведут на Луну
 
[quote:26fcd62c15="walt"]слушайте а што никто не говорит о Меркурии?
обосноваться на вечерней стороне и копать....
наверняка  там концентрация больше
что касается радиации - так у гигантов ее своей достаточно
а по энергетике тоже сильно выгоднее  :roll:
имхо[/quote:26fcd62c15]

Я как-то задумался об этом. Но я не знаю, какова концентрация гелия-3 на Меркурии. А по энергетике - проще до Плутона долететь, чем до Меркурия.
[ Закрыто]
 
[quote:abd6dbbb6a="Зомби. Просто Зомби"][quote:abd6dbbb6a="pkl"]Удастся подобрать подходящие материалы - пожалуйста. Нет - одноразовый вариант. "Без вариантов"(с)[/quote:abd6dbbb6a]Представляется "почти невероятным" организация добычи гелия В ЗНАЧИТЕЛЬНЫХ ОБЪЕМАХ на основе одноразовых конструкций
В этом случае "конструкция" должна включать в себя МАКСИМУМ РАЗНОЦЕЛЕВЫХ систем (полеты в космосе и атмосфере, ампулизация и хранение гелия, и, наверное, много чего еще) и ее отказоустойчивость, мягко говоря, проблематична
В то время как "высокая стоимость за экземпляр" очевидна :mrgreen:[/quote:abd6dbbb6a]

Н-да. Но для начала сойдёт. Ведь очевидно, что переход на гелиевую энергетику будет постепенным. И сначала его будут жечь не только /и, может, не столько/ для получения энергии, сколько для проверки концепции. Значит, и потребность в гелии-3 будет не так велика. Хотя, конечно, в долгосрочной перспективе это тупик. С другой стороны - возьмите историю средств выведения. До сих пор ведь летаем на одноразовых носителях! Все плюются, но попробуйте создать хорошую МТКС.
Я думаю, если начинать, то с максимально простых схем: аэродинамический тормозной щит+оборудование для полёта в атмосфере и ожижения /"крылья, ноги и хвосты"/+ракетный блок с двухрежимным реактором, способным работать и как ЯРД, и как ЯЭУ, питающая ЭРД. Да, коряво. Ну так дайте мне материалы: лёгкие и прочные, способные хотя бы в течении 2-х лет работать в условиях высокой радиации и в раскалённом водороде!
Ссылка на статью про самолёты с атомными силовыми установками[url]http://engine.aviaport.ru/issues/30/page22.html[/url]
[ Закрыто]
 
Пардон
О приступах лунатизма
 
[quote:081ee10201="Зомби. Просто Зомби"][quote:081ee10201="alad"]И не нужно в меня кидаться тем, что толку от такого полета - ноль, спрашивать зачем... Просто. Чтобы в себя снова поверить. Понимаете?[/quote:081ee10201]Да не ноль, не ноль
В любом, самом плохоподготовленном, идеологизированном и "флаговтыкательском" полете на Марс был бы очень большой толк
На самом деле, "даже если ничего другого вообще не делать", только "долететь", это уже был бы "исторический вклад"
Пока вообще "несовсем ясно", реализуемая это задача или нет, полет на Марс
А если "делать хоть что-нибудь" (анализы крови по дороге собирать и камешки на Марсе "из под ног" захватить), то и вообще уникальный и неоценимый
Вы не слушайте этих старых му.(жи).ков
У них "свои задачи"[/quote:081ee10201]

Во, точно. Я бы подписался под этими словами.
[ Закрыто]
 
[quote:107641f191="Sevlagor"][quote:107641f191="Зомби. Просто Зомби"]И вообще, "дайвер" и "межпланетный транспорт" - это, как бы, "разные системы"
Лучше было бы именно так: дайверы летают между Ураном и "Базой", а транспорты - между Базой и Землей[/quote:107641f191]Без вариантов.[/quote:107641f191]

[quote:107641f191="Sevlagor"][quote:107641f191="Зомби. Просто Зомби"]И вообще, если "дОбыча" достаточно объемная, то без "технологического узла в районе добычи" полюбому не обойтись[/quote:107641f191]Наверняка почти весь 300-тонный АКС будет многоразовым, но несколько небольшых но важных элементов конструкции одноразовые.
Гнать на Уран 300 тонн из-за какой-нибудь 50-500 килограмовой обгоревшей передней кромки крыла слишком нерационально.
Заменять эту кромку с помощью робота на [color=white]полном[/color] автомате (учитывая 4-х часовую задержку радиосигнала) ИМХО нереально.
Хрен её знает как именно она там обгорела, автомат может ТАК напортачить ...
Нужна База с людми.[/quote:107641f191]

Сейчас я в этом совсем не уверен. Сейчас очевидно, что даже если ограничиться добычей гелия исключительно дайверами, возможны по крайней мере три варианта системы:
1. На основе одноразового дайвера /вариант avp/. Думаю, самый реальный в свете технологий сегодняшнего дня.
2. На основе многоразового дайвера, но с ресурсом, ограниченным 2-3 годами.
3. На основе многоразового дайвера, рассчитанного на 15-20 лет /вариант Streamflow/.

В первом случае промышленная база нам не особо то и нужна. И межпланетные транспортники, возможно, тоже. Выше я обрисовал двухступенчатый вариант с ЯРД. Можно представить и такой вариант: двухрежимный реактор, способный как создавать тягу для старта, так и генерировать мощность для ЭРД. В общем, для одноразовых систем возможна тьма вариантов: одно- и двухступенчатые РН; с твёрдо-, жидко- и газофазными ЯРД на верхних ступенях; с ЯЭДУ /тогда можно будет сразу отправиться домой без перегрузки гелия/. Неплохо было бы наладить производство хотя бы крупных конструкций дайверов /корпуса, баки, турбины и т.д./ на месте, чтобы не тащить их через всю Солнечную систему. Но, в конечном счёте, всё определится стоимостью, что выгоднее: делать дайверы на Земле/Луне и потом запускать их чёрт-те куда или же держать "там" промышленную колонию.

Во втором случае ремонт почти наверняка понадобится. Не говоря уже о третьем. В свою очередь, многоразовость конструкции /и кратность её использования/ определится устойчивостью конструкционных материалов к наводороживанию и охрупчиванию. Удастся подобрать подходящие материалы - пожалуйста. Нет - одноразовый вариант. "Без вариантов"(с)

[quote:107641f191="Sevlagor"][quote:107641f191="Зомби. Просто Зомби"]А если рассматривать задачу "в разрезе космонизации", то задача номер один - это вынос ПОТРЕБИТЕЛЯ энергии за пределы Земли, а не поиск дополнительных источников для земной энергетики[/quote:107641f191]Тоже так считаю.
Минимум грузов с Земли на "верх", только люди.
"Вниз" - образно, готовые автомобили, утюги, игровые компьютеры и прочая [color=white]бытовая[/color] техника :)[/quote:107641f191]

Вот это кстати очень важное обстоятельство, которое многие игнорируют. Я тоже всё пытаюсь донести мысль, что не гелием единым... Так или иначе, проблему выноса производств, в первую очередь вредных, опасных и энергоёмких пора обсуждать. Ибо я думаю - здесь корень всех зол. "Каменный век кончился не потому, что закончился камень" (с). Проблема не только /и, видимо, не столько/ в нехватке энергииТолько здесь ли? Мне кажется, расплодившиеся топики про Луну для этого больше подходят. :wink:
[ Закрыто]
 
[quote:bcac8c5e7b="Streamflow"][quote:bcac8c5e7b="pkl"]
[quote:bcac8c5e7b="Streamflow"]Сначала общие соображения.

Вы исполняете роль "адвоката дьявола".[/quote:bcac8c5e7b]
Вовсе нет. Я верующий человек.[/quote:bcac8c5e7b]
Поятие "Адвокат дьявола" - церковного происхождения...    

...Называют так и придирчивых, въедливых оппонентов."[/quote:bcac8c5e7b]

Но не поп. И не фанатик.

[quote:bcac8c5e7b="Streamflow"][quote:bcac8c5e7b="pkl"]Просто жизненный опыт приучил меня к осторожности. Можно любоваться своей идеей, лелеять её, мечтать о её реализации, но нельзя быть ослеплённым ею, подобно марксисту-ленинцу. Я уже писал про золото в море. А теперь вспомнил историю с низко- и среднеорбитальными системами спутниковой связи. Ох, сколько их было: Iridium, Globalstar, ICO Global, Odissei, Teledesic, Sky-Bridge и многие-многие другие. И где они теперь? Работают только две да и то... А мобильная связь стала эволюционировать совсем другим путём - сотовые сети+геостационар /тем, кому очень надо/. История знает много таких перспективных проектов, которые в начале казались суперперспективными, но не выдержали конкуренции с альтернативными: дирижабли, суда на воздушной подушке, самолёты с ядерными силовыми установками, криогенные компъютеры /в истории информационных технологий таких историй, кстати, особенно много/.[/quote:bcac8c5e7b]
Ну, так, всегда реализуется малая часть от задумываемого. Я вообще отношусь к дайверу как к некой абстрактной технологической задаче, которая совершенно не обязательно должна быть реализована. Искусство для искусства. Просто как поэт пишет стихи, та и я кропаю что-то своё, и неважно, что будет дальше...[/quote:bcac8c5e7b]

Я очень хочу, чтобы эта идея была реализована. Очень-очень! Хотя она и не решит всех проблем и не сделает земную цивилизацию космической, как того хочет RDA. Но она очень важна. Именно доставка гелия-3. А способ - вторичен.

[quote:bcac8c5e7b="Streamflow"][quote:bcac8c5e7b="pkl"]
[quote:bcac8c5e7b="Streamflow"]Относительно ветров - я не понимаю, какие проблемы может создать равномерно дующий в широтном направлении ветер самолёту, скорость которого не менее, чем в 3.5 раза больше, чем максимальная скорость ветра, причём самолёту нет нужды достигать по графику какого-либо пункта Урана.

А на Земле я и сам испытывал над зимней Атлантикой потоки со скоростью большей, чем указано в ссылке :)

160/600 ~ 60/250

На худой конец, может быть и несколько метеоспутников и система управления полётами :)[/quote:bcac8c5e7b]

Я опасаюсь резких вертикальных порывов, которые могут бросить аппарат на такую глубину, что его попросту раздавит. Здесь напрашивается аналогия с подводными лодками, которые должны балансировать на определённых глубинах.
[/quote:bcac8c5e7b]
А они там есть? "Не измышляй сущностей без необходимости" - бритва Оккама. Тем более там, на Уране, до твёрдой поверхности гораздо дальше, чем от трасс пассажирских лайнеров до земли. Все эти потоки - термики, ветровые сдвиги - дети земли, твёрдой поверхности. Чувствую, что в глубокой однородной атмосфере их нет  :?[/quote:bcac8c5e7b]

Будем надеяться. Вот это я и имел в виду, когда говорил о сюрпризах. Конечно, рассуждать об этом сейчас, без точных данных "оттуда" - чистая схоластика.
[ Закрыто]
 
[quote:ce307518c9="Streamflow"][quote:ce307518c9="pkl"]
2. Наводороживание конструкции активной зоны, которое доставило ряд неприятных моментов создателям РД-0410. Это больное место всех ЯРД, работающих на водороде. И "урановских" ВРД, скорее всего, тоже. При высоких температурах атомы водорода проникают в кристаллическую решётку, что ведёт к уменьшению её прочности. В РД-0410 наводороживание снижалось добавлением в рабочее тело гексана. Но едва ли это можно считать решением проблемы.[/quote:ce307518c9]
Да, поднята серьёзная проблема. Я с ней знаком и думал о ней.

Декомпозиция основных "ядерных химико-теплотехнических проблем":
1. Ядерные двигатели должны работать очень долго и при температурах заметно ниже рабочей температуры РД-0410.
2. Ядерный реактор должен обслуживать как воздушно-реактивные двигатели, так и ракетные.
3. Необходимо устранить наводораживание элементов конструкции ядерного реактора.

Решение: единый реакторный блок, расположенный вблизи центра масс дайвера, он должен работать на другом теплоносителе, например, гелии ( тем более, что легко пополнить его запасы при потерях :) ). Этот теплоноситель и будет нагревать водород сначала в воздушно-реактивных, а затем и ракетных двигателях через теплообменник.[/quote:ce307518c9]

Ни фига себе теплообменник :!:  :shock:  :shock:  :shock: Каковы же его рабочие температуры /и тракта от реактора к двигателям, кстати, тоже/? А материал, из которого он сделан, что же, наводороживаться не будет?
Нет, это не решение. Если для ТРДД такая схема, может, и подойдёт /хотя и здорово усложнит конструкцию, т.к. придётся не только делать трубы из термостойкого материала /углерод-углерод?/, но и обеспечивать надёжную теплоизоляцию/, то для РД однозначно не годится. В любом ЯРДе тепло, выделяемое сборками, должно передаваться рабочему телу с минимальными потерями, т.к. от этого зависит величина удельного импульса. Так что желательно напрямую, безо всяких теплообменников.
Я думаю, лучше разделить силовые установки на ТРДД и ЯРД. У них различные режимы работы, длительность включения, да и по конструкции они существенно отличаются. Вдобавок для ТРДД можно подобрать более мягкие режимы работы /в смысле температуры активной зоны, тут Вы правы/, т.к. для ТРДД величина удельного импульса не так важна. В общем, комбинация: ядерные ТРДД, работающие длительное время с умеренными температурами и ЯРД, работающий мало, но, что называется, на пределе.
Да и мой личный опыт /осенью покупал себе смартфон/ склонил меня к тому, что лучше иместь несколько более, скажем так, специализированных устройств, хорошо выполняющих свои функции, чем универсал, который не может толком ничего.

[quote:ce307518c9="Streamflow"][quote:ce307518c9="pkl"]
3. Радиационное облучение конструкции. И, как следствие, опять-таки снижение её прочности /т.н. "радиационное охрупчивание"/. Если на космическом аппарате реактор можно разместить на длинной-длинной вооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооот такоооооооооооооооооооооооооооооооооооооой штанге и прикрыться теневой защитой, а ЯРД будет работать относительно редко и мало, то на дайвере активные зоны, в силу специфики конструкции, будут находиться внутри аппарата и работать весьма длительное время. Мощную радиационную защиту мы не можем поставить из-за ограничений по весу. Это значит, что БОЛЬШАЯ часть конструкции будет облучаться часто и подолгу.[/quote:ce307518c9]
Дайвер является беспилотным аппаратом, поэтому уровень излучений там должен определяться не требованиями к биологической безопасности, а сведением уровня радиационного охрупчивания к приемлемому уровню. В связи с этим мощная теневая радиационная защита заменяется на относительно тонкую круговую защиту конструкции дайвера от радиационного облучения. Чувствительная к излучению электроника прячется в мощную круговую радиационную защиту относительно малого размера.[/quote:ce307518c9]

Я предлагаю вообще отказаться от радиационной защиты, а вместо этого делать электронику устойчивой к высоким дозам радиации /например, на основе карбида кремния или арсенида галлия/. А охрупчивание? А хрен с ним! Если подобрать хорошие материалы и не ставить цель довести срок службы дайвера до 50 лет, то это не такая уж проблема. :wink:

[quote:ce307518c9="Streamflow"][quote:ce307518c9="pkl"]
Исходя из п.п. 2 и 3 я сейчас склоняюсь к одно- или 2-3-разовому варианту дайвера. Заодно это позволит обойтись без ремонта, тех. обслуживания, перезарядки активных зон.
[/quote:ce307518c9]
Дайвер должен быть рассчитан на 20 - 30 нырков в год и на службу в течение 15 - 20 лет. Всё таки, вторая половина XXI века  :? Иначе и не стоит заварить всю эту кашу.

"Пыли на Луне нет" - народный фольклор.[/quote:ce307518c9]

20-30 в год? Так современные одноразовые РН летают чаще!
На АЭС тепловыделяющие сборки выгорают за 2-2,5 года. После чего их меняют. У Топазов срок службы вроде бы составлял 5-7 /7 - у проектировавшегося Топаза-3/ лет. И проблема не только в выгорании ядерного топлива /так чего ж проще - доложить урана или там плутония сверх нормы/, но и в отравлении реактора продуктами деления, поглощающими нейтроны. Шаттлы ремонтируют после каждого полёта. Кстати, о Шаттлах - как быть с теплозащитой? Если дайвер многоразовый, то и теплозащита, само собой :roll:  И вообще - из чего делать эти дайверы? А здесь мы, как я понимаю, отказываемся от обслуживания вообще. Честно говоря, не представляю, как обеспечить 15-летний срок службы.

В общем, мне всё более и более нравится одноразовый вариант. По крайней мере, с него можно начать, а там посмотрим. :wink:
Общая схема: дайвер с межпланетной траектории входит в атмосферу планеты, тормозится с помощью одноразового тормозного щита. Затем сбрасывает его, расправляет крылья, включает ТРДД и начинает полёт. Он находится в атмосфере планеты, допустим, месяц, набирая...так :roll: , допустим темп получения гелия-3 - 550кг/сут. Тогда за 30 суток наберётся 550х30= 16,5 т! :shock:  Неплохо-неплохо. Затем всё лишнее отделяется-сбрасывается, а получившаяся фактически ракета стартует на ЯРД. Кстати, если она одноразовая, то, может, её сделать двухступенчатой? Причём для второй ступени тяга уже не так важна, как удельный импульс. Значит, на неё можно поставить ЯРД с какой-нибудь жидкой активной зоной, с центробежным удержанием и кипящим слоем. Такая ступень могла бы отправить посылку прямо к Земле.
Вот как я его сейчас примерно представляю:[img]http://www.buran.ru/images/jpg/gk175-1.jpg[/img] Только ТРДД лучше поставить по бокам, как у Ту-160. Ну и вместо шасси - треугольный тормозной щит само-собой.
[ Закрыто]
 
[quote:0e18009cd0="Streamflow"]Сначала общие соображения.

Вы исполняете роль "адвоката дьявола".[/quote:0e18009cd0]

Вовсе нет. Я верующий человек. Просто жизненный опыт приучил меня к осторожности. Можно любоваться своей идеей, лелеять её, мечтать о её реализации, но нельзя быть ослеплённым ею, подобно марксисту-ленинцу. Я уже писал про золото в море. А теперь вспомнил историю с низко- и среднеорбитальными системами спутниковой связи. Ох, сколько их было: Iridium, Globalstar, ICO Global, Odissei, Teledesic,  Sky-Bridge и многие-многие другие. И где они теперь? Работают только две да и то... А мобильная связь стала эволюционировать совсем другим путём - сотовые сети+геостационар /тем, кому очень надо/. История знает много таких перспективных проектов, которые в начале казались суперперспективными, но не выдержали конкуренции с альтернативными: дирижабли, суда на воздушной подушке, самолёты с ядерными силовыми установками, криогенные компъютеры /в истории информационных технологий таких историй, кстати, особенно много/.

[quote:0e18009cd0="Streamflow"] Несколько против своей воли :) я оказался примерно в таком же положении в теме о проекте аэрокосмического носителя МАКС - http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=4148&postdays=0&postorder=asc&start=450 Защитникам этого аппарата выступления о возможных проблемах проекта сильно не понравились. Однако я полагаю, что поиск проблем проекта чрезвычайно важен и полезен, особенно на первых этапах его развития. Посему сердечно благодарю Вас за интерес к проекту и за то, что Вы тратите своё время и силы для его верификации :)[/quote:0e18009cd0]

Спасибо. Но, бывает, и Вы бросались на меня в защиту своего дитяти :wink:

[quote:0e18009cd0="Streamflow"]Относительно ветров - я не понимаю, какие проблемы может создать равномерно дующий в широтном направлении ветер самолёту, скорость которого не менее, чем в 3.5 раза больше, чем максимальная скорость ветра, причём самолёту нет нужды достигать по графику какого-либо пункта Урана.

А на Земле я и сам испытывал над зимней Атлантикой потоки со скоростью большей, чем указано в ссылке :)

160/600 ~ 60/250

На худой конец, может быть и несколько метеоспутников и система управления полётами :)[/quote:0e18009cd0]

Я опасаюсь резких вертикальных порывов, которые могут бросить аппарат на такую глубину, что его попросту раздавит. Здесь напрашивается аналогия с подводными лодками, которые должны балансировать на определённых глубинах.
[ Закрыто]
 
[quote:27acabc7a1="Streamflow"]Это хорошо, что Вы думаете о возможных проблемах. Однако на концептуальном уровне всё получается достаточно просто. В отличие от существующих сейчас ожижительных установок различных типов нет никакой нужды иметь жидкий холодный конечный продукт (кроме гелия-3, который, как мы вместе установили, составляет 1/70000 от исходной смеси, чем в первом приближении можно пренебречь). Поэтому хладоресурс предыдущих порций захоложенного газа можно и нужно использовать для захолаживания на противотоке последующих порций газа. Всё это кардинально облегчает и упрощает процесс.[/quote:27acabc7a1]

Вот этого то я никак и не могу понять. Читал про ЖРД с ожижением атмосферного воздуха для МТКС. Как я понял, их не сделали в том числе потому, что не удалось сделать достаточно эффективный теплообменник: он получался или слишком большим и тяжёлым, или недостаточно эффективным.

[quote:27acabc7a1="Streamflow"]...Пока остаются некоторые проблемы с расчётом турбодетандера, так с ними я никогда не имел раньше дела. Пытаюсь достать книгу по криогенной технике. Да и на работе очередной штурм, надо вдохновлять и направлять отдел, времени и сил почти не остаётся. Но штурм скоро должен кончиться :)[/quote:27acabc7a1]

Как Вы всё успеваете?
Страницы: Пред. 1 ... 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 ... 1737 След.
Журнал Новости Форум Фото Статьи