Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 ... 1713 След.
"Паром"
 
Как я понимаю, выгода использования Парома для доставки грузов состоит в следующем: грузоподъёмность РН ограничена, у "Союза" - 7 тоннами. Допустим, грузовой контейнер - тот же Прогресс. Мы снимаем с него маршевый двигатель, уменьшаем запас топлива /оставляем ровно столько, сколько хватит на поддержание ориентации в течение 1-2 суток/, упрощаем ряд систем. ПАО уменьшается или вовсе "исчезает", превращаясь в два комплекта на концах модуля. За счёт освободившегося места увеличиваем в размерах грузовой отсек и отсек компонентов дозаправки. В результате при примерно одинаковых массогабаритных показателях контейнер масса доствляемой ПН увеличивается в сравнении с Прогрессом.
Опрос: на луну или с тёщей на базар?
 
Да-а-а... Блин, о чём ни говорим, все разговоры сводятся к полёта на Луну на Союзе :!: :?  Сколько можно :?:  :evil: Есть вон топик про пилотируемый лунный комплекс, в топике про CEV тоже много чего было написано. Сколько можно :?:  :evil:
Я считаю, ФКП должна направить космонавтику и смежные отрасли на решение двух основных задач:
1. Наработка суммы технологий для следующего шага в космосе. В первую очередь: реакторы и системы на их основе /ЯЭУ, ЭРД, ЯРД/, выплавка и обработка металлов в космосе, лазерная связь, беспроводные системы связи, элементная база /в т.ч. микро- и нанотехнологии/, материалы /теплозащита, композиты, нанотрубки и т.д./, роботы, надувные конструкции, тросовые системы, автономные СЖО. Сюда, пожалуй, стоит отнести и фундаментальные исследования в области астрофизики, солнечно-земных связей, планет солнечной системы, поиски жизни.
2. Хозяйственно прикладное направление - связь, навигация, ДЗЗ, включая разведку и метеорологию.
Чтобы не распылять средства, предлагаю работы по этим направлениям объединить в несколько крупных проектов, результаты которых могут быть использованы в различных областях как самой космонавтики, так и в других областях человеческой деятельности. Кроме того, исследования и работы, оторванные от реальных потребностей, могу превратиться в вещь в себе, исследования ради самих исследований. Между проектами необходимо организовать тесное взаимодействие для обмена технологиями и идеями. Как я представляю, по каждому проекту будет одна головная организация, которая будет заказчиком всех работ и услу и которая будет нести всю ответственность за реализацию проекта, а смежники будут общими; между ними и будет взаимодействие на низовом уровне.
По степени приоритетности предлагаю следующие проекты:
1. АМС с ЯЭУ /русский JIMO/.
2. Транспортные космические системы, куда будут включены РН, разгонные блоки, Клипер в том числе. В качестве стратегической цели - АКС.
3. Высокоширотная орбитальная станция для ДЗЗ и геофизических исследований.
4. Лунная орбитальная станция с лунной базой и полётом на Марс в перспективе.
5. Низкоорбитальная /или среднеорбитальная/ высокоскоростная система мобильной спутниковой связи для транспорта, вооружённых сил, приёма телеметрии с КА, туристов и жителей удалённых регионов. Но этот проект ещё требует отдельного изучения. Не лучше ли отдать его частникам, как и высокоширотную станцию, если не сразу, то потом приватизировать?
Пилотируемый лунный комплекс
 
[quote:435e933726="Зомби. Просто Зомби"]...В отношении их пригодности к "освоению Луны". Да [/quote:435e933726]
И я считаю, что летать к Луне выгоднее на Клипере или CEVе, чем на Союзе или Джемини. В книге А. Первушина "Битва за звёзды" /т.2/ на с. 286-290 описывается проект инженера Д. Чемберлена - полёт на Луну на модифицированном КК Джемини. Предполагалась высадка астронавтов на Луну в скафандрах с использованием негерметичного ЛМ. Как Вам такая идея?
[quote:435e933726="Зомби. Просто Зомби"] "Запечатанными" аж в "двухкомнатном" корабле на трое суток всего?
Ничего не понимаю...
Какие карлики, какие инвалиды?
Вы о чем?
40 лет у нас в космос летают карлики и инвалиды?
Это откуда, из Пелевина, чтоль, почерпнуто?
Дык он пошутил :mrgreen: [/quote:435e933726]
Трое-четверо в зависимости от расстояния между Землёй и Луной. Туда и обратно. Итого шесть-восемь. Причём обратно они будут лететь уже усталыми после длительной вахты на окололунной орбите, нескольких высадок на Луну.
Вообще я о том, что лучше летать на большом и просторном корабле, чем маленьком и тесном. Тем более, что больше КК - больше возможностей, можно увеличить число членов экипажа, доставить больше грузов, разместить дополнительную аппаратуру.
По поводу карликов и инвалидов, я, конечно, утрировал. Неужели это не очевидно?
[quote:435e933726="Зомби. Просто Зомби"] К "человеку" передом, к Луне задом...
А вы "человеков" спросили?
Что они сами-то скажут?[/quote:435e933726]
Нет, не спрашивал. Но если бы мне на выбор предложили большой и просторный КК и маленький и тесный, я бы выбрал большой и просторный. Смею полагать, что многие космонавты со мной согласятся.
[quote:435e933726="Зомби. Просто Зомби"] тут то всё и открылось :wink:
Sorry, но, натурально, вы не в курсе :roll:
90 суток в Союзе - это и впрямь - изуверство :mrgreen:
Не было такого и быть не могло, а был 18-суточный полет "на длительность"
Нам этого не надо, нам надо 3-4 суток на перелет к "просторной и удобной ЛОС"
А полет этот только демонстрирует потенциальный ресурс - как корабля, так и "человеков"
Нет смысла использовать его "до предела"[/quote:435e933726]
Виноват, со сроками и впрямь напутал. Но тут я с Вами полностью согласен - не нужно использовать людей и технику на пределе возможностей. В свете этой дискуссии вспомнил мысль, прочитанную в журнале "Эксперт" по следам гибели "Курска": к сожалению, в нашей стране техника, созданная людьми, ценится выше, чем сами люди. Подобные ассоциации у меня возникли возникли и сейчас по поводу обсуждения, на чём нам лететь на Луну. Уж извините
"Паром"
 
[quote:5b8875a006="Andy_K64"]
[color=orange]И КТО ЗА ВСЁ ЭТО БУДЕТ ПЛАТИТЬ...!!!???[/color][/quote:5b8875a006]А хорошие вопросы :) А про МИПы что тут скажешь? Все равно НКУ надо делать свой. Или хотя бы государственный, но гражданский, не военный. А то сейчас аренда средств НКУ - как прорваа. А толку с гулькин нос :([/quote]

Так может, нам создать спутниковую телеметрическую систему вроде американской TDRS? Ретрансляция телеметрии+ГЛОНАСС - и, может, удастся вообще обойтись без ИПов?
Пилотируемый лунный комплекс
 
[quote:2b9e415fc2="Зомби. Просто Зомби"]
Нунифигасебе...!!! :twisted:
Вот так вот изгаляисся, весь ис сибя уже вывернулся - и нифига непришибает :mrgreen:
Поставить ЛОС и перейти к [b][i]систематической постоянно действующей программе[/i][/b] пилотируемого изучения Луны - это "просто слетать на Луну"? :shock:

Всё, что предлагает Авмич (Анди, на самом деле) прекрасно вписывается в... э... "подход Зомби" :roll:
Но при использовании 40-тонника + Союз-Л мы [b][i]уже[/i][/b] имеем [i][b]все[/b][/i] возможности по изучению Луны, включая пилотируемые высадки, и можем не ждать, "пока техника подойдёт" (всякие-разные атомные/электрические МОБы)
Кроме того, скорее всего эти МОБы так и так будут непригодны для транспортировки людей (ЭРД - заведомо, ну и ЯРД - скорее всего :roll: ), так что "простая тяжелая ракета" [b][i]всё равно неизбежна[/i][/b]
Поэтому дело не в том, "что предлагает Зомби", а в том, что [b][i]отсутствие работ по такой ракете в точности означает отсутствие реальной лунной программы[/i][/b] у... э... соответствующего космического агенства :roll:
А рассуждения о том, что "хорошо бы эдак тоннель прокопать, от этой беседки и прямо на Луну" - это чистое... э... замыливание глаз
Запудривание мозгов
Развешивание лапши...
И тд.
:wink:  :mrgreen:[/quote:2b9e415fc2]

Виноват :oops: погорячился :oops: Положим, немножко утрировал :roll:
Но сейчас сравниваются не лунные орбитальные станции, а корабли, Союз и Клипер. И лично я всецело за Клипер. Что-то никого идея с карликами и инвалидами не заинтересовала. И правильно - потому, что идиотская и изуверская. Ну а отправлять космонавтов запечатанными в отсеке объёмом примерно с салон легковушки - это не изуверство? Когда проектировался Союз, об этом, разумеется, не думали - приоритеты были другие. Ну а сейчас смысл ужиматься? В топике про CEV от Локхида американцев критиковали, что, мол, здоровый КК спроектировали, настолько, что даже для полётов на МКС нужна предварительная стыковка на LEO. Зато просторный, можно размяться, хорошо устроиться на полёт и поддерживать экипаж в хорошей физической форме! А у нас обсуждают разные технические нюанся, а вот этот момент почти не упоминается. Может, к человеку повернёмся? Это я о комфорте. Тут уже говорили /кажется, Авмич/ о профессиональном долголетии наших космонавтов. Без статистики я не буду что-то доказывать. Но мне кажется, у американцев астронавты частенько летают в космос 4-5 раз. А у нас таких раз-два и обчёлся.  Впоминаю ещё полёт Николаева и Севастьянова на Союзе-9. Был поставлен рекорд по длительности - 90 суток, кажись. А когда на Землю вернулись...
По поводу носителей: моё мнение - от сборки на орбите мы никуда не уйдём, будь у нас хоть 40-, хоть 100-тонный носитель. Поэтому технологию стыковки надо оттачивать. Грузопоток на ГСО стабилизировался, европейцы вон заморозили разработку продвинутой версии Ариан-5 на 12 т на ГПО. Так что у меня сомнения относительно востребованности 40-тонной РН. Относительно востребованности 100-тонной ракеты сомнения ещё больше. Получается, эти носители буду использоваться только в лунной программе. С другой стороны, если мы собираемся строить ЛОС или базу - это всерьёз и надолго, как с околоземными орбитальными станциями. Так что спрос будет - но очень вялый и зависимый от экономической и политической конъюнктуры. Моё мнение - чем тратить деньги на создание новых носителей - повышать "скорострельность" существующих комплексов. Т.е. запускать грузы для Луны на Протонах, Зенитах, Атласах, Арианах и т.д. Плюсы:
1. Средства, которые предполагается потратить на создание РН и инфраструктуры для неё, можно потратить на что-нибудь другое. Учитывая необходимость создания помимо Клипера и ЛОС, ещё лэндеров, роверов, жилых модулей для самой базы, ну и перспективных технологий /ЭРД, ЯРД, СЖО, производств и т.д./ потратить будет на что.
2. Поддержать рынок космических запусков. Срок службы спутников связи на ГСО растёт, низкоорбитальные системы и ДЗЗ работают, в лучшем случае с нулевой рентабельностью. Создавая лунный носитель, мы отсекаем от пирога производителей современных РН, а они и так еле дышат. Дополнительные заказы на Протоны-Зениты-Атласы не только помогут им подзаработать, но и несколько понизят стоимость пуска и для сторонних заказчиков. Поточное производство - чем больше серия, тем ниже стоимость единицы товара. Увеличится степень отработанности, а значит, и надёжности РН. Также появятся стимулы для разработки новых систем, можно будет привлечь и новые коллективы, вроде Рутана, всяких там частных извозчиков. Наконец, при определённой частоте пусков станет целесообразнее использовать многоразовые носители.
Удовольствие искать минусы оставляю другим участникам форума. Думаю, найдёте моментально.
"Паром"
 
[quote:2d795e5de4="hcube"]Вообще, если так подумать, то проектировать ничего уже не надо...


Паром - это в чистом виде ПАО Клиппера - смотрите - гермообьем есть, двигатели есть, ссистема ориентации есть, топливные баки расчитаны на 15-тонный Клипер. То есть ПАО от Клипера, оставленный на орбите - и есть Паром.[/quote:2d795e5de4]

Действительно. Так может, многоразовый ВА Клипера - один из вариантов полезной нагрузки Парома? Т.е., может сделать Клипер из двух относительно автономных модулей - ВА и орбитального отсека :roll: , способными совершать как совместный, так и раздельный полёт.
"Паром"
 
[quote:2289e84426="hcube"]Вообще, IMHO, буксирный модуль надо просто запускать в составе ПН. Ну сколько он может весить, тонну, полторы? Пусть даже 5 тонн, из которых 2.5 - топливо - это получается остается даже без довыведения 17 тонн ПН - как раз столько весит большинство модулей МКС.

А тягать с опорной орбиты на орибту МКС и обратно - IMHO, пустая затея. Для этого надо иметь движок явно не на гидразине.

Причем для низкой орбиты ионники тоже не годятся - тяга получается меньше сопротивления воздуха...[/quote:2289e84426]

Хм... придётся что-то придумать.  :roll: Может, резистоджеты или какие МПД. И желательно, не на ксеноне, а на чём-то другом. Воде, к примеру.
Пилотируемый лунный комплекс
 
Да, вот ещё что: все, наверное, видели, как люди на улицах праздновали победу ЦСКА, а кто-то, может, и участвовал. Стране нужны достижения. Прорывы, подобные полёту Гагарина. Мы уже лет 15 точно живём в условиях кризиса. Люди устали и хотят гордиться страной. Похоже, в Штатах подобные настроения также присутствуют, хотя и не в такой степени. Это может двинуть лунную программу.
Пилотируемый лунный комплекс
 
[quote:f2e4d0dc36="Дем"]
А чем тебе криогенка не нравится? Я понимаю - водород, а LOX? Он же прост как валенок...
И заменять металл дешёвыми композитами, где только можно...[/quote:f2e4d0dc36]

С ней куча проблем: нужны специальные конструкционные материалы, выдерживающие низкие температуры, теплоизоляция всего и вся, проблемы с длительным хранением. Просто, если уж хочется просто... надо идти по тому пути, по которому идут Рутан и остальные энтузиасты Х-приза. Читаю сейчас посты /не был всего-то недельку, а тут столько наворотили!/. Насколько я понял Зомби, он хочет сэкономить вес КК. Я тут предлагал закатать космонавтов в банку из под шпрот, но идею почему-то не приняли.  :roll: Предлагаю вариант, имхо более простой к реализации: сделать капсулу а-ля Меркурий/Джемини и запускать на ней карликов :wink: или инвалидов без рук и ног.  :twisted: Сколько места сэкономим! И вес тоже! :mrgreen:  "Омон Ра" Пелевина читали?
А если серьёзно, то для Зомби главное - просто слетать на Луну. Как можно дешевле и как можно скорее. Авмич же предлагает не просто слетать, но и что-то там поделать. И наработать технологии для следующего шага в космосе и не зацикливаясь только на Луну. Мне кажется, такой подход более правильным. Из Союза /КК и РН/ уже выжато почти всё, что можно выжать. Поймите правильно, я вовсе не предлагаю закрыть программу /нельзя же выбрасывать старую обувь не купив предварительно новой :!: /. Но надо делать уже что-то новое :!: А то в пилотируемой космонавтике давно уже что-то почти ничего не меняется. Нам надо выходить на межпланетные просторы. Но на "Клипере" тоже зацикливаться нельзя. Надо развивать целый спектр новых/старых технологий: мегаваттная энергетика /солнечная и ядерная/, двигательные системы на её основе, автономные СЖО, выплавка и обработка металлов, роботы, лазерная связь, ГПВРД и т.д. Соответственно, техника под новые задачи должна быть также новой. Такое моё мнение
"Паром"
 
Я тоже за. Это будет буксир и ядро пилотируемых и беспилотных комплексов. Хорошо бы поставить ЭРД и солнечные батареи помощнее. Тогда он сможет таскать модули хоть на ИСЛ!
Я представляю себе аппарат примерно так: основа - стыковочный отсек вроде того, через который шаттлы к Миру стыковались, может, увеличенного диаметра. Снаружи понавешано: здоровые крылья солнечных батарей как у "Кристалла" или даже на американском сегменте МКС, поперёк к ним радиаторы СТР, ЭРД и ЖРД, баки для них, прочее оборудование, требующего установки снаружи корпуса. Электроника, аккумуляторы и всё остальное - внутри, в гермоотсеке, в специальных легкосъёмных стойках. Всё максимально ремонтопригодно, причём при проектировании нужно стремиться к тому, чтобы тот или иной узел можно было поменять без выхода в открытый космос, так, чтобы только корпус остался со стыковочными узлами. Ну и кабельная сеть с трубами. Базироваться аппарату, конечно, лучше на МКС или другой орбитальной станции. В течении совместного полёта он мог бы подпитывать станцию электроэнергией, поддерживать орбиту и ориентацию. Имхо, полезная штука. Имея его, мы можем упростить запускаемые на орбиту модули и платформы, снимая с них служебные системы - освобождаем место под полезную нагрузку.
CEV от Локхид Мартин - только что пришла ссылка
 
NEW     20.05.2005 / 00:03    НАСА сократит промежуток между запуском шаттла и стартом корабля CEV

    Американское космическое агентство НАСА намерено сократить промежуток между последним запуском по программе "Спейс-шаттл" в 2010 году и первым стартом нового пилотируемого корабля CEV. Об этом РИА "Новости" сообщил источник, информированный о планах и сроках реализации данной программы.
    По его словам, в начале мая НАСА направило в Конгресс США уведомление о том, что агентство начало реализовывать новую программу, направленную на сокращение разрыва между последним запуском шаттла в 2010 году и первым пуском нового корабля CEV.
    "Соответствующий меморандум был подписан новым главой НАСА Майклом Гриффином, а отчет рабочей группы должен быть выпущен к середине июля 2005 года", - отметил собеседник агентства.
    По его словам, ранее планировалось, что НАСА в августе 2005 года выберет одного или двух подрядчиков, уже направивших свои предложения по созданию нового космического корабля. "Окончательный выбор единственного подрядчика планировался в 2008 году, включая летные испытания", - сказал эксперт.
    Однако в соответствии с новыми планами американского космического агентства, один или два подрядчика будут выбраны еще до завершения исследования, а выбор единственного генподрядчика состоится не в 2008, а уже в начале 2006 года.
    "НАСА также отозвало запрос предложений сторонним организациям-подрядчикам на выполнение работ по интеграции создаваемого корабля CEV в более широкую программу освоения Луны и Марса, и теперь эту работу агентство намерено выполнять самостоятельно", - уточнил собеседник РИА "Новости".
    По его мнению, хотя формальные изменения в программе создания CEV не столь значительны, сам факт внимания нового руководства американского космического агентства к сокращению временного промежутка между завершением эксплуатации шаттлов и вводом в строй CEV весьма важен.
    "Это, в свою очередь, приобретает существенное значение для российско-американского сотрудничества в космосе, поскольку приводит к сокращению "монопольного периода", на протяжении которого экипажи на МКС смогут доставляться только российскими "Союзами", а для доставки грузов основным вариантом будут оставаться "Прогрессы", - отметил эксперт.
    Изменения в космической программе США, по всей видимости, будут поддержаны Конгрессом, а глава НАСА Майкл Гриффин также настроен на ускорение и интенсификацию работ, для чего располагает необходимым административным ресурсом, добавил собеседник агентства.

    - А.Ж.

Как же любит у нас народ пофлудить! Кто как думает, а каков самый ранний срок запуска CEVа? За три года можно сделать?
Хочу запустить что-нибудь на орбиту
 
[quote:94900ec12c="avmich"]На выходных обещают очередной пробный запуск Проспектора VI. В конечном итоге собираются построить ракету для вывода килограмм 10 на орбиту :) .

О ракете немного есть [u:94900ec12c][url=http://www.garvspace.com/NLV.htm]здесь[/url][/u:94900ec12c].[/quote:94900ec12c]

А что, подача топлива у него вытеснительная?
Пилотируемый лунный комплекс
 
[quote:0778984118="Pavel"]А вот интересно. Если пойти по пути так любимому некоторыми участниками форума. :)
И начать делать как можно более дешевый аппарат. Брать самые дешевые материалы, СЖО снять с подводных аппаратов. Упростить все что можно. Может таким образом разработать Лунный Прогресс, для доставки, скажем, гелия-3? Сделать такой дешевый проект, чтоб его могли делать даже на автомобильных заводах.  Насколько удастся снизить цену аппарата, и во сколько раз возрастет масса?
Есть идеи?[/quote:0778984118]
Хм... :roll: Хм... :roll:
Ну, на автомобильных заводах точно не получится - не тот уровень.
СЖО с подводных аппаратов - тоже не пойдёт - к системам жизнеобеспечения КА предъявляются гораздо более жёсткие требования по габаритам, массе, энергопотреблению. Да и за дешевизной гнаться надо по уму - чтобы не сесть на Луну так же, как Бигль-2 сел на Марс. Моё мнение - чтобы кардинально снизить стоимость полётов, в т.ч. на Луну, нужны прорывы в таких направлениях, как гиперзвуковые прямоточные двигатели, ядерные реакторы, углеродные нанотрубки и т.д.. Но это ещё когда будет...
Сейчас же - да, пожалуй, упрощение - оптимальный путь. Отказ от криогенной техники. Двигатели - если жидкостные, то или на паре несимметричный диметилгидразин/четырёхокись азота либо на керосине/перекиси водорода - если волнует экология. Либо вообще ГРД. Всё одноразовое, кроме, может, ВА. ВА - коническая капсула как у Аполлона или ТКС. А материалы - как обычно алюминий, титан и сплавы на их основе. Может ещё композиты. Но, имхо, это тупиковый путь.
Пилотируемый лунный комплекс
 
[quote:df841c389a="Зомби. Просто Зомби"]Да нет, как вы не понимаете:
Здесь разделение функций - "просторно" на ОС, на ЛОС, в лунной поверхностной станции на самый худой конец :wink: ,
тогда можно [b][i]обойтись [/i][/b]маленьким кораблем :roll:
Это, вроде как, отечественная концепция
А янки заподло грузить себя долговременными заботами,
поэтому у них станций, собссно, нет, зато корабль - крутой
Ну, у нас вроде, дешевле выходит, большие куски
(модули ОСов) - их реже можно запускаьб и дольше эксплуатировать

ЯРД - точно, отстой :mrgreen:[/quote:df841c389a]
Да я не против разделения функций. Я ведь и предлагал - вместо одного многофункционального - три специализированных, каждый заточен под свою задачу: выход на ОИСЗ, межорбитальный, лунный посадочный. Ведь Локхиду тоже придётся для орбитальных и лунных экспедиций делать разные модификации своего CEVа. Я что думаю - может, сделать межорбитальный КК попросторней, оснастить какой-то научной аппаратурой /будет прототип лунной ОС, да и кое-какие технологии для марсианской экспедиции, наверное, можно будет наработать/ и простенькие и дешёвые КК для взлёта и посадки для Луны/Земли. Для Луны предлагался даже вариант без гермоотсека /но мне такой не очень нравится по соображениям безопасности/. Взлёт-посадка, взлёт-посадка. Вот такое разделение
2 Зомби. Просто Зомби А почему ЯРД - отстой? Да сложно, да неотработанно, да радиация и т.д. и т.п. Но почему сразу вот так?
X-37 и Рутан
 
Рутан всё же талантливый конструктор, может и успеет извернуться и из бюджета не вылезти. А у этих монстров будет медленно и дорого. Сейчас, увы не 60-е, когда три корабля сделали за десятилетие
X-37 и Рутан
 
[quote:2d62cfef71="Бродяга"][quote:2d62cfef71="Fakir"]avmich
[quote:2d62cfef71]А вот кто не видел, такой план Рутана и компании - до 2008 года за 400 миллионов долларов сделать четырёхместный корабль, способный летать на низкую орбиту и обратно. [/quote:2d62cfef71]

Головокружение от успехов? :)
А хоть какие-нибудь детали озвучены?[/quote:2d62cfef71]

"Головокружительная" тут только сумма. :)

"Головокружительно Небольшая". :)[/quote:2d62cfef71]

Если сделают лёгкую и тесную капсулу вроде Джемини :roll: со сроком полёта сутки-двое, то, может, и уложатся :roll:
Пилотируемый лунный комплекс
 
[quote:665fc565f5="Bell"][quote:665fc565f5="pkl"]Может, начать полёты к Луне с возрождения ЯРД?[/quote:665fc565f5] = начать полеты к Луне через 50 лет...[/quote:665fc565f5]
Так ли уж через 50? Может, через 15? Кое-какие наработки у нас всё же есть
Пилотируемый лунный комплекс
 
Да, а как ни крути, всё равно приходим к аполлоновской концепции, включающей, в т.ч. тесную капсулу, где три космонавта впритирку сидят, как шпроты в банке. Идеальный КК - банка с шпротами :lol:
Имхо - отстой всё это. Я считаю, химия себя исчерпала, без ядерной энергии дальше мы не продвинемся. Может, начать полёты к Луне с возрождения ЯРД?
CEV от Локхид Мартин - только что пришла ссылка
 
Конечно, если речь идёт о флаговтыкательской миссии, главной целью которой является воткнуть флаг, потоптаться вокруг него, собрать сувениры, то оптимальной является аполлоновская схема с выведением лунного комплекса по частям и сборкой на ОИСЗ. Но мы ведь говорим вроде как о базе, под которой я подразумеваю целый комплекс, в т.ч. и, в перспективе, промышленные предприятия по добыче всякой всячины. И нам, как мне представляется, нужен, соответственно, не просто корабль для полётов на ЛЛО, а транспортная космическая система, способная переваривать растущие с каждым годом грузопотоки. Так, уже на этапе первых полётов людей на Луну грузопоток, имхо, вырастет раза в три. Может, и в пять раз по сравнению с нынешним. И приход многоразовых носителей, я считаю, неизбежен. Чтобы там Старый не говорил. Подобная ТКС нам нужна и для Луны. Буксиры с ЭРД - на первом этапе, может и одноразовые, но затем, по мере отработки узлов и сокращения сроков перелёта /Смарт, кстати, полгода до Луны добирался/ будет их многократное использование. Раз десять, по крайней мере. И без ядерной энергии на Луне никуда не денешься. Хотя бы потому, что там ночь длится две недели. Вот я и предлагаю систему сделать на вырост, на дальнюю перспективу - всё равно ж придётся этим заниматься.
CEV от Локхид Мартин - только что пришла ссылка
 
[quote:18ac75ff78="Зомби. Просто Зомби"]Так лунный "лэндер" - это и так "другой" корабль
А заводить какую-то хрень для перелетов ЛЕО-ЛЛО - это, по-моему, излишне
Вот если бы она (типа, хрень :roll:  :mrgreen: ) была "основана на другом моторе" - тогде еще может быть, да и то... к чему все эти пересадки, тем более, что этот межорбитальный корабль надо как-то поддерживать/заправлять/обслуживать... или запускать каждый раз по новой?[/quote:18ac75ff78]

Вы так считатете? Думаю, такой КК обслуживать будет не сложнее, чем современные ОС. А что, разгонные блоки запускать легче? Мне всё же ближе концепция Анди из топика про лунный пилотируемый комплекс. Предлагаю максимально упростить КК для полёта на LEO к орбитальным станциям и межпланетным кораблям /этакий челнок на 6 чел с временем автономного полёта порядка недели, а по штатному варианту - 2 суток/ и большой межорбитальный КК для Луны или Марса, комфортабельный, просторный
Страницы: Пред. 1 ... 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 ... 1713 След.
Журнал Новости Форум Фото