Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 134 След.
Версии гибели Владимира Комарова
 
[QUOTE]Старый написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/13449/]ЧСВ[/URL] написал: А почему после проведения эксперимента с вытяжкой парашюта из контейнера с помощью крана никто не взял соскоб "смеси" с поверхности контейнера парашютного отсека и не провел ее химический анализ? [/QUOTE]
А зачем? Самим на себя компромат добыть? Может сразу и в прокуратуру отправить, с сопроводиловкой "вот так мы делаем космические корабли"? [/QUOTE]
Ну?! А вытаскивание парашюта из отсека - это не "добывание" компромата на себя? Это не просчеты конструктора Тяпкина и технолога Ляпкина? Это можно делать, а вот это - ай, низ-зя! Тут у нас священная технологическая корова! ;-) :-)
Нет уж, нужно проводить дополнительные исследования. Потому что в в 1967 году быстренько прикрыли задницы сковородой и постарались побыстрее все забыть. Хотя вопросов еще очень много. Если бы их не было, кстати, Б.Е.Черток не стал бы упоминать в своей книге версию из бульварной газетки через три десятка лет после гибели Комарова.
Версии гибели Владимира Комарова
 
[QUOTE]Старый написал:
Нагрузка будет не на разрыв а на скольжение. Это так трудно понять? Я тебе зря приводил пример с прилипанием брюк к почти просохшей покрашеной садовой скамейке? Или ты предпочёл его не заметить? Причём чем тоньше будет плёнка тем хуже по ней будет скользить ткань. Сядь на почти высохшую краску, посиди какоето время чтобы прилипнуть как следует и потом попробуй встать или поскользить горизонтально. Почувствуй разницу если до сих пор её не понял.
А вот как обжатый контейнер выдержал многотонный рывок? Почему рывок его не разжал, ась?  [/QUOTE]
А я очень хочу, чтобы вот это все было бы проверено экспериментально на простейших натурных экспериментах ;-) И я очень удивлен, что никто за полвека из всех тех, кто по Чертоку якобы знал о технологических загрязнениях, не решился на простенькие эксперименты :-) И почему-то не сделал соскобы с внутренней поверхности контейнеров корабля №5 (потенциальный "Союз-2") и не провел их анализ. Вот почему-то на эксперименты с перепадами давлений и извлечениями парашюта краном желание было, а осмотреть поверхность контейнера - нет? Или все-таки еще осматривали еще в 1967 году и никаких "смол затвердевших" там не нашли? :-)
А рывок мог не разжать защемленный парашют, если:
а) деформация была много больше, чем при обычном при спуске перепаде давления (по прочности стенки на этот фактор считались), а это возможно при деформации в очень разряженной атмосфере плюс еще, может быть, температурной деформации при прогаре;
б) если рывка не было, поскольку тормозной парашют был частично выведен из строя при разгерметизации и прогаре.
Я ничего не утверждаю голословно. Я просто выдвигаю версию катастрофы, которая опирается на все известные мне факты, и ПРОШУ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И ЭКСПЕРИМЕНТОВ. И если будет доказано, что версия Чертока или версия Каманина-Мишина (версия правительственной комиссии) - правильные, подтвержденные экспериментами и исследованиями, я обязательно с ними соглашусь :-) А пока увы... ;-)
Версии гибели Владимира Комарова
 
[QUOTE]Старый написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/13449/]ЧСВ[/URL] написал:
Тогда под воздействием мощных тепловых потоков оказываются поверхности в районе входного люка и парашютных контейнеров, которые на такие мощные нагрузки для первой партии 7К-ОК не рассчитывались. [/QUOTE]
На что бы они ни рассчитывались незащищённый люк прогорит раньше чем защищённые крышки отсеков. Причём обтекание крышек плазмой это расчётный штатный режим их функционирования.  [/QUOTE]
Я не спорю. Но крышки парашютных отсеков - да и вообще вся зона "носа" СА - не рассчитывались на тепловые потоки, которые должен держать теплозащитный экран. Именно поэтому и была важна центровка СА перед спуском. Но такое воздействие произошло и в полете "Космоса-140", и, скорее всего, в полете "Союза-1", и в полете "Союза-5" с Волыновым. Единственное, что в полете Волынова ТЗП уже чуть усилили. А при подготовке "Союза-1" даже после аварийной посадки "Космоса-140" изменений было мало. На практике даже те изменения, которые решили сделать после катастрофы на старте 14 декабря 1966 года, были реализованы только ко второй партии 7К-ОК.
Версии гибели Владимира Комарова
 
[QUOTE]hlynin написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/13420/]Старый[/URL] написал:
И я почемуто думаю что крышки парашютных контейнеров нашли и по их состоянию определили что прогара парашютных отсеков не было. [/QUOTE]
Ну, это вряд ли. Степь большая. Из чего сделаны парашюты? Из капрона, я  думаю.Да хоть из чего. Все три парашюта были целыми. Вообще  прогар парашютного отсека куда более опасен, чем прогар самого СА.[/QUOTE]
Основной парашют не был целым, он сгорел. Можно только предполагать, что сгорел он в относительно неповрежденном состоянии. Тормозной парашют местами был прожжен и часть его строп сожжена, но установить когда это произошло было невозможно, да и всерьез этим никто не занимался. На запасном парашюте, который спиралью захлестнул тормозной были мелкие повреждения, которые - опять же, скорее всего, - были получены при наземном пожаре.
И очень странно, что после гибели Гагарина лес под Киржачем прочесали несколько раз, а после гибели Комарова, имея проекцию траектории движения СА на земную поверхность при спуске, в открытой степи могли что-то не найти. Значит, плохо искали. Работы под Орском были свернуты уже через пару-тройку дней после катастрофы с сооружением "второй могилы" В.М.Комарова.
Версии гибели Владимира Комарова
 
[QUOTE]Старый написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/13449/]ЧСВ[/URL] написал:
А еще почему-то никто не обращает внимание на тот факт, что вся первая партия кораблей 7К-ОК не смогла...[/QUOTE]
Я обращаю внимание на этот факт.  Я не раз говорил что с кораблями 7К-ОК и 7К-Л СССР взялся за задачу которая была ему не по силам. С соответствующим результатом. В этих кораблях всё было не так, всё было криво. Отказывало всё, не одно так другое, не третье так четвёртое.
И  что важно отметить - ни одна из причин не повторялась. Это указывает что не было какойто одной причины, недоработки, дефекта который можно бы было устранить и всё бы заработало, а кривым было именно всё. Куда очередной раз ткнёт перст судьбы невозможно было предсказать.
Лишь с созданием 7К-Т удалось создать чтото потребное и работоспособное, но и оно продолжало косячить и до ума было доведено только к началу эксплуатации Салюта-6.

В США взялись за ум после пожара Аполлона-1. У нас - лишь после гибели Союза-11.  [/QUOTE]
Вот и замечательно! Вот это "все было криво" - это и есть та цепочка дефектов, которая возникала при эксплуатации первой партии кораблей. Ее как-то разорвали модернизациями и изменениями ко времени изготовления второй партии 7К-ОК (от "Космоса-212" до "Союза-4"). Но осталось еще множество других таких же цепочек и дефектов - отсюда и куча срывов выполнения программы полетов вплоть до 80-х годов. То есть - как вы правильно заметили - до "Союзов-Т". :-)
Версии гибели Владимира Комарова
 
[QUOTE]hlynin написал:
Точной границы у атмосферы нет. Совершенно неважно, какой стороной и даже с каким вращением СА войдёт в атмосферу (после отстрела ПАО он теряет всякую ориентацию). Но сопротивление нарастает медленно и СА успевает, как флюгер, развернуться нужной стороной[/QUOTE]
СА после штатного отделения ПАО за счет аэродинамики и центра тяжести разворачивается достаточно быстро защищенной частью вперед по ходу полета. А вот если на хвосте болтается ПАО, которые не отделился, несмотря на все бравые рапорты автоматики и безотказные термодатчики (ка в случае с Волыновым), СА летит нестандартно, "носом" вперед. Тогда под воздействием мощных тепловых потоков оказываются поверхности в районе входного люка и парашютных контейнеров, которые на такие мощные нагрузки для первой партии 7К-ОК не рассчитывались. Именно поэтому на "Космосе-140" и были найдены "нестандартно" обгоревшие зоны ТЗП. При этом общая динамика полета такова, что траекторию существенно отличается от стандартной баллистической траектории.
Версии гибели Владимира Комарова
 
[QUOTE]Старый написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/13449/]ЧСВ[/URL] написал:
Ни "основная", ни "альтернативная" версия не выдерживают вообще никакой критики.[/QUOTE]
Версия с прилипанием парашюта довольно убедительна и легко выдерживает критику.  [/QUOTE]
Вот только сам же Черток в своей книге написал, что для всех пилотируемых кораблей технология соблюдалась очень строго. То есть сам и опроверг свою же версию. Ведь №3 и №4 (корабль "Союз-1") изначально готовились как пилотируемая пара.
А где исследования по версии Чертока? Где модельные эксперименты? Почему никто до Чертока - в том числе и Мишин, - ни разу не упомянул технологическую версию? Напротив, В.П.Мишин до конца своей жизни верил, что конструктивные особенности парашютного отсека и спешка при подготовке старта Комарова - по указке из партийных верхов - основная причина гибели Комарова. И в своем выступлении, например, в академии им. Жуковского это открыто признал. А как бы хорошо было спрятаться за "технологическую" версию Чертока! У нас ручки белые, это все заводчане виноваты! Только знал В.П.Мишин, что никаких нарушений технологии при работе с автоклавами не было. Знали это и сотрудники НИИ ПДС, которые делали укладку парашютов - совместно, кстати с представителями ЦКБЭМ, завода-изготовителя и военных испытателей. Знали это и испытатели - военные и гражданские, - которые уже на Байконуре проводили проверку систем корабля, в том числе и опрессовку люков парашютных отсеков и которые тоже не нашли никаких загрязнений ни на ощупь, ни визуально. Обо всем этом были сделаны записи в документации и на заводе, и на космодроме. Документы легко поднять и посмотреть конкретные фамилии.
Версия с заклеиванием ничем не подтверждается, кроме утверждений из бульварной газеты "НЛО", повторенных в книге Б.Е.Чертока. Но раз уже она высказана - давайте ее проверим испытаниями и документами. ;-) Только никто почему-то "не хочет" даже спустя полвека :-)
Версии гибели Владимира Комарова
 
[QUOTE]Старый написал:
1. А упругость? Тем более что внутри был плотно уложенный парашют. Чтобы контейнер сжало и не разжало его надо было зажимать струбциной а не давлением и не отпускать.
2. И я почемуто думаю что крышки парашютных контейнеров нашли и по их состоянию определили что прогара парашютных отсеков не было.  [/QUOTE]
1. Отлично! Тогда какие основания верить в "основную" версию Каманина-Мишина? Там давление стенки на парашют было еще меньше. ;-)
2. А я ничего не "думаю". Я просто хочу, чтобы "останки" кораблей 7К-ОК были обследованы дополнительно. В том числе и крышки парашютных контейнеров, которые нашли ( ;-) ).
И поскольку состав смесей, которые полимеризуются в атоклаве, хорошо известен и известен сорт парашютной ткани для первой партии кораблей 7К-ОК, то я очень хочу, чтобы кто-нибудь, наконец, провел модельный эксперимент и сообщил миру радостную весть - еще в 1967 году советскими технологами найдено универсальное клеющееся соединение, которое легко выдерживает рывки до нескольких тонн при нанесении его миллиметровой пленочкой на металлическую поверхность.
А еще я очень хочу посмотреть на технологические документы обработки СА кораблей №3 и №4 в автоклаве - чем же все-таки там заменяли стандартные технологические крышки? И узнать, почему после публикации книги Чертока технологи в один голос орали, что ничего такого в принципе не могло быть, хотя никакие персонально фамилии не назывались? А почему после проведения эксперимента с вытяжкой парашюта из контейнера с помощью крана никто не взял соскоб "смеси"  с поверхности контейнера парашютного отсека и не провел ее химический анализ?
И еще есть очень много "почему" в гибели В.М.Комарова, на которые нужны ответы.
Версии гибели Владимира Комарова
 
[QUOTE]hlynin написал: А термодатчики стояли. Это очень простой инструмент и очень надёжный. Как начался нагрев - дать сигнал на отделение ПАО. Уже отделился? Ну и хорошо[/QUOTE]
Конечно, и на ПАО корабля Волынова, и вполне возможно на ПАО "Космосов" от № 133 до № 188 термодатчики давали сигнал. Вот только в случае с Волыновым ПАО отделился почему-то только после взрыва баков. Вот только в случае с "Космосом-140" теплозащитный экран почему-то разрушился, а не только прогорел.
А уж то, что в ходе полетов всех кораблей первой серии - и автоматических, и пилотируемых - возникали сходные проблемы, - тоже никто не анализировал. Потому что так проще. Сунули урну с прахом Комарова в кремлевскую стену - и с глаз долой.
Версии гибели Владимира Комарова
 
Все, о чем вы написали выше, подробно рассмотрено и проанализировано в книге.
Нет никаких оснований считать обоснованной версию Каманина-Мишина - так называемую "основную" версию.
Нет никаких оснований считать обоснованной версию из бульварной газеты, переписанную Чертоком в его книге (впрочем, я не исключаю, что загадочный собеседник это журналиста, - это и есть сам Б.Е.Черток), по которой вообще нет никаких доказательств, - так называемую "альтернативную" версию.
Ни "основная", ни "альтернативная" версия не выдерживают вообще никакой критики.
Следовательно, необходима другая версия гибели В.М.Комарова, которая объясняла все имеющиеся в наличии факты. Эта версия и была мною выдвинута и детально рассмотрена в моей книге - вплоть до общей оценки динамики процесса. И с привлечением и анализом очень многих источников. Версия проверяема и опровергаема. Только для этого нужны исследования тех останков корабля Комарова, которые все еще хранятся где-то в спецхране.
И кстати, нет никаких оснований считать, что панель солнечной батареи корабля Комарова "зацепилась за обшивку" и поэтому не открылась. Нет никаких оснований, кстати, считать, что Комаров погиб при ударе СА о землю, а не раньше, поскольку сколько-нибудь серьезной экспертизы останков космонавта не проводилось и они были спешно кремированы и захоронены. А еще почему-то никто не обращает внимание на тот факт, что вся первая партия кораблей 7К-ОК не смогла выполнить управляемый спуск, а все время самопроизвольно срывалась "на баллистику". И почему-то никто не задумывается над тем фактом, что после аварийного полета "Космоса-140" корабль Комарова никаким особым модернизациям и переделкам не подвергался - он вообще оставался на Байконуре и шел процесс его подготовки к предстоящему в апреле 1967 года старту.
Поэтому нужны и новые версии, и новые исследования.
Изменено: ЧСВ - 18.07.2019 23:54:13
Версии гибели Владимира Комарова
 
[QUOTE]hlynin написал:
1.Разгерметизация контейнера штатна. Когда отстреливается на высоте 12,5 м крышка - вот и разгерметизация. Давление за бортом 0,17 атм. Даже  если контейнер сжало в вакууме, то должно разжать на нужной высоте
2. Капроновый парашют сгорел бы или расплавился, если бы что прогорело.Но ни у Комарова,ни у Волынова, ни у кого ничего подобного не было.
3. Вопрос же не в том, что закручивался (версия для СМИ), а что не сработала основная система.На самом деле и не заручивалась. Просто не должно уже быть тормозного. Все СА немного вращаются при падении (а как иначе?) но стабилизируются парашютной системой[/QUOTE]
1. Произошла разгерметизация парашютного контейнера на большой высоте в результате прогара при нештатном баллистическом спуске (с неотделившимся ПАО да еще при одной развернутой СБ). При этом из-за бОльшей разницы давлений стенка отсека деформировалась (плюс температурная деформация). Никакого обратного разжатия уже не было - внешнего атмосферного давления уже не хватало для ликвидации деформации.
А стропы тормозного парашюта действительно обгорели и это еще очень большой вопрос, где именно: при прогаре во время полета или на земле. Если при прогаре - усилия тормозного парашюта просто не хватило бы, чтобы вытащить основной парашют.
2. Волынов при рассмотрении прогара вообще не причем. А вот в случае Комарова на тормозном парашюте, который сверху прикрывал основной в контейнере, были найдены термические повреждения. Но НИИ ПДС так и не смог ответить, когда они получены - в полете или при пожаре на земле. И кстати, для разгерметизации парашютного отсека достаточно очень небольшой дыры в уплотнении, в этом случае сильных термических повреждений парашютов не будет.
3. Так скручивание строп парашюта действительно имело место - тормозного и запасного - даже без "версии для СМИ". То есть запасной парашют не просто попал в "тень" тормозного, которая, кстати, очень невелика, но еще и закрутился вокруг тормозного. Потому что СА вращался явно аномально. Кстати, основная и запасная парашютная системы НИИ ПДС при совместной работе не испытывались.
Версии гибели Владимира Комарова
 
Да и еще в качестве дополнения вот это. Хотя эти случаи с Комаровым и не связаны напрямую ;-)
"...причину перехода кораблей
«Союз ТМА-10», и «Союз ТМА-11» на баллистический спуск удалось установить не
сразу. Так, после посадки «Союза ТМА-10» генеральный конструктор Ракетно-космической
корпорации «Энергия» Виталий Лопота заявил буквально следующее: «Почему это
(т.е. баллистический спуск – С.Ч.) произошло - пока не понятно, но замечаний к
работе систем нет». Только после серьезного «разбора полетов» конструкторами и
испытателями было установлено, что причиной баллистического спуска стало в
обоих случаях неотделение приборно-агрегатных отсеков из-за отказа срабатывания
пироболтов)".


Версии гибели Владимира Комарова
 
[QUOTE]Старый написал:
Что за пошлая реклама? Ану излагай свою версию!  [/QUOTE]
Не реклама. Просто я в книге детально и по пунктам разбираю все возможные версии, даже самые "дурацкие".
Ну, вкратце так.
Вся первая партия 7К-ОК (от№1 до №7(который потом стал волыновским №13) имела сходные конструктивные дефекты. Это приводило к цепочке аварийных ситуаций. Финалом этой цепочки были проблемы с управляемым спуском - ни один корабль первой партии не совершил управляемый спуск. Все неожиданно уходили "на баллистику". Причины такого ухода неясны до сих пор. В случае с Волыновым все системы сообщили об отделении ПАО, хотя он не отделился. При осмотре "Космоса-140" обнаружены прогары защиты в местах, где их не должно быть в принципе - значит, корабль тоже совершал нестандартный спуск. "Космос-133" вообще пропал, его обломков даже не смогли найти. Ушли "на баллистику" и "Космосы-186 и 188", причем один из них вообще вел себя нестандартно и его пришлось взорвать.
А со второй партии 7К-ОК все пошло как по маслу. И с третьей. Отсюда простой вывод: при модернизации 7К-ОК после гибели Комарова и неудачных управляемых спусков "Космосов-186 и 188" вот этот неустановленный дефект (или цепочку дефектов) удалось устранить - случайным образом, просто переделки накрыли собой дефект.
А причиной гибели Комарова стал неотделившийся ПАО. При снижении - как и у Волынова - под нагревом оказалась передняя часть СА. Из-за этого, скорее всего, прогорело уплотнение парашютного отсека, произошла его разгерметизация. На большой высоте стенка отсека деформировалась и сжала парашют. Вот поэтому он и не вышел.
В ходе спуска корабль вращался - поэтому и произошло именно закручивание вышедшего нормально из контейнера запасного парашюта вокруг тормозного.
Когда корабль ударился об землю взрыв баков и последующий пожар замаскировали следы прогара еще во время полета, на участке спуска.
Вот в таком упрощенном изложении версия, конечно, выглядит немного "куцей". Но в книге я действительно стараюсь проанализировать все доступные факты.
Версия проверяема и опровергаема. Я не настаиваю, что это истина. Но эта версия хотя бы объясняет все факты и противоречия.
Версии гибели Владимира Комарова
 
Я вовсе не измышляю версии с потолка. Но и версия Каманина-Мишина, и версия Чертока настолько нелогичны и не подтверждаются доказательствами, что возникла необходимость в иной версии. Эта версия с точки зрения научной методологии проверяема и опровергаема. Следовательно, имеет право на существование. Полностью все изложено в моей книге "Космос: запланированное убийство" (название, кстати, предложило издательство - первоначально было "Тайна гибели космонавта Комарова").
Версии гибели Владимира Комарова
 
[QUOTE]hlynin написал:
Если у Комарова не отделился ПАО, то где он? Зачем суетились с парашютами,если ПАО не отделился?[/QUOTE]
В смысле, где ПАО? Там, где и в случае с Волыновым ;-) Взорвался. А кто знал, что у Комарова не отделился ПАО? Никто. Кстати, и про ПАО Волынова узнали только после посадки самого Волынова. А еще и на "Космосе-140" были "странные" прогары теплозащиты там, где их не должно быть. И версия с заглушкой на "Космосе-140", которая прогорела, - это только версия. Потому что нашли только обломки ТЗ-экрана.

Вот свидетельство, что СА Комарова совершал нестандартный баллистический спуск и горел при посадке:
"В 1996 году в московском издательстве «Патриот» вышла книга воспоминаний «Космос начинается на Земле»
Бориса Анатольевича Покровского, долгое время работавшего сотрудником Командно-измерительного
комплекса. В ней были такие строки:
«Помню, через несколько дней после гибели Комарова меня вызвал генерал А.Г.Карась, сказав по телефону, чтобы я распорядился принести к нему в кабинет магнитофон. Оказалось, что из Министерства иностранных дел СССР ему передали пленку, полученную по «дипломатическим каналам» из ФРГ. Помня, что я немного знал немецкий, Андрей Григорьевич пригласил меня прослушать пленку, на которую немецкие специалисты записали по радио несколько минут информации с борта «Союза-1». Комментарий специалистов к этой записи шел, разумеется, на немецком. По коротким фразам Комарова можно было сделать вывод, что он чем-то обеспокоен, а потом сквозь радиошумы послышалось слово «погибаю». Но о парашютной системе не было сказано ни слова. Речь шла о повышении температуры внутри корабля. Запись была сделана, видимо, на одном из заключительных витков, если не на последнем (!!! – С.Ч.). Немецкий комментарий особого интереса не представлял. Правда, в нем содержался намек на неполадки в советском космическом аппарате, последствия которых трудно предсказать...» [6.37].

Покровский не менее уважаемый человек, чем Черток или Каманин? Почему нельзя верить Покровскому, а Каманину и Чертоку можно?

Все переговоры Комарова с Землей до момента пропадания связи при посадке зафиксированы. Есть даже записи в интернете, живые, можно послушать. Там нет ничего о повышении температуры на борту.Запись, следовательно, могла быть сделана только после того, как у Комарова пропала связь с ЦУПом.

А вот из рассказа Волынова... Борис Валентинович Волынов в интервью корреспонденту RTVi Эмилю Шлеймовичу говорил:
«Когда я увидел, что произошло (не отделился приборно-агрегатный отсек от корабля 7К-ОК(П) № 13 («Союз-5») – С.Ч.), то понял, что обречен. Я участвовал в расследовании обстоятельств катастрофы корабля Владимира Комарова двумя годами ранее, и осознал, что оказался в такой же ситуации (!!! – С.Ч.). Мой корабль начал падать на Землю. За иллюминатором я видел жгуты плазмы, видел, как испарялся металл» [6.29].

Изменено: ЧСВ - 17.07.2019 23:46:31
Версии гибели Владимира Комарова
 
[QUOTE]hlynin написал:
А Мишин, Каманин, да и Черток  писали дневники конкретно для себя. Без всякой надежды на публикацию. Какой им смысл кого-то обманывать? Все трое в меру знаний сообщали одно и то же. Каманин знал корабль хуже[/QUOTE]
Черток писал книгу для читателей. А Каманин и Мишин в своих записях о технологической версии вообще ничего не писали.
Версии гибели Владимира Комарова
 
[QUOTE]hlynin написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/13449/]ЧСВ[/URL] написал:
Корабль "вдруг" и "почему-то" - никто так и не смог объяснить - "сорвался" на баллистический спуск.[/QUOTE]
Почему это вдруг? Раушенбах где-то объяснял. Несимметрию ДПО не смогли парировать полностью, после ухода за 8 град вся автоматика отключилась во избежание худшего. В том числе автоматика разделения. КК начал кувыркаться. Разделение по термодатчикам.
Странно было бы,если бы температура в СА резко не поднялась. У Волынова вообще обшивка задымилась и он бортжурнал прятал за пазуху, чтоб тот уцелел,когда сам погибнет.[/QUOTE]
В книге Чертока Раушенбах и объяснял. Но вот сообщения о разделении отсеков от термодатчиков так и не было. А у Волынова обшивка начала гореть именно из-за нестандартного баллистического спуска. Хотя - "по термодатчикам" - разделение якобы произошло. Вот и у Комарова вполне могло быть неотделение ПАО. Я уже писал, что вся первая партия 7К-ОК срывалась на баллистический спуск.
Версии гибели Владимира Комарова
 
[QUOTE]hlynin написал:
А на чём основано допущение? Спуск был баллистическим,но вовсе не нестандартным. Активировался контейнер на нормальной высоте. Если стенку контейнера не сломало, то он вновь разожмётся. (он в принципе не должен бы сжиматься)[/QUOTE]
Корабль "вдруг" и "почему-то" - никто так и не смог объяснить - "сорвался" на баллистический спуск. После "лунной ориентации", которую успешно выполнил Комаров. Плюс еще был очень интересный перехват сообщений, о которых сообщил генерал Карась (подтвержденные данные) - в них Комаров докладывал о резком увеличении температуры в СА. И еще много есть чего, что ставит под сомнение и официальную версию Мишина-Каманина, и "альтернативную" версию Чертока. Подробнее - в книге "Космос: запланированное убийство".
Версии гибели Владимира Комарова
 
Замечательно! А теперь делаем допущение, что в результате "нестандартного" баллистического спуска произошла разгерметизация парашютного отсека на гораздо большей высоте. ;-) Что будет со стенкой парашютного контейнера и как она прогнется? ;-) :-)
Версии гибели Владимира Комарова
 
[QUOTE]hlynin написал:
[QUOTE] [QUOTE][URL=/forum/user/13420/]Старый[/URL] написал:
А! Там по памяти вроде так: Выходит тормозной парашют, тормозит, отделяется. Выходит вытяжной, вытаскивает основной.[/QUOTE]
[/QUOTE]
Не так. Есть вытяжной.Впрочем, надо читать Чертока. У него описано всё и профессионально. И про версию с автоклавом. И про эксперимент (именно эксперимент, Старый!). И не в Люберцах, а на полигоне. И про то, что не разгильдяйство было, а просто не было крышек. И заткнули чем-то, но очевидно,недостаточно. И что версию никто подтвердить не может. И что сдавливание давлением тоже имело место
[URL=http://epizodyspace.ru/bibl/chertok/kniga-3/5-6.html]http://epizodyspace.ru/bibl/chertok/kniga-3/5-6.html[/URL] [/QUOTE]
Не было никакого эксперимента на полигоне. Тот самый эксперимент был проведен именно в Люберцах и это описано у Мишина. Цитата из книги "Космос: запланированное убийство":
"О дополнительных испытаниях парашютов после катастрофы корабля 7К-ОК № 4 («Союз-1») пишет в своих
дневниковых записях и генерал Николай Каманин:

«15 мая (1967 года – С.Ч.).

«…Провели несколько испытаний по определению усилий, потребных для вытягивания основного парашюта. При статическом испытании это усилие равняется 1,8 тонны, а в динамике полета оно может достигать 3-4 тонн. Усилия, создаваемые тормозным парашютом, оцениваются величиной до 8 тонн (рывок) (т.е. во время выхода тормозного парашюта из контейнера основного парашюта в реальных условиях его силовое воздействие превышает расчетное потребное усилие в два раза – С.Ч.).

20 мая (1967 года – С.Ч.).

«…При условиях, когда давление в корабле выше наружного на 0,67 атмосферы (то есть выше давления в парашютном контейнере – С.Ч.), потребное вытягивающее усилие возрастает до трех тонн и более» [6.1].

Но проводились ли испытания парашютной системы при разнице в давлениях между спускаемым аппаратом и открытым парашютным контейнером? Да, проводились. О них упоминает в своих рабочих дневниках Главный конструктор ЦКБЭИ Василий Павлович Мишин в записи от 10 мая 1967 года:

«Эксперимент в Люберцах по вытаскиванию основного парашюта из парашютного контейнера. (Не вытащился при наддуве спускаемого аппарата на приблизительно 0,7 атмосфер)» [6.14].

Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 134 След.
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги