Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 1473 След.
ПРОЦЕСС ВЕКА (история одного помешательства)
 
[QUOTE]Старый написал:
О чём это ты?[/QUOTE]
о том, что GPS в необжитых районах просто ни хрена не пашет, о чём и сказал Конюхов. И не только. Он отвратно работает в лесу, ущелье и т.п. Софт зачастую просто глючит, потому что всего не учтёшь. Вот не учли, что самолёты могут летать над Мёртвым морем, которое на сотни метров ниже морей, высотомер сообщил, что самолёт утонул и всё заглючило. То же самое бывает и с GPS. Сигналы дециметровые (?) им нужна местность открытая а переотражение от торосов или скал их вырубает. Густая листва вредит шибко[QUOTE]Старый написал:
Чиво, чиво???        [/QUOTE]
да, да. погоду знать надо!
ПРОЦЕСС ВЕКА (история одного помешательства)
 
[QUOTE]Старый написал:
Ну вот... А Конюхов говорит "не рабоает"... [/QUOTE]
значит, не работает[QUOTE]Старый написал:
Куда ж оно делось?  [/QUOTE]
в 1993 и не было[QUOTE]Старый написал:
На подводных лодках всё работало очень плохо. Поэтому система Транзит появилась практически одновременно с АПЛ.  А до этого изобретали разные оригинальные методы типа навигации по рельефу морского дна.  [/QUOTE]
MK1 знаешь? Чтобы знать рельеф океанов, надо очень ещё повозиться. Да, были методы, небольшие районы с хорошими ориентирами, где ПЛ крутилась. А под водой видно недалеко - хоть чем. Поэтому всплывали, делали точную привязку по маякам и звёздам, а потом включали машину с многими супергироскопами и шли вслепую, как МБР
ПРОЦЕСС ВЕКА (история одного помешательства)
 
[QUOTE]Старый написал:
И насколько это увеличило точность? [/QUOTE]
увеличивает, но дело не в количестве, а в качестве.Чтоб софт не вырубался, как на самолётах над Мёртвым морем (это не связано, наверно с GPS, только с софтом). Короче, показал комп, что самолёт утонул и отключился за ненадобностью[QUOTE]Старый написал:
Чиво, чиво?  [/QUOTE]
Угу, угу. Чтобы знать погрешность, надо знать погоду
ПРОЦЕСС ВЕКА (история одного помешательства)
 
[QUOTE]cross-track написал:
ИСЗ не обязан быть точно вверху, это не имеет отношение к измерению координат. [/QUOTE]
не обязан. Просто если  он вверху, координаты эллипсоида и геоида совпадут, а если у горизонта, то будет расхождение[QUOTE]cross-track написал:
продвинутые приемники считают без проблем. Так что самолет высоту знает точно, и в гору не врежется[/QUOTE]
А это уже иное дело. Координаты ложатся на карту местности в навигаторе, где есть рельеф. Это и для машин тоже, только проще
ПРОЦЕСС ВЕКА (история одного помешательства)
 
[QUOTE]Дмитрий Виницкий написал:
Летчики узнают высоту по GPS? Я вижу ты не понимаешь связи между этими дисциплинами.[/QUOTE]
А ты понимаешь. Оно и видно
ПРОЦЕСС ВЕКА (история одного помешательства)
 
[QUOTE]Дмитрий Виницкий написал:
покажи мне высоту на картинке[/QUOTE]
при чём тут картинка и навигация?[QUOTE]Дмитрий Виницкий написал:
для грузчиков в доступной форме[/QUOTE]
не путай геодезию с навигацией
ПРОЦЕСС ВЕКА (история одного помешательства)
 
[QUOTE]Дмитрий Виницкий написал:
Кораблю важна проекция координат на поверхность, а не проблемы высоты над реальным уровнем моря.[/QUOTE]
с триангуляцией уже всё?
ПРОЦЕСС ВЕКА (история одного помешательства)
 
[QUOTE]cross-track написал:
Различие между геоидом и эллипсоидом существенно по высоте, но не по координатам долгота-широта. Нам же координаты важны, верно?[/QUOTE]
различие по высоте влияет и на горизонтали, ибо ИСЗ отнюдь не точно вверху. И - а как с самолётами? У Индии GPS оповестит пилота, что он на глубине 100 метров?
ПРОЦЕСС ВЕКА (история одного помешательства)
 
[QUOTE]cross-track написал:
Вообще-то GPS показывает координаты на математической модели эллипсоида, а не геоида, а высоту - над эллипсоидом, а не над геоидом.[/QUOTE]
Возможно. Что ещё хуже. Ибо геоид отличается от эллипсоида по высоте на сотню метров локально. Но - я думаю- должны же вводиться поправки. Иначе корабль где-то в Атлантике окажется на высоте 70 метров
ПРОЦЕСС ВЕКА (история одного помешательства)
 
[QUOTE]Odin написал:
Вот знаток..  Да уже тогда были и навигационные спутники, и главное - решали проблему навигации АПЛ в околополярных зонах, причём в СССР достаточно успешно, с оригинальной системой квазикоординат..[/QUOTE]
[QUOTE]Старый написал:
GPS в полной конфигурации был развёрнут в 1993 году. Его ошибки на полюсе никогда не были "страшенными".[/QUOTE]
1. В 1993 действовал режим загрубления для штатских и точность даже в хороших районах не превышала 100 м
2. А на полюсе (я так помню) не действовала совсем
3. На АПЛ прекрасно работало всё ещё до запуска ИСЗ. Стояли целые машины с гироскопами. Ибо под водой GPS не работает, а знать координаты надо
4. И - главное - GPS показывает не реальные координаты, а координаты на математической модели геоида. Которая непрерывно совершенствуется и 30 лет назад не была столь надёжной
5. А ещё - даже ветер, туман, влажность и т.д и т.п. увеличивает погрешность. И обстановку с погодой на полюсе тогда тоже знали намного хуже и погрешности были велики.[QUOTE]Старый написал:
Астрономические методы по Солнцу и звёздам давали километровую точность и до эры GPS.  [/QUOTE]
кто спорит. Даже в сотни метров. Вот Амундсен вбил норвежский флаг с ошибкой в сотни метров. А Скотт определил ещё точнее. Что, однако, его не обрадовало - норвежцы специально истоптали весь приполюсный район. Но - по Солнцу такая точность нереальна, а звёзды бывают не всегда в небе. Кроме того нужно полное отсутствие качки.
ПРОЦЕСС ВЕКА (история одного помешательства)
 
ну при чём тут Конюхов. Ну, недоволен аппаратурой, сказанул, преувеличил проблему. Разговор вообще-то начался с того, кто был первым на полюсе. А это было давно. Даже при GPS лет 30 назад для полюса ошибки были страшенными,  потому что полюс особо никого не интересовал, а математическая модель геоида весьма сложна. И сейчас точность определения никого не интересует. Там лёд, там дрейф, самолёт сядет там, где возможно, ледокол тоже не готов искать нужную точку ради тщеславия туристов. Поэтому сообщают, что прибыли, пока выгружаются на лёд, уже снесло дрейфом на сотню метров. И погрешности определения не знает никто и знать не хочет. В лучшем случае покажет навигатор точку "0", но насколько он согрешил, неизвестно. Мало удивительного, что глубина оказывается весьма разная при ровном дне.
Кстати, в монографии есть целый раздел по погрешностям, но именно про погрешности на полюсе не нашёл (ну, может искал плохо)
ПРОЦЕСС ВЕКА (история одного помешательства)
 
[QUOTE]Дмитрий Виницкий написал:
В принципе, это все, что надо знать про Конюхова.[/QUOTE]
...Виницкому.
согласен
ПРОЦЕСС ВЕКА (история одного помешательства)
 
[QUOTE]Старый написал:
Так был или не был?  [/QUOTE]
Конечно, был. Он шёл на Гренландию через полюс (вдвоём со спутником, кажется). Небывалый маршрут. От Барнео через полюс до Гренландии, подъём на плато и траверс всей Гренландии по длинной оси. Но перед Гренландией была сплошная вода, не мог там высадится, ушёл на канадский остров
ПРОЦЕСС ВЕКА (история одного помешательства)
 
[QUOTE]Старый написал:
В интернетах пишут что в 1990.  [/QUOTE]
Экспедиция стартовала из [URL=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D0%BA]Петрозаводска[/URL] 3 апреля 2013 года. Основная часть экспедиции с использованием упряжек из [URL=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%B7%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D0%BA%D0%B0]ездовых собак[/URL] началась 6 апреля с [URL=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%84%D1%83%D1%8E%D1%89%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%8F]дрейфующей ледовой станции[/URL] примерно в 100 км от Северного полюса. В связи с резким потеплением и ранним началом движения полярных льдов весной 2013 года первоначальный план беспрерывного путешествия был нарушен. Маршрут экспедиции был прерван 23 мая 2013 года[URL=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%A4%D1%91%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%B0_%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%8E%D1%85%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%B8_%D0%92%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0_%D0%A1%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0#cite_note-%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%9E%D1%84%D0%B8%D1%8610062013-3][3][/URL] и на 2014 год был запланирован второй этап, который не состоялся.
ПРОЦЕСС ВЕКА (история одного помешательства)
 
[QUOTE]Старый написал:
Однако с "отсутствием карты поверхности мирового океана" как я понимаю проблем больше нет?   [/QUOTE]
И не было никогда. Я про карты не писал. А писал про математическую модель геоида, которая далека от идеала[QUOTE]Старый написал:
Напомни: в каком году Конюхов был на Северном полюсе?[/QUOTE]
по памяти - 2013[QUOTE]Старый написал:
В 45 градусах над горизонтом это не то чтобы совсем уж на горизонте.[/QUOTE]
это, дорогой, предельный максимум. Всё прочее время ГОРАЗДО ниже
ПРОЦЕСС ВЕКА (история одного помешательства)
 
[QUOTE]ZOOR написал:
Сергей Павлович, расскажите пожалуйста, в чем это выражается.Может, для ЖПС не существует сгущения траекторий КА в высоких широтах, а наоборот - они сгущаются в околоэкваториальных?[/QUOTE]
Это цитата. Форум. На их совести
Но
1. разве бывают сгущения ИСЗ, которых всего 24 и они крутятся с наклоном 55 в разных плоскостях?
2. Я как бы знаю, что точность намного выше, когда спутник над головой, а не на горизонте
ПРОЦЕСС ВЕКА (история одного помешательства)
 
Форум GPS
В системе GPS не сотни, а десятки спутников. Система принципиально рассчитана на покрытия наиболее населенных областей планеты, поэтому в приполярных широтах практически не работает

А вот если Вы захотите отправиться на северный полюс, там с gps будут проблемы. И от навигатора это мало зависит.


Поэтому возможны варианты, когда GPS будет работать не ахти.
ПРОЦЕСС ВЕКА (история одного помешательства)
 
[SIZE=12pt][B]Федор Конюхов: "На полюсе не работают системы определения координат"
[/B][/SIZE] [SIZE=12pt][B]
[/B][/SIZE]
ПРОЦЕСС ВЕКА (история одного помешательства)
 
[QUOTE]Старый написал:
И? Погрешность - 10 км?   [/QUOTE]
1. Вообще-то разговор был не о 2019 годе, а "когда там впервые". Запускаются новые ИСЗ, появляются новые методы устранения ошибок. Сейчас - уже не 10 км.
2. Чисто теоретически - погрешности  у полюса будут гораздо больше. Ты в курсе, что сигнал искажается при прохождении атмосферы (волны удлиняются)? Причём это впрямую влияет на самое главное - определение расстояния. Но - одновременно приходят данные о состоянии атмосферы и эти погрешности минимизируются. Но к полюсу сигнал проходит гораздо бОльшее расстояние, причём в атмосфере, о которой известно гораздо меньше.
[QUOTE]Старый написал:
Они проверили по своим навигаторам[/QUOTE]
И у всех сошлось! Вот чудо!
С одних и тех же ИСЗ, с одним и тем же софтом... Я бы сильно удивился, если бы навигаторы показали разное. Но правильно ли они показали?

[B]Почему GPS не работает в Арктике? На что мы можем полагаться для навигации в этом холодном ландшафте?[/B]

[B]Первый барьер, который наверняка встает перед GPS, связан с орбитальным наклоном задействованных спутников. [/B]

[B]в Арктическом регионе ощущается большая активность ионосферы, которая колеблется в зависимости от солнечного цикла. Каждые 11 лет наблюдается подъем ионосферной активности, которая может создавать прекрасные северные сияния, но также вызывает множество проблем с электроникой в целом.[/B]

[B]GPS спутники не являются непроницаемыми для ионосферной активности, которая может вызывать сцинтилляцию (мерцания) сигнала, создавая изменения в амплитуде и фазе сигналов. Это может привести к ошибкам синхронизации, что затем приводит к ошибкам в расчетах позиционирования.[/B]

[B]Если вы каким-то образом окажетесь в Арктике и не сможете получить точные данные GPS на своем телефоне, теперь вы знаете почему.[/B]

ПРОЦЕСС ВЕКА (история одного помешательства)
 
[QUOTE]Старый написал:
Не забываем с чего началось - с мнения что на северном полюсе GPS сильно врёт и поэтому местонахождение полюса нельзя точно установить.[/QUOTE]
не забываем. Какой там угол наклона? 55 град?

[B]Низкий угол наклона не обеспечивает хорошего сигнала и точного позиционирования в полярных областях и высоких широтах.[/B]
Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 1473 След.
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги