Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 ... 1473 След.
Flight's 100 Greatest revealed
 
На одинаковой высоте (повторяюсь) гасится в 0. (около 300 м). Затем Рейнджер валится просто, а Луна валится сна малых ДУ, которые не столько тормозят, сколько сохроняют ориентацию для того, чтоб щуп контакта смотрел в грунт. Скорость соприкосновения щупа с грунтом ненамного меньше, чем у Рейнджера.
Именно это я и имею ввиду.


Затем происходит разделение отсеков, когда скорость гасится ещё в 2-3 раза, но всё равно составляет 50-60 км/ч.
Flight's 100 Greatest revealed
 
Есть ли у кого соображений по поводу деления небесных тел в свете именно космонавтики?
Поясню.
Астрономы сейчас делят НТ на планеты, карликовые планеты, спутники планет, ну как-то таким образом.
С точки зрения космонавтики не всё равно, конечно, что сфотографировать, осчасливить посадкой или зондированием: огромный Нептун, большой Титан, нашу родную Луну или скажем, свободнолетящую скалу Матильду или угнетённую Юпитером скалу Ананке.
Короче, что является Миром, что мирком, а что вообще каменюка, недостойная названия?
Проще исследовать Эрос, чем, скажем, Титан. И дело не только в расстоянии или размере.
Мысли есть?
Flight's 100 Greatest revealed
 
Кстати, где найти сферы действия и сферы Хилла для спутников Юпитера и Сатурна?
Считать неохота
Flight's 100 Greatest revealed
 
Исключим вдребезги
Куда тогда мы отнесём Рейнджер, который падает на Луну со скоростью сбитого самолёта, но аппаратура на это и рассчитана?
Пенетраторы - не в скорости дело! Она лишь способ зарыться поглубже и в этом их значение. Они тоже не в счёт.
Выходит, общее мнение считает всё, что достигло Луны в рабочем состоянии артефактами мягкой посадки.
Я не столь радикален.
Flight's 100 Greatest revealed
 
Повторяю вопрос:
Ваше мнение КА в точках либрации Земля-Солнце  и SIRTF - что это:
ИСЗ
АМС
что-то третье?

Даю сутки на размышление. Если аргументированно форум ответа не даёт - введу новую категорию КА!
Flight's 100 Greatest revealed
 
[quote:784c88fa9f]ейнджер-3 не попадал в Луну. Первым американским аппаратом, попавшим в Луну, был Р-4. Однако объединять его в одну группу с Луной-9 -- это сильн[/quote:784c88fa9f]

Я всё знаю, кто куда попал.
Я имею ввиду не аппараты и не результаты полётов, а способ посадки. Если у Рейнджеров амортизатором служило масло, то на Луне-9 - надувные мешки вот вам и вся разница.
Не нравится термин "полужесткая" - можно заменить на "полумягкая"
[quote:784c88fa9f]
ИМХО, вы слишком озабочены борьбой с тезисом, что "Россия -- родина слонов"[/quote:784c88fa9f]

Чепуха. Не только не слишком, не только не озабочен, но и хотел бы этот тезис подтвердить. По справедливости, конечно.

[quote:784c88fa9f]
К этому сводится и общее мнение.[/quote:784c88fa9f]

Общее мнение меня интересует не больше, чем частное
Flight's 100 Greatest revealed
 
[quote]Что то я очень сильно сомневаюсь, что торможением об атмосферу можно получить прибавку скорости. Явно попахивает нарушением закона сохранения энергию.[/quote]

Скорость, это такое дело...
Конечно, скорость ИСЗ возрастает, как у любого объекта, приближающегося к центру тяготения.
Характеристическая скорость, конечно, падает, снижается апогей орбиты. Разумеется, я имею в виду прибавок характ. скорости со знаком "-", а собственная скорость ИСЗ никого не интересует.
Flight's 100 Greatest revealed
 
[quote:76821b23ce]А если катапультироваться из СА, то СА может падать вообще с любой скоростью. У вас какие-то странные критерии отбора..[/quote:76821b23ce]

Чего тут странного? Во-первых, СА тоже жалко - порой он везёт не меньшие ценности, чем космонавт.  Во-вторых, то, что приемлемо на одноместном корабле, невозможно на многоместном
Flight's 100 Greatest revealed
 
[quote]А критерии отбора какие? Подходит и тот же ПС-1. Ведь у него по скорости торможения определяли плотность атмосферы на разных высотах.[/quote]

Ну какие еще критерии?
ПС не менял траекторию - она менялась сама. Разумеется должен быть импульс по изменению скорости или направления, тогда атмосфера тормознёт как надо и КА получит дармовую скорость.
Flight's 100 Greatest revealed
 
[quote:0ef354bafe]Бред какой-то...
Хотите сказать что два раза не раскрылся замок на Союзе из-за того что он не садится в океан?[/quote:0ef354bafe]
Я хочу только сказать, что на воду можно падать с более высокой скоростью.
Flight's 100 Greatest revealed
 
[quote:7eb29b3fe9]Почитайте как отзывались астронавты о такой посадке.[/quote:7eb29b3fe9]


Читал. Наши тоже после баллистической посадки сильно ругаются.
Я не утверждаю, что посадка на воду лучше. Но и не хуже. Каждый СА Союза готовится к посадку и на воду тоже. Это дополнительные тренировки, дополнительное оборудование. А попал 1 раз - хуже некуда. А американцы целились в океан и ни разу не проиахнулись. Вполне реально использовать гидросамолёты вместо авианосцев.
Flight's 100 Greatest revealed
 
[quote:4dc158fedc]Зонды-Л1[/quote:4dc158fedc]
Да ну! Нырок с целью погасить скорость и прыгнуть из Южного полушария в Северное - это не изменение  параметров орбиты. Это изменение траектории.
Flight's 100 Greatest revealed
 
Вопрос:
Когда всё же впервые было применено аэродинамич. торможение для изменения параметров орбиты (на [u:484d53bd90]Земле)[/u:484d53bd90]
Flight's 100 Greatest revealed
 
[quote:f588a339cf]Нда. Раз уж про батисферу вспомнили, то и мезоскакф впишите. Он гораздо реальнее батисферы [/quote:f588a339cf]

Возможно. Но это так, прикидки. Криптоходы и недролёты - это для красоты. Подождём реальных проектов.

[quote:f588a339cf]Вода хорошо только тем, что является дополнительным амортизатором.[/quote:f588a339cf]
Да, но каким! Аполлон сел без проблем на двух парашютах вместо трёх, а мы бьёмся два раза подряд. Посадки такие, что Волынов зубы когда-то  сломал. И то, что с Луны удобнее падать в Южные океаны. И то, что не подожгёшь степь, как в Казахстане и не разрушишь дом, как в Китае...
Flight's 100 Greatest revealed
 
Теперь: что взять нам с атмосферной планеты?
1. Пролёт в сфере действия Нт.
2. Достижение поверхности НТ (любым макаром). По другому это называется зондирование без конкретных результатов
3. Жёсткая ("Пионер-Венера") или полужесткая (Бигль-2) посадка - падение с большой высоты с сохранением аппаратуры.
4. Мягкая (парашютная, ракетная) посадка ("Викинг", "Марс-3")
5. Спутник НТ* (НТ - небесное тело, всё, что угодно)
6. Маневры на нт*центрической орбите.
7. Сход с нт*центрической орбиты для возвращения на Землю.
8. Старт с НТ с выходом на нт*центрическую орбиту
9. Доставка образцов грунта с НТ на Землю
10. Любое нт*транспортное средство (марсоходы)
11. Пенетраторы
12. Аэростат
13. Самолёт
 а ежели есть на планете жидкость
14. лодка
15. батискаф, батисфера, подводная лодка



Теперь фотографирование (телесъёмка) - (атмосфера есть, это не есть хорошо)
1. Фото с пролёта
2. Фото с орбиты
3. Фото с поверхности
4. Фото на маршруте
5. Аэросъёмка
Flight's 100 Greatest revealed
 
Ценю юмор.
Но пролёт с фото - это не достижение, это скучная (и частая) реалия
Flight's 100 Greatest revealed
 
2-е лирическое отступление
Какие достижения светят нам у безатмосферных планет?
1. Пролёт в сфере действия
2. Достижение поверхности (любым макаром)
3. Жёсткая ("Рейнджер-3") или полужесткая ("Луна-9") посадка - падение с большой высоты с сохранением аппаратуры
4. Мягкая (управляемая) посадка ("Сервейер", "Луна-16")
5. Спутник НТ* (НТ - небесное тело, всё, что угодно)
6. Маневры на нт*центрической орбите.
7. Сход с нт*центрической орбиты для возвращения на Землю.
8. Старт с НТ с выходом на нт*центрическую орбиту

9. Доставка образцов грунта с НТ на Землю
10. Любое нт*транспортное средство (луноход, LRV)
11. Пенетраторы
12. Некий ракетомобиль (фант.). Предок - "Сервейер-6"

Теперь фотографирование (телесъёмка) - (атмосферы нет, ничего не мешает!)
1. Фото с пролёта
2. Фото с подлёта
3. Фото с орбиты
4. Фото с поверхности
5. Фото на маршруте

Справка: зрение даёт нам 90% информации
Flight's 100 Greatest revealed
 
Ну, попалась под руку цитата.
Вообще меня всегда занимало, почему такие силы ВМС бросались на поиски, за чей счёт и т.д.
Насчёт воды - я считаю это чуть ли не лучшим вариантом. Во всяком случае море - нейтральная территория. Это большой плюс. Когда-нибудь точность повысят настолько, что садиться будут у пляжа в Сочи.
Flight's 100 Greatest revealed
 
Лирическое отступление.
Критерий отличия атмосферных планет от безатмосферных.
1. Любая планета имеет коэффициет сжатия, неровности в виде горных хребтов, всяческие ассиметричности
2. Рассчитывать долго, ограничимся умозрительным экспериментом.
3. Если круговую полярную орбиту понижать, то
 а) КА достигнет плотных слоёв атмосферы, начнёт резко снижаться и не сможет завершить витка - значит, атмосфера есть.
 б) на орбитальной скорости КА долбанётся в какую-нибудь твердь. Значит, атмосферы нет.
Прав ли я?
Flight's 100 Greatest revealed
 
[quote:e1840d0cf9]От которой отказались при первой возможности.[/quote:e1840d0cf9]

Это как это? США - до 75 - все посадки на воду, шаттл он не предназначен для воды. А мы и Китай - не морские державы, держать в морях эскадры не можем, а суши - завались.
Да и США отказались от посадки на воду для "Ориона" (отказались ли?) только  в связи с бедностью.

[quote:e1840d0cf9]Однако дороговизна содержания целой флотилии плавучих средств для поисков и подъема приводнившихся кораблей побудила создателей «Ориона» последовать примеру российских «Союзов», приземляющихся на суше[/quote:e1840d0cf9]

[quote:e1840d0cf9]Еще как возможен.[/quote:e1840d0cf9]

Ну, это что считать прямым стартом. Вряд ли двигатель будет работать непрерывно. Скорее всего там будут баллистические паузы.
Страницы: Пред. 1 ... 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 ... 1473 След.
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги