На всякий случай очередной раз напоминаю: Хлынин любит потролить. И потом смотреть как народ волнуется.:)

[QUOTE]thunder26 пишет:
[QUOTE] Александр Хороших

Судя по интервью, я так понял, что не соответствует потребностям, особенно в ближайшем будущем.
[/QUOTE]В основном не соответствует потребностям участников ФНК
[/QUOTE]Это было интервью участников ФНК? ;)

Если обозначения "нано-пико-фемто-спутники" привычны и обозначают совершенно определённый класс аппаратов для которых эта классификация и создана, то распространение задним числом на обычные спутники обозначений "микро" и особенно "мини" противоестественно и режет глаз.
Давно ли спутники массой 100-1000 кг стали называться "мини-спутниками" и сами то создатели спутников их так называют?

Ляхов умер.

Цитата
Leroy пишет: Цитата Старый пишет: Джентльмены, а можно попросить Афанасьева не использовать выражение "мини-спутник"? А что так? Мини, от 100 до 500 кг.

Именно поэтому выражение "мини-спутник" режет глаз.

[QUOTE]Raul пишет:
Старый, Вы в этом неправы. Протон сделан по похожей схеме для вписывания в транспортный габарит, и никто не жалуется на утяжеление-удорожание.
[/QUOTE]"Не удорожает" и "не жалуется" - не одно и то же. Чего жаловаться то?

[QUOTE]Дмитрий В. пишет:
[QUOTE] Старый пишет:
[QUOTE] Искандер пишет:
Ну, а какой смысл в метане на одноразовом носителе?
[/QUOTE]Вот именно.
Впрочем... А на многоразовом какой смысл?
[/QUOTE]А какой смысл в многоразовой ракете?
[/QUOTE]Это вопрос на засыпку. :)

[QUOTE]mihalchuk пишет:
[QUOTE] Raul пишет:
По поводу конструкции. Интересна идея Михальчука относительно однобакового ЦБ первой ступени с навесными баками горючего. Я думаю, что эта идея позволит создать действительно модульную ракету
[/QUOTE]Идея навесных баков не нова, и в разном виде появлялась ранее. У меня, однако, главный смысл не в модульности перспективных монстров, а в удобстве транспортировки. Плюс, навесные баки имеют союзовский диаметр 2,15, освоенный на Прогрессе.
[/QUOTE]Навесные баки усложняют, утяжеляют и удорожают конструкцию не давая ничего взамен.

[QUOTE]Raul пишет:
С отчаяния действительно хочется перейти с керосина на газ, чтобы хоть что-то поменять... Причем не через 7 лет, а прямо сейчас, не дожидаясь отработки РД :o и вызывая дикую истерику у некоторых участников этого форума :evil: .
[/QUOTE]Хочется перемен? Поменяй окраску. Покрась под зебру розовой полоской.

[QUOTE]Raul пишет:
3. Оптимизировать РН для двухступенчатого вывода спутников на ГПО, как Falcon-9. Это удешевляет запуски и делает РН более надежной за счет отказа от разгонного блока.
[/QUOTE]Тут главное не забывать что с территории России это практически невозможно. С Морского старта с экватора да, можно.

[QUOTE]Искандер пишет:
Как только первоначальный фейк про возможное сотрудничество Украины был опубликован, правительство на страстях без запроса выдало пиндосам всё что было и не было, нагнуло Южное и Южмаш. Там все чисто.
[/QUOTE]Правительство заявило что чучхейцам не продавали готовых двигателей. О том что для чучхейцев двигателей не разрабатывали правительство демонстративно не заявляло. О том что Украина не имеет к чучхейским двигателям никакого отношения тем более не заявляли.

[QUOTE]Искандер пишет:
Ну, а какой смысл в метане на одноразовом носителе?
[/QUOTE]
Вот именно.
Впрочем... А на многоразовом какой смысл?

Самая ловкая насадка:
[IMG]https://pbs.twimg.com/media/DbJqHOjXUAAMUYj.jpg[/IMG]
:)

[QUOTE]октоген пишет:
Стоп, неужели СК дороже эпопеи РД-191-РД-191М? Не верю!
[/QUOTE]РД-191 Энергомаш делал "за свои", за деньги оставшиеся от контракта по РД-180. Также за деньги от контракта по КСЛВ. Государственное финансирование тоже было но оно было не так велико.

[QUOTE]Raul пишет:
Главная проблема одна - психологическая. Союз-5, подобно Зениту делают как часть никому не нужного сверхтяжа, снова наступая на те же советские грабли.
[/QUOTE]Этой проблемы нет. Союз-5 делают как перспективную РН, замену Протону.

[QUOTE]Виктор Зотов пишет:
[QUOTE] Старый пишет:
А ты, дурачёк как додумался впаривать паровоз на жидком метане?
[/QUOTE]Не приписывай мне чужие идеи. Однако "паровоз" на сжиженном газе существует в железе и называется он "газотепловоз ТЭМ-19".
[/QUOTE]"Паровоз называется тепловоз". Гениально! В этом метанщики все.
Ну и? Завоевал сей тепловоз популярность и массовое распространение?

[QUOTE]Виктор Зотов пишет:
Я скажу следующее, если движок на метане: более надёжен, более экологичен, многократность использования выше, чем в керосинках, при прочих равных условиях - я за метан.
[/QUOTE]Примечательно что в твоём списке нет "более дёшов и эффективен".

[QUOTE]Штуцер пишет:
[QUOTE] thunder26 пишет:
Был бы обнародован гравик пусков, глядишь и в этой теме было бы на 500 страниц меньше..
[/QUOTE]Что Вы! Нельзя! Старый от стресса устроит Чернобыль в своей кофеделке и сядет # ! Пусть сосет эту соску и пребывает в грезах о тризените.
[/QUOTE]Эххх, сосать мне эту соску до старости... :(

[QUOTE]mihalchuk пишет:
Есть другие варианты.
Продался Роскосмосу.
Поддался скромному обаянию Роскосмоса.
Но они не характерны! 8)
[/QUOTE]Всего лишь обобщение мирового опыта ракетостроения. Опыта ведущих и самых успешных ракетостроителей и ракет мира.
Что у тебя против них? Поллюции твоего больного рассудка? :evil:

[QUOTE]mihalchuk пишет:
Преимущества метана:
- практически не нужна температурная развязка между компонентами в паре с ЖК;
- больший хладоресурс;
[/QUOTE]Михальчук, ты ипанулся. [B][SIZE=6]У Союза-5 нет никаких проблем ни с хладоресурсом ни с температурной развязкой[/SIZE][/B]. Нет от слова "совсем". Как нет их и у любой другой керосиновой ракеты.
Эти "проблемы" есть только в виде поллюций в твоём рассудке. И что? Мы должны тратить время и деньги, начинать всё с нуля, осваивать новое топливо только из-за поллюций твоего рассудка? :evil:

Моет я не прав? Моет при создании Союза-5 встретились какието непреодолимые проблемы которые можно решить только путём перехода на метан? Если ты о них знаешь то расскажи. Не забудь рассказать откуда ты о них "узнал". Если же нет то расскажи с какой целью ты пытался толкнуть отечественное ракетостроение на затратный путь.
Если только из-за поллюций своего рассудка то так и скажи. :evil: