Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 6971 След.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Not пишет:
А так! Практически любое системообразующе предприятие при капитализме получает государственное финансирование. В любой капиталистической стране. Вы не знали?
[/QUOTE]Я не знал. А ты откуда такое "узнал", если не секрет?
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Schwalbe пишет:
[QUOTE] Дмитрий В. пишет:
А кто-то уже копирует Ф9? :o
[/QUOTE]Да, а Вы не знали? Шок, как говориться.
[/QUOTE]Я не знал. О ужас! :o Это правда??? :o Откуда столь обескураживающие новости? :o
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]mihalchuk пишет:
И где бы найти этот выход? Через вход пробовали объяснить хотя бы насчёт рынков - бесполезно.
[/QUOTE]Что касается рынков то санкции. Нас в административном порядке выперли с рынков. Поэтому наши новые РН должны бытьдешовыми и эффективными не для внешних рынков а для себя. Для нас, для самих себя они должны быть простыми, дешовыми и эффективными.
Подход "на внешнем рынке конкуренция отменяется, поэтому для себя мы сделаем дорогое и неэффективное!" преступен.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
Да, в целом.
Господа! [SIZE=6]Если кто имеет доступ к нашему уважаемому Дмитрий Олегычу. Объясните ему что абсолютно все кто лезет к нему со своими гениальными предложениями [B]смотрят на него исключительно как на богатенького лоха которого можно раскрутить на бабло[/B]. [/SIZE]

Скажите ему что абсолютно ничего нельзя обсуждать с лицами которые будут в дальнейшем осваивать деньги. Нельзя слушать ни одного ихнего предложения. Те кто будут осваивать деньги и делать технику должны делать это по приказу отданному другими людьми. Обсуждать принципиальные решения необходимо с абсолютно непричастным людьми которые абсолютно ничего не получат от реализации предлагаемых ими решений. Например с институтскими/университетскими преподавателями профильных ВУЗов, представителями эксплуатирующих организаций включая пенсионеров. А чтобы исключить возможное влияние предупредить их что в случае провала предложенного ими решения они ответят по всей строгости вплоть до пожизненного с конфискацией.

[SIZE=6]Вообще принимать принципиальные решения о путях развития техники [B]должны её заказчики а не производители[/B]. Объясните это кто-нибудь Дорогому Дмитрию Олеговичу, раз уж он сам не знает. [/SIZE]


Космические войска хотят ракету на метане? Стартовые расчёты ЦЭНКИ хотят ракету на метане? С двумя десятками двигателей на метане? Вот с этого и надо начинать.

Космические войска и стартовые расчёты Роскосмоса обивают порог кабинета Начальника Космоса с настойчивыми просьбами любой ценой дать им метан? "Не хотим керосин, дайте нам метан! Не хотим один двигатель, дайте нам десять! Да с давлением повыше!" Ходят? Обивают? Просят? Вот тото и оно.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Raul пишет:
[QUOTE] Schwalbe пишет:
[QUOTE] Raul пишет:
Последнее - за счет того, что у частного предприятия все получается намного дешевле, чем у бюджетного.
[/QUOTE]Пропаганда.
[/QUOTE]Смотрим на SpaceX и ULA, сравниваем. Там никакой пропаганды, только бизнес.[/QUOTE]Ты чего, родной? Решил что ЮЛА - не частная контора? :oops: Решил что бюджетная? :o
И опять про Ангару (вторая часть)
 
Тут ещё гдето в интервью уважаемый Дмитрий Олегович с восторгом говорил что метан так прекрасен что на нём можно даже сделать двигатель вообще без газогенератора. Он судя по всему имел в виду испарительную (нагревную) схему. О которой ему судя по всему рассказал [S]словоохотливый воронежец[/S] гениальный высокообразованный специалист отрасли, сторонник метана. И Дмитрий Олегович поверил и вдохновился, как же не поверить ведь это же говорит специалист! Да не какой-нибудь а специалист отрасли!
Спросить "А хрен ли так никто не делает и почему самый мощный двигатель такой схемы имеет тягу ажно 11 тонн и давление ажно 45 атмосфер?" даже както и неудобно. Почему ж на тягу в 80 тонн и давление хотя бы в 100 атмосфер никто такого моторчика не сделал?


[SIZE=6]Господа! Если кто имеет выход на уважаемого Дмитрия Олеговича - объясните ему что сделать двигатель испарительной схемы с более-менее приемлемой тягой и земным УИ не получится. [SIZE=6][B]Потому что размер имеет значение[/B][/SIZE]. У большого двигателя теплопоток в стенки недостаточен чтобы крутить достаточно мощный ТНА. [/SIZE]

Пусть он съездит в Воронеж и даст подзатыльник словоохотливому воронежцу который решил таким способом "развести этого лоха на бабло".
И ещё расскажите что в двигателях этого типа рубашка охлаждения двигателя нагружена давлением перед входом в турбину. И если очередная кладовщица опять перепутает припой то так легко всё не закончится.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
Оно понятно когда Лидер Нации приказывает скопировать баллистическую ракету, бомбардировщик или авиадвигатель. Им то похрену где летать - над полюсом или над экватором.
А ракете-носителю то не похрену. Флакон-9 запущенный с Плесецка как я понимаю не выведет на канаверал-эквивалентную ГПО вообще нихрена. То есть копировать бессмысленно, оно не будет летать.
Чтобы вывести на ГСО с Восточного столько же сколько с Канаверала ракета должна быть вдвое тяжелее. И сколько же 80-тонных движков они собрались втыкать в #опу бедняжке? Оно влезет? Нихренасе копия получится.
О разнице в географической широте Лидеру Нации и его верному назначенцу ещё только предстоит узнать. Причём никто из тех кому они ставят задачи им объяснять не будет. Даже не потому что боятся. А потому что деньги не пахнут. Если за это платят то зачем отказываться? Объяснишь им так они отменят задание. А так сделаешь а оно не летает? "А я тут при чём? Как вы сказали так я и сделал. Да, знал что не полетит но думал это хитрый план."

[SIZE=6]Господа! Если кто имеет выход на уважаемого Дмитрия Олеговича - [B]объясните ему что географическая широта имеет значение[/B]. [/SIZE]

Что скопированный Флакон не будет с Восточного летать как с Канаверала. Мне то похрену, а ему то когда оно не полетит яйца оторвут. А мне его жалко - чай патриот как-никак.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Schwalbe пишет:
Может но не станет. Принято решение делать двигатель на 80 т на метане в Воронеже.
[/QUOTE]Господи, какой кошмар! Это что, правда? :o
Наш дурачёк чего, в "уроках Маска" увидел многодвигательность? :o
А уроки по выбору горючего он прогулял? :o

[QUOTE]
Через 3 года в Химках будет выжженная земля. Кто не верит - есть пример предыдущего холдинга с "оптимизацией" и "переносом в Омск".
[/QUOTE]Оно конечно так им и надо. Но 80-тонник и метан... :o

Кстати, Самуил Яковлевич Маршак посвятил нашему Начальнику Космоса стихотворение: http://www.world-art.ru/lyric/lyric.php?id=4357
Читать до конца. Всё верно до последней буквы. Маршак - хитрый еврей. Он знал! Он знал!
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Штуцер пишет:
Добрался до халявного интернета?[/QUOTE]Дорвался до халявного времени.

[QUOTE]
Ну так прочитай, чучело, о чем речь. Речь о том, считались ли тогда параметры этих двигателей предельными или преполагалось далнейшее развитие.
[/QUOTE]Сам ты чучело, причём ниухонирыльное. Глушко собирался выжать рекордный УИ близкий к предельному но у него не выжалось. Дальнейшее "развитие" могло добавить ещё несколько секунд УИ но это всё.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Schwalbe пишет:
[QUOTE] Старый пишет:
[QUOTE] Schwalbe пишет:
Как же Вы заблуждаетесь. У фалькона вполне себе рекордно ЛЕГКАЯ вторая ступень. Это вообще почти одноступ с многоразовой стартовой платформой.
[/QUOTE]А откуда ты знаешь сухую массу второй ступени? И за счёт чего там "рекордная лёгкость"?
[/QUOTE]А по другому не получается.
[/QUOTE]Если у Флакона последней модели грузоподъёмность на ГПО 6.5 тонн а сухая масса второй ступени 3.5 тонны то получается что на ГПО выходит примерно 10 тонн. ХС перехода с 200-км опорной орбиты на ГПО примерно 2.5 км/с. Если УИ высотного Мерлина примерно 350 секунд то начальная масса на опорной орбите должна быть примерно 21 тонна. При этом полезная нагрузка - топливо и спутник примерно 18 тонн. ПН Флакона на эту орбиту заявлена в 22 тонны. Получается 4 тонны лишних. То есть вторая ступень вполне может быть на тонну-две тяжелее.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Штуцер пишет:
[QUOTE] Schwalbe пишет:
Не тупите. Химический предел пары никто не отменял.
[/QUOTE]Во-первых, до предела еще не дошли
[/QUOTE]А кто тебе сказал что дошли? Голоса в твоей голове?

[QUOTE]
Во-вторых есть добавки
[/QUOTE]Не находишь что с добавками это будет уже другая топливная пара?

[QUOTE]
В-третьих, кроме удельного импульса еще есть удельная весовая тяга
[/QUOTE]Это называется не так. Это называется "Извиняй, Ласточка, с теоретическим предельным УИ я действительно облажался, поэтому незаметно переведу стрелки на что-нибудь другое."
Ты скажи: у тебя чего, действительно не хватило умишка приравнять химическую энергию содержащуюся в килограмме топлива к кинетической энергии килограмма газов? Тебя в твоей бурсе такому не учили? Учили. Но ты не донёс это знание даже до экзамена. А на работе в бумажках которые ты носил со стола на стол про это ничего не было.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Николай Сниффер пишет:
Ангара-5? Будем честны, хотя бы перед собой. Эта ракета собрана из говна и палок. Но беда не в этом. Беда в том, что палки, из которых собрана Ангара - они тоже из говна... Вот незадача...
[/QUOTE]Слушай, дурило, есть ли хоть чтото на свете о чём твоё мнение не было бы обратно к действительности?
Ангара собрана из золота, платины и жемчуга и именно этим плоха.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Алексей Ларин пишет:
Рд-191 вполне может стать русским Мерлином. его на любой тип ракет можно поставить, что увеличит унификацию и серийность и уменьшит стоимость.
[/QUOTE]Никаких шансов. РД-191 не может стать Мерлином в принципе. Они антагонисты. Они диаметрально противоположны во всём, у них диаметрально противоположная идеология.

[QUOTE]
Тот же Союз-5 тоже можно было на нем делать
[/QUOTE]Можно. Тогда он станет Дельтой-4. Но не станет Флаконом.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Denis Voronin пишет:
[QUOTE] Штуцер пишет:
[QUOTE] Denis Voronin пишет:
Где-то был график зависимости импульса от давления и предел для кислород-керосина.
[/QUOTE]Где? И для какой схемы?
[/QUOTE]Что-то не могу найти, дождёмся Старого, он постил если я ничего не путаю. [/QUOTE]Это есть в любом учебнике. Но Штуцер этого не знает потому что всё что учил в институте забыл сразу же после экзамена а на работе оно ему было не надо. Я же уже говорил что эти "специалисты отрасли" не знают ничего за пределами своей узкой специальности. На работе он имел дело с конкретными параметрами заданными в документации и больше ничего знать не знал.

Причём обычно речь идёт об удельном импульсе камеры сгорания, а по какой схеме в неё подаётся топливо не имеет значения. Хоть плунжерным насосом с электроприводом.
И теоретический предел устанавливается для степени расширения сопла, а давление в камере увеличивается только с целью получить бОльший к-т расширения при фиксированном давлении на срезе сопла.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Neru пишет:
их ракеты летают на рекордных перенапряженных движках. Только они сами об этом не догадываются.
[/QUOTE]Что ж за фигня такая? :evil: Почему стОит только на мгновение ослабить вожжи как очередное ниухонирыльное дурило вдруг узнав про РД-180 ломится на форум рассказывать дяденькам что они не знают на чём летают американцы... :evil:
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Neru пишет:
Вы это расскажите тем, кто закупает неактуальное наследие для американских ракет. Понятно, что они дураки и поэтому их ракеты летают на рекордных перенапряженных движках. Только они сами об этом не догадываются.
[/QUOTE]И подумай ещё раз своей бестолковкой: почему для Дельты-4 сделали совершенно новые двигатели а не поставили SSME от Шаттла. Какой схемы были двигатели Шаттла и какой на Дельте-4? Какие у них давления и удельные импульсы?
И ответь сам себе: на каких двигателях летают американцы?
Стоп. Ты догадываешься о существовании такой ракеты - "Дельта-4"? :oops:
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Neru пишет:
Вы это расскажите тем, кто закупает неактуальное наследие для американских ракет. Понятно, что они дураки и поэтому их ракеты летают на рекордных перенапряженных движках. Только они сами об этом не догадываются.[/QUOTE]О боже, очередной... :( Дурень, тебе про это уже 20 раз разжевали: можно делать гвозди из брилиантов если дикари продают брилианты за еду. Вся технология и лицензия на РД-180 проданы американцам. Но у них нет и речи наладить его производство у себя.
А какие двигатели американцы делают сами для себя - смотри Мерлин. Смотри пока не дойдёт.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Denis Voronin пишет:
А вот с дёшево на старых технологиях не получится,
[/QUOTE]Получится. Если под "старыми" понимать "простые".

[QUOTE] дёшево можно на _массовых_ технологиях, т.е. это не седая древность и не супер-пупер хайтек.[/QUOTE] А на простых и массовых технологиях получится. ещё дешевле. При достаточно хорошей эффективности.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Дмитрий В. пишет:
На самом деле, в подавляющем большинстве случаев, глубоко наплевать на каких технологиях основана РН - старых или новых, глдавное, чтобы было надежно и дешево.
[/QUOTE]И эффективно.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Schwalbe пишет:
Как же Вы заблуждаетесь. У фалькона вполне себе рекордно ЛЕГКАЯ вторая ступень. Это вообще почти одноступ с многоразовой стартовой платформой.
[/QUOTE]А откуда ты знаешь сухую массу второй ступени? И за счёт чего там "рекордная лёгкость"?
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 6971 След.
Журнал Новости Форум Фото Подписка Рекламодателям Контакты