Страницы: Пред. 1 ... 9 10 11 12 13 ... 62 След.
RSS
Инженерные вопросы создания и существования колонии
 
Хорошо. Вопрос выживания колонии неизменно упирается в финансы.
Чтож, у меня есть несколько общих мыслей по данному поводу.
1. Колония будет по определению обладать уникальной информацией в области исследования Марса и сравнительной планетологии, поведения искусственной биосферы и психологии человека в условиях чужеродной среды.
Все эти исследования принципиально не бесплатны.
2. Принципиально нельзя исключать нахождения уникальных объектов, исследование которых может представлять интерес для науки.
  В связи с данным положением дел, представляется интересным для финансирования использование данных структур:
1. Венчурный фонд. Это позволит привлечь интерес вкладчиков на первых этапах создания колонии. Естественно, есть минусы - венчурный фонд ориентированный с самого начала на создание колонии обречён на провал. Т.е. начальный этап надо раскручивать на иных проектах.
2. Акционерное общество открытого типа. С обязательным акционированием вводимых в строй объектов. При складывающейся сейчас на бирже ситуации, отсутствии "идей", и общем падении, вложения в растущие и весьма дорогие (другая планета!) объекты недвижимости и промышленности, может быть весьма привлекательной в инвестиционном плане. Это может обеспечить приток вполне достаточных для существования колонии денег.
При этом, акционерное общество может начинать как региональное (на региональной - Российской, Немецкой и пр. биржах) и позже перейти на мировой уровень (на Нью-Йоркскую фондовую биржу).
Естественно, это требует определённого порядка действий, причём успешных!
Моя наглая самореклама:

art-of-blacksmith.ru
 
Цитата
1. Колония будет по определению обладать уникальной информацией в области исследования Марса и сравнительной планетологии, поведения искусственной биосферы и психологии человека в условиях чужеродной среды.
Все эти исследования принципиально не бесплатны.

В первую очередь это минус - кроме сравнительной планетологии, остальное можно сделать на Земле например в антарктиде, ну или на крайний случай на ДОС, значительно дешевле.
Другими словами - Роллс-Ройс очень хорошая и очень качественная машина, но большинство удовлетворяются машинами значительно дешевле.

Цитата

2. Принципиально нельзя исключать нахождения уникальных объектов, исследование которых может представлять интерес для науки.

Потолок цены интереса для науки может дать БАК - около $9млрд.
Собственно это "магическая" цифра - примерно такой порядок стоимости и ИТЭРа, и Хаббла..
Конечно если исследования Марса решат какую-то серьезную проблему (например энергетическую), то речь может идти и о бОльших суммах, но не сильно.

Цитата
В связи с данным положением дел, представляется интересным для финансирования использование данных структур:
1. Венчурный фонд. Это позволит привлечь интерес вкладчиков на первых этапах создания колонии. Естественно, есть минусы - венчурный фонд ориентированный с самого начала на создание колонии обречён на провал. Т.е. начальный этап надо раскручивать на иных проектах.

Ничего не скажу насчет венчурных фондов, я про них знаю немного.

Цитата

2. Акционерное общество открытого типа. С обязательным акционированием вводимых в строй объектов. При складывающейся сейчас на бирже ситуации, отсутствии "идей", и общем падении, вложения в растущие и весьма дорогие (другая планета!) объекты недвижимости и промышленности, может быть весьма привлекательной в инвестиционном плане.
Да, оно безусловно будет инвестиционно привлекательно, когда будет решен вопрос недорогой и надежной транспортировки хотя-бы грузов с Марса туда где они нужны и обратно.
"Демократия, это когда царь умный, а также добрый и честный по отношению к своим холопам".
--
Удача - подготовленный успех!
 
Цитата
Цитата
Для выживания человеческой популяции вне пределов земной биосферы без внешней поддержки – необходимо ни много, ни мало, как освоить новый тип производящего хозяйства. Пока человечеству известны только два типа: аграрное и индустриальное. И ни одно из них не воспроизводимо вне биосферы.
Это не известно - воспроизводимо , или нет. Не воспроизводилось вне биосферы - вот это точно. Так негде было, а потому и незачем. Зато внутри биосферы каких только типов не было освоено. И аграрно-индустриальные и индустриально-аграрные, тысячи вариаций и сочетаний. Да и "биосфера", она только "ин масс", так сказать, может рассматриваться однородной, а в конкретном виде то это болото, то пустыня, а то, опять же пустыня, только ледяная. И во всех этих типах или видах ландшафтов  биосферы реализовались свои типы производящего хозяйства.
Биосфера – это, прежде всего, кругооборот вещества, а не ландшафты. Вырвать фрагмент из кругооборота, не прилагая никаких усилий, чтобы его замкнуть – заведомо ошибочный путь.

К тому же, очагов земледелия, а, следовательно, и типов ведения хозяйства, было не так много: Н. И. Вавилов выделил 8 центров происхождения культурных растений, а его ученики и последователи 4 центра одомашнивания животных. Индустриальная революция интенсифицировала ведение хозяйства, а не создало что-то принципиально новое.

Цитата
Кто сказал, что нельзя создать новую биосферу и пригодные для неё типы  хозяйственной деятельности в другом, кроме нашей матушки-Земли, месте?
Почему нельзя? Можно. Но это будет не воспроизводство старых моделей, а создание новых. Конечно, например, с точки зрения какого-нибудь охотника собирателя в земледелии нет ничего сложного. Но, например, между подсечно-огневым земледелием и многопольем – пропасть. Еще большая пропасть между заведомо провальными экспериментами типа “Биосфера-2” и действительно искусственной биосферой.

Цитата
Конкретно тут есть тема по межзвездным полетам, так там не смогли прийти хоть к какому-то общему мнению, какая популяция надежно обеспечивает современный уровень науки и технологий - ЕМНИС мнения разнились от 10 млн до 100 млн.
В одной еще более старой дискуссии на Авиабазе, кстати, посвященной марсианской колонии называлась более определенное значение: 60 млн.
 
Цитата
Но, например, между подсечно-огневым земледелием и многопольем – пропасть.

Я бы называл это не пропастью а шагом прогресса, направленным на оптимизацию и соответственно на повышение производительности биосферы - подсечно-огневым земледелием на всей Земле не смогло-бы существовать более нескольких сотен миллионов людей, тк при многополье земля восстанавливается за несколько лет а при подсечно-огневом земледелии чуть не тысячу лет.

Цитата

Еще большая пропасть между заведомо провальными экспериментами типа “Биосфера-2” и действительно искусственной биосферой.
А чем в самом деле плох эксперимент "Биосфера-2"? - Можно где-то почитать в чем была заведомая провальность?
"Демократия, это когда царь умный, а также добрый и честный по отношению к своим холопам".
--
Удача - подготовленный успех!
 
А может не будем пока связываться с полноценными биосферами? Замкнем пока грубый круговорот по воде и кислороду (ага, "хлорелла"  :wink: ) и посмотрим, сумеем ли мы его поддерживать достаточно долго - желательно пробовать в условиях космической станции. А уж со снабжением продовольствием можно и позднее разобраться.
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...
 
Цитата
А чем в самом деле плох эксперимент "Биосфера-2"?
Шапкозакидательством. Сразу начать с 3000 видов. Насмыкали кусков разных биоценозов: — тропический лес, “океан”, пустыня, саванна и мангровый эстуарий. И решили, что баланс установится сам собой. Конечно же, баланс установился, только человеку места в этом балансе не было.

Через несколько недель после начала эксперимента жизнь людей, живущих натуральным хозяйством, нарушилась. Микроорганизмы и насекомые (в особенности тараканы и муравьи) стали размножаться в неожиданно больших количествах, вызывая непредвиденное потребление кислорода и уничтожение сельскохозяйственных культур (использование ядохимикатов не предусматривалось). Обитатели проекта стали терять в весе и задыхаться. Им пришлось пойти на нарушение условий эксперимента и начать поставку внутрь кислорода и продуктов (эти факты скрывались, и были разоблачены впоследствии). Уровень кислорода падал на 0,5% в месяц. Эксперимент закончился неудачей: люди сильно потеряли в весе, количество кислорода снизилось до 15% (нормальное содержание в атмосфере — 21%).  Кроме того, под стеклянной крышей комплекса по утрам конденсировалась вода, и лился искусственный дождь, и не предусмотрели, что без регулярного раскачивания деревья становятся хрупкими и ломаются.

Если бы такой же эксперимент замутили бы где-нибудь, например, на Марсе – колония бы погибла.
 
Цитата
А может не будем пока связываться с полноценными биосферами? Замкнем пока грубый круговорот по воде и кислороду (ага, "хлорелла"  :wink: ) и посмотрим, сумеем ли мы его поддерживать достаточно долго - желательно пробовать в условиях космической станции. А уж со снабжением продовольствием можно и позднее разобраться.
Хлорелла, кстати, плохой продукт питания. Разве что генетики, что-нибудь “нахимичат”, а до этого она пригодна только для выработки кислорода.
 
Цитата
Хлорелла, кстати, плохой продукт питания. Разве что генетики, что-нибудь “нахимичат”, а до этого она пригодна только для выработки кислорода.
Ну так я и написал - замкнуть цикл по воде и кислороду. А по питанию - так на первое время и консервы сойдут. А потом можно чего-нибудь придумать (рыбкам каким-нибудь водоросли скормить или тритонам... На худой конец с гидропоникой повозиться...) Да собственно и хлорелла-то тут условное название - раз уж у нас бурно развивается генетика с биоинженерией - грех не воспользоваться этим, и не создать для  данной задачи искуственный организм с необходимыми нам свойствами - стойкостью к радиации например, или высокой производительностью по кислороду...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...
 
Цитата
Им пришлось пойти на нарушение условий эксперимента и начать поставку внутрь кислорода и продуктов (эти факты скрывались, и были разоблачены впоследствии).
Ссылочки на источники такой информации можно?
- У меня информация что там произошел пожар, после чего естественно продолжать эксперимент было крайне сложно.
"Демократия, это когда царь умный, а также добрый и честный по отношению к своим холопам".
--
Удача - подготовленный успех!
 
Биоцикл марсианской колонии по определению будет разомкнутым. Ни к чему замыкать то, что можно разомкнуть! Углекислый газ можно брать атмосферный, как и воду.
Генной инженерией на первых порах лучше не баловаться, т.к. условия существования на поверхности вполне ограниченно переносимы как людьми, так и любыми иными необходимыми для выживания колонии организмами - шелковичными бабочками, любыми существами источниками полноценного белка и смазочных веществ для колонистов.
Моя наглая самореклама:

art-of-blacksmith.ru
 
zyxman,
Цитата
В первую очередь это минус - кроме сравнительной планетологии, остальное можно сделать на Земле например в антарктиде, ну или на крайний случай на ДОС, значительно дешевле.
Так сравнительная планетология стоит многого!
Сейчас сложно сказать, но скорее всего будут интересные исследования в области химии и ДОбиологической биохимии (Опаринского бульона, если там не было жизни), а так же прикладной геологии.

Цитата
Да, оно безусловно будет инвестиционно привлекательно, когда будет решен вопрос недорогой и надежной транспортировки хотя-бы грузов с Марса туда где они нужны и обратно.
Перебрасывать что-то с Марса - лишено какого-либо смысла.
Моя наглая самореклама:

art-of-blacksmith.ru
 
Цитата
Перебрасывать что-то с Марса - лишено какого-либо смысла.

"никогда не говори никогда!" :D
- ЕМНИС, "Космический лифт" для Марса можно сделать уже на нынешнем уровне технологий и материаловедения, а это значит что можно очень дешево отправлять с Марса в космос капсулы с чем-то чего на Марсе много, и теоритически например даже отправлять это прямо в сторону Земли и оно просто будет падать как метеориты а дальше элементарно собирать и использовать.
"Демократия, это когда царь умный, а также добрый и честный по отношению к своим холопам".
--
Удача - подготовленный успех!
 
Цитата
Цитата
Перебрасывать что-то с Марса - лишено какого-либо смысла.

"никогда не говори никогда!" :D
- ЕМНИС, "Космический лифт" для Марса можно сделать уже на нынешнем уровне технологий и материаловедения, а это значит что можно очень дешево отправлять с Марса в космос капсулы с чем-то чего на Марсе много, и теоритически например даже отправлять это прямо в сторону Земли и оно просто будет падать как метеориты а дальше элементарно собирать и использовать.
И тогда будет лотарея --- кому на голову что упадет..... А вообще, если запустить марсианскую колонию, она может космически Землю и обогнать . Как кстати и Юпитерианские колонии....
Галактоходы --- вперед !!!
 
Цитата
"Космический лифт" для Марса можно сделать уже на нынешнем уровне технологий и материаловедения
Для Луны можно не только лифт забодяжить, но и электромагнитную катапульту, и в тысячу раз проще, дешевле и быстрее.
А толку?
Аффтар, съешь еще этих мягких французских булочек да выпей царской водки!
 
Цитата
- ЕМНИС, "Космический лифт" для Марса можно сделать уже на нынешнем уровне технологий и материаловедения...
А Фобос куда девать?

Цитата
А вообще, если запустить марсианскую колонию, она может космически Землю и обогнать.
Ага. Так же как Новая Зеландию Великобританию. :D

Цитата
Как кстати и Юпитерианские колонии....
А это вообще – ненаучная фантастика.
 
Цитата
Цитата
А вообще, если запустить марсианскую колонию, она может космически Землю и обогнать.
Ага. Так же как Новая Зеландию Великобританию. :D
Или же как США ту же "Владычицу морей"...
 
Цитата
Цитата
Цитата
А вообще, если запустить марсианскую колонию, она может космически Землю и обогнать.
Ага. Так же как Новая Зеландию Великобританию. :D
Или же как США ту же "Владычицу морей"...
Разные базовые ресурсы. Для этого Марс должен был быть по ресурсам и условиям не хуже Земли.
 
Если у Марса была гидросфера, то он уже будет не хуже по ресурсам, а скорее лучше Земли (у нас вести разработку открытым способом невозможно - всё ценное уже давно с поверхности сгребено).

По вопросу развития новых транспортных технологий он так же будет "впереди" - нет уже существующей инфраструктуры с исчерпанным потенциалом, и меньше гравитация.
И ещё, не забывайте, Марс - принципиально иная, полностью техногенная среда для жизни людей. С жёсткими критериями - целесообразно-не целесообразно, и дорого-дёшево.

О "космосических технологиях" на Марсе. Да, это более чем вероятно. На Марсе принципиально не обойтись без орбитальной космической станции, а на Земле даже целесообразность МКС ставится под более чем большое сомнение...
Моя наглая самореклама:

art-of-blacksmith.ru
 
Цитата
На Марсе принципиально не обойтись без орбитальной космической станции, а на Земле даже целесообразность МКС ставится под более чем большое сомнение...
На Марсе спутники дистанционного зондирования Марса (ДЗМ), а также космическая связь и космическая навигация, будут давать намного бОльшую выгоду чем на Земле, ввиду полного отсутствия на Марсе инфраструктуры и ввиду сложности полетов в атмосфере.

Вы не могли-бы пояснить, в чем смысл марсианской ОС для Марса?
"Демократия, это когда царь умный, а также добрый и честный по отношению к своим холопам".
--
Удача - подготовленный успех!
 
Кстати, а как в НЗ с ресурсами? :D  Неужто Соединенное королевство богаче? :wink:
Страницы: Пред. 1 ... 9 10 11 12 13 ... 62 След.
Читают тему (гостей: 2)
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги