Вопросы по "Востоку", Е-2 и т.д

[hlynin]

А Черток поверил и всем рассказывает...
Я читал про разбор полётов. Камчатский ИП самовольно дал сигнал, хотя должен был молчать

[А.Коваленко]

Из докладов Королева и Тюлина Смирнову ясно было только, что в начале третьего витка над территорией СССР в зоне видимости ИП-4, ИП-6 и ИП-7 внезапно прекратилась всякая связь с космическим кораблем:

Да вроде чуть не официально сообщалось (в наше время) что по ошибке выдали команду на срабатывание АПО?

И официально рассказали, в чем была суть ошибки? Наложение комнд, о котором писали - вещь реальная. Я с таким явлением сталкивался при подготовке полета "СМ "Звезда", к счастью, на Земле, в КИСе. У меня дважды проходила несанкционированная команда отключения бортовых дешифраторов команд в КРЛ (неслабо так, да?) при определенных условиях. Дефект ПО наземного оборудования был устранен, больше не наблюдали такого безобразия.

[Cтарый]

Суть ошибки была в том что надо было подать команду на взведение АПО, а они подали на срабатывание.
Впрочем ладно, уболтали.
 Энди, а зачем нужна команда на отключение дешифратора КРЛ?

[А.Коваленко]

Суть ошибки была в том что надо было подать команду на взведение АПО, а они подали на срабатывание.
Впрочем ладно, уболтали.
 Энди, а зачем нужна команда на отключение дешифратора КРЛ?

Теоретически, на случай какого-нибудь нехилого ремонта бортовой аппаратуры, или для парирования отказа в одном из комплектов (например, при неисправном дешифраторе). Практически, ни разу в полете не пользовались (на МКС).

[Pavel]

3. Раушенбах после Е-2 занимался Е-3. Рассогласование с Чертоком. Что он имеет ввиду под Е-3? Апрельские "Луны"? или атомную бомбу? Но бомба не нуждалась в ориентации, зачем бы он ей занимался? Тогда под каким индексом она шла? Ваши соображения?

Происходила путаница названий. После отмены станции с атомной бомбой её название было присвоено станции с фотоаппаратом.

На самом деле при анализе различных источников, воспоминаний и  т д индексация прослеживается без особых проблем:

Е-1-   станция для попадания в Луну,  (Е-1А)
Е-2 – станция для получения фотографий всей поверхности обратной стороны Луны, (Е-2А)
Е-3 – станция для получения фотографий обратной стороны Луны под другим углом освещения Солнца.  
Е-4 - доставка на Луну атомного заряда
Е-5 Спутник Луны на базе Е-2/Е-3

Ну и
Е-6 мягкая посадка на Луну
Е-7 фотографический спутник Луны
Е-8 Луноход  
Просто Черток, похоже, подзабыл вот и пошла путаница.

[hlynin]

Это мы знаем. Но я нутром чую, что КА для фото обр. ст Луны под каким бы то углом будет называться одинаково. Даже если разная аппаратура и разные организации (Е-2 и Е-2А)

[Pavel]

Это мы знаем. Но я нутром чую, что КА для фото обр. ст Луны под каким бы то углом будет называться одинаково. Даже если разная аппаратура и разные организации (Е-2 и Е-2А)

Почему? Все говорят другое. Уровень модификаций был достаточным для появления нового индекса. Тогда (правда в авиации) порой даже только модифицированым аппаратам присваивали новый индекс.

[hlynin]

Да, все говорят другое. Однако их осталось немного и они часто путают. Фактов у меня нет. Я просто нутром чую.
(первый мой пост, отправленный прямо из электрички!)

[Pavel]

Да, все говорят другое. Однако их осталось немного и они часто путают. Фактов у меня нет. Я просто нутром чую.
(первый мой пост, отправленный прямо из электрички!)

Тогда какой у него был индекс?  Е-2 дальше? Даже про разницу в проектах Е-2 Е-2А известно! Ведь никаких других индексов кроме Е-3 для пролетного аппарата не возникает. Это настораживает
В любом случае, похоже, Черток ошибся и проект с атомной бомбой никогда не носил индекс Е-3.

[ratte07]

Такой вопрос. На какой высоте на Восходах открывался дыхательный клапан?

[hlynin]

Когда нет фактов, остаются догадки
Что говорит мне моё нутро?
Мы отмечаем последовательность Королёва, идентичность нашей и американской программ, но не замечаем белого пятна.
Почему Королёв не начал программу фото с близкого и суперблизкого расстояния? (Рейнджер)
(В жесткую посадку я не верю). Что для этого надо? Хорошая камера - это есть. Тормозные и, желательно, корректирующие ДУ. Этого нет. Тут мы безнадёжно отстали от амов.
В связи с чем меня вновь интересуют "Луны" 1963 г. Почему мы за 3 месяца запустили 3 КА (!), причём сразу после провала амовской жесткой посадки, а потом сделали перерыв аж в 1 год.
Затем неудача Рейнджера-6 и мы ещё дважды подряд стреляем в Луну
Потом "Рейнджер-7", а у нас перерыв снова на год после чего мы начали долбить Луну ежемесячно. Напрашивается вывод: Луны 1963 и 1964 гг были слишком сырыми для успешной посадки на Луну, но при подлёте к Луне вполне могли сделать хороший кадр.
Известен факт: Королёв не признавал "пустых" пусков. Каждый пуск должен был быть рекордным. Если есть надежда, что аппарат боле-мене отработан - пускать! Затем делать выводы из неудачи и вновь пускать!
Итак в 1964 два пуска подряд - два отказа РН. КА В ПОЛЁТЕ ДАЖЕ НЕ ИСПЫТАН! Чего переделывали год?
Я согласен, что мы знаем даже номера неудачных КА - все они Е-6. Но разве нельзя было б выполнить программу Е-3 (или Е-4), давно забытую, но не законченную? А когда амы стали первыми - нет смысла, снять подлётные камеры, забыть поражение.

[ratte07]

Почему Королёв не начал программу фото с близкого и суперблизкого расстояния? (Рейнджер)
(В жесткую посадку я не верю). Что для этого надо? Хорошая камера - это есть.

А наши камеры могли передавать изображение в реальном времени?
По Луне-3

Плёнка была проявлена на борту, высушена и переведена в закодированный телесигнал. Перед самым перигеем началась передача снимков.

[ratte07]

Тормозные и, желательно, корректирующие ДУ. Этого нет. Тут мы безнадёжно отстали от амов.

Почему? Все же у нас большой запас массы КА. И уже летали Востоки с ТДУ.

[ratte07]

Известен факт: Королёв не признавал "пустых" пусков. Каждый пуск должен был быть рекордным. Если есть надежда, что аппарат боле-мене отработан - пускать! Затем делать выводы из неудачи и вновь пускать!

Не думаю, что аппарат обязательно должен был быть отработан. Массу пускали явно неотработанных аппаратов. Те же Марсы 1960 г.

[ratte07]

Итак в 1964 два пуска подряд - два отказа РН. КА В ПОЛЁТЕ ДАЖЕ НЕ ИСПЫТАН! Чего переделывали год?

Могли блок Л. С ним были проблемы. И поскольку тогда под каждый КА создавалась своя модификация РН (хотя бы СУ), то и отрабатывать приходилось заново.

[ratte07]

Я согласен, что мы знаем даже номера неудачных КА - все они Е-6. Но разве нельзя было б выполнить программу Е-3 (или Е-4), давно забытую, но не законченную? А когда амы стали первыми - нет смысла, снять подлётные камеры, забыть поражение.

Т.е., Вы думаете, что аппараты несли вместо АЛС подлетные камеры, но в связи с успехом американцев их сняли или не ставили и запускали аппараты безо всякого смысла?

[hlynin]

Насчёт индекса Е-2. Еще в 1957-1958 определены 2 задачи: Е-1 и Е-2. Начали делать - аппаратуру делают разные организации. Ввели букву, чтоб не путаться. В 1960 г осталась 1 фирма, что делала. Скорее всего КА так бы и остался Е-2 или Е-2А, уж и не знаю. Главное - цель одна, зачем мудрить?
Вот пресловутый ВЗРЫВ. Задача (в 1961?) была: долбануть по Луне и спектрометром с Земли определить состав пород. Тут надо ТОЧНО знать точку падения. Дали шифр: Е-3 (или Е-4). Считали вначале просто взрыв от падения. Мало. Начинили взрывчаткой. Взрывчатка исказит результаты спектрометрирования. Взяли атомную бомбу. Опасность заражения + почти невозможность зафиксировать взрыв. Ну её к чертям! Тем более, что амы шли абсолютно тем же и путём, ноздря в ноздрю и отказались первые.
Конструкция менялась? Еще как! А цель оставалась. Сомневаюсь, чтоб там вводились еще и буквы (хоть и возможно)

[hlynin]

А наши камеры могли передавать изображение в реальном времени?

Могли. Тем более это не 1959-й. Сбоев связи боялись больше. Поэтому планировали НЕСКОЛЬКО сеансов. А получился 1. И вообще - программа делается на перспективу. Нет камеры? Сделать! А не наоборот.

Почему? Все же у нас большой запас массы КА. И уже летали Востоки с ТДУ.

Да нет там запаса никакого. Всунуть "востоковский" движек с управлением в лунный аппарат?
Сделать можно, но время надо. То есть: будет аппарат кувыркаться или нет, затормозит его при подлёте или нет, откажет ли (конечно откажет!) всё, что угодно, но у камеры есть шанс сделать кадр и передать на Землю и НОВЫЙ РЕКОРД!

Не думаю, что аппарат обязательно должен был быть отработан. Массу пускали явно неотработанных аппаратов. Те же Марсы 1960 г.

У нас тогда вообще не было отработанных КА. Разве что "Восток". Да и то...
У нас были РЕКОРДНЫЕ аппараты. Певый пуск к Марсу! Наш! Отработаем на следующих.

Т.е., Вы думаете, что аппараты несли вместо АЛС подлетные камеры, но в связи с успехом американцев их сняли или не ставили и запускали аппараты безо всякого смысла?

Как без смысла? С 1965 АЛСы точно стояли и точно подлётных камер не было.А вот в 1963-1964 вопрос. Камера могла быть просто снята с АЛСа и поставлена на платформу.
Подчёркиваю: не таков Королёв, чтоб позволил опередить себя в чём-то "без боя" А успех "Рейнджера-7" - БОЛЬШОЙ УСПЕХ

[fagot]

Когда нет фактов, остаются догадки
Что говорит мне моё нутро?
Мы отмечаем последовательность Королёва, идентичность нашей и американской программ, но не замечаем белого пятна.
Почему Королёв не начал программу фото с близкого и суперблизкого расстояния? (Рейнджер)
(В жесткую посадку я не верю). Что для этого надо?  Хорошая камера - это есть. Тормозные и, желательно, корректирующие ДУ. Этого нет. Тут мы безнадёжно отстали от амов.

Как-то вы все перевернули с ног на голову. Где это у нас стояла хорошая камера? Может быть это ФТУ на Е-2 или механическое чудо с Е-6? Когда у нас появился видикон на КА? А КДУ стояли уже на первых Венерах и Марсах.
Кроме того, Королев понимал, что фотографирование с подлета - это распыление сил, оно не намногопроще посадки, но эффект от него не сравним с мягкой посадкой, поэтому он и пропустил этот этап.

[fagot]

Да нет там запаса никакого. Всунуть "востоковский" движек с управлением в лунный аппарат?
Сделать можно, но время надо. То есть: будет аппарат кувыркаться или нет, затормозит его при подлёте или нет, откажет ли (конечно откажет!) всё, что угодно, но у камеры есть шанс сделать кадр и передать на Землю и НОВЫЙ РЕКОРД!

По сравнению с американцами запас был весьма неплох. Система ориентации все равно нужна, КДУ нужна, да еще и остронаправленная антенна с мощным передатчиком, а если уж попали в луну и сориентировались, так почему же не затормозить? А если он будет кувыркаться, то шансов что-то сфотографировать и передать практически нет. И почему же о таком аппарате умолчал Черток?