Страницы: Пред. 1 2 3 След.
RSS
"Мир-2"- быль или небыль?
 
Это Мир можно было перестраивать, заменять модули. МКС имеет принципиально другую струкруру, гибкости никакой. Нельзя просто так отстыковать Звезду или ФГБ. Имхо, конечно.

А надувные модули - "это фантастика" (с)  :D
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун
 
Было бы желание а оттыковать можно что угодно .Тем паче что Звезда - "крайняя" в цепочке модулей

А надувные модули - уже начали делать , называется Трансхаб
 
Цитата
Отслужит свое Звезда - отстыковываем и топим ,а  ее функции в полном объеме возьмет на себя ФГБ-2 (в 2014 году он  будет еще молодой)

ФГБ никак не может взять на себя функции Звезды.
Обьяснять не буду - должно быть очевидно.
Quem Deus vult perdere, prius dementat
 
А конкретне про надувные модули мона?.....или ссылочку ткните кто нить:))
Будте попроще и люди к Вам потянутся....
 
Конечно быль! Вон к Энергии прикреплен. :)


 
Цитата
Было бы желание а оттыковать можно что угодно .Тем паче что Звезда - "крайняя" в цепочке модулей

А надувные модули - уже начали делать , называется Трансхаб
Вы чуть чуть ошиблись. Не начали, а уже закончили.
 
Цитата
Цитата
А надувные модули - уже начали делать , называется Трансхаб
Вы чуть чуть ошиблись. Не начали, а уже закончили.
А подробнее можно?
 
Цитата
Конечно быль! Вон к Энергии прикреплен. :)

Чего-то я крайнюю степень тупости проявляю. Даже кртинку прицепили, а всёравно непонятно: причём здесь кртинка и сабж? В см надувные модули.
 
Цитата
Цитата
Цитата
А надувные модули - уже начали делать , называется Трансхаб
Вы чуть чуть ошиблись. Не начали, а уже закончили.
А подробнее можно?
Можно. NASA закрыла программу создания жилого модуля Hab. А надувной TransHab даже не начинала. Это была частная инициатива компании SpaceHab, поддержанная отдельными астронавтами и специалистами JSC. Об этом писал НК года два назад, точнее не помню. Вот и все, что я имел в виду.
 
Цитата
А зачем? У нас же есть свой сегмент на МКС. Чего такого можно делать на своей станции чего нельзя делать на МКС?

На МКС нельзя выполнять задачи в интересах МО РФ. (Например - проведение испытаний спутникового вооружения... )
 
Прежде всего, МКС не летает над Россией (почти не летает), наклонение не позволяет. Что за наука, если станция собственную территорию не видит. Давно нужна станция на 65 градусов наклонения. Таковая, под названием Мир-2 первоначально и планировалась. Под нее и предполагали делать пилотируемый старт из Плесецка.
КАКТОТАК
----------------------------
Моделью ракеты можно достичь модели Марса
 
Цитата
Прежде всего, МКС не летает над Россией (почти не летает), наклонение не позволяет. Что за наука, если станция собственную территорию не видит. Давно нужна станция на 65 градусов наклонения. Таковая, под названием Мир-2 первоначально и планировалась. Под нее и предполагали делать пилотируемый старт из Плесецка.
Строго говоря, на эту орбиту готовили пускать "Мир". Но сил (у "Протона") не хватило, перетяжелили ББ. А что касается пилотируемых пусков из Плесецка, то IMHO это были просто разговоры и попытки перетянуть финансирование. Особых проблем с пуском "Союза" на 65 градусов с Байка никогда не было. А вообще, интереснее станция на полярной орбите, мне кажется.
 
[.[/quote]А вообще, интереснее станция на полярной орбите, мне кажется.[/quote]


Почему?

Только из удобства за наблюдением 100%-ов поверхности?

(А функцию обычного КЛА связи, на ОС "вешать" вроде-бы глупо...)
 
На полярных орбитах начинаются проблемы с радиацией. Магнитное поле Земли над полюсами не прекрывает от космических лучей. Долго летать нельзя.
 
Цитата
На полярных орбитах начинаются проблемы с радиацией. Магнитное поле Земли над полюсами не прекрывает от космических лучей. Долго летать нельзя.


А чё это за "космические лучи"?


Вы реально шугаетесь реликтового излучения?
 
А у России есть какая нить программа по надувным модулям?

И вообще на ОС много чем есть России занятся......тем более если это собственная станция а не какой то модуль...............
Будте попроще и люди к Вам потянутся....
 
Цитата
На полярных орбитах начинаются проблемы с радиацией. Магнитное поле Земли над полюсами не прекрывает от космических лучей. Долго летать нельзя.
Это верно, но сейчас все больше специалистов склоняются к необходимости возврата к посещаемым, а не к постоянно действующим станциям.
А вообще, есть идеи и со станцией на ГСО. Но пока только идеи, я не слышал о проектных проработках. Хотя, может быть в недрах проектных служб и рисуют что-то втихаря  :)
 
Цитата

А вообще, есть идеи и со станцией на ГСО. Но пока только идеи, я не слышал о проектных проработках. Хотя, может быть в недрах проектных служб и рисуют что-то втихаря  :)
А что могут дать станции на ГСО?
Даешь Старого по-новой!
 
Цитата
Цитата

А вообще, есть идеи и со станцией на ГСО. Но пока только идеи, я не слышал о проектных проработках. Хотя, может быть в недрах проектных служб и рисуют что-то втихаря  :)
А что могут дать станции на ГСО?
Одно время велись разговоры про станцию-базу для ремонта и обслуживания спутников на ГСО для продления срока их службы. Отчасти это, видимо, было связанос малым сроком службы советских спутников, может быть нет. Условия микрогравитации там получше, особенно если сделать станцию посещаемой. "Атмосфера" чище. Лучше или хуже условия на ГСО для науки мне судить трудно, но на первый взгляд есть в этом смысл. Откровенно говоря, меня всегда больше интересовала та часть работы по станции, которая связана со служебными системами. Хотя конечно, станция должна создаваться в первую чередь под целевые нагрузки. Но увы, у нас другие традиции, науку обычно приспосабливают под служебный борт, да еще и по остаточному принципу.  :cry:
 
Цитата
Цитата
Цитата

А вообще, есть идеи и со станцией на ГСО. Но пока только идеи, я не слышал о проектных проработках. Хотя, может быть в недрах проектных служб и рисуют что-то втихаря  :)
А что могут дать станции на ГСО?
Одно время велись разговоры про станцию-базу для ремонта и обслуживания спутников на ГСО для продления срока их службы. Отчасти это, видимо, было связанос малым сроком службы советских спутников, может быть нет. Условия микрогравитации там получше, особенно если сделать станцию посещаемой. "Атмосфера" чище. Лучше или хуже условия на ГСО для науки мне судить трудно, но на первый взгляд есть в этом смысл. Откровенно говоря, меня всегда больше интересовала та часть работы по станции, которая связана со служебными системами. Хотя конечно, станция должна создаваться в первую чередь под целевые нагрузки. Но увы, у нас другие традиции, науку обычно приспосабливают под служебный борт, да еще и по остаточному принципу.  :cry:
А каково соотношение радиационных нагрузок на ГСО и ЛЕО? н
Не получится, что большая часть массы  станции на ГСО(даже расчитаной только на посещения) нридется на ПРЗ?
Даешь Старого по-новой!
Страницы: Пред. 1 2 3 След.
Читают тему (гостей: 1)
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги