Страницы: Пред. 1 ... 13 14 15 16 17 ... 65 След.
RSS
Постоянная марсианская колония
 
Не надо преувеличивать.
1. Если видимость ноль и есть опасность вмазаться в стенку корабля или модуля, то никто никуда не едет. Иначе перевернетесь в ближайшем кратере.
2. Феномен пыльных бурь надо хорошо исследовать, прежде чем туда отправлять людей. Слабо верится в то, что ураганные ветры могут опрокинуть ракету или вездеход, все-таки плотность атмосферы очень низкая. Да и МЕРы все еще ползут по поверхности. Но если учесть, что пыль состоит из окислов железа, то возможны серьезные проблемы с радиосвязью и радионавигацией. Очень желательно заняться метеорологией на макроуровне (метеоспутники, воздушные зонды etc.).
3. Для радионавигации хватит одного источника - вездеход-то двигается, и примерное расстояние от базы известно по счислению пути. А без вычаппаратуры не обойдется, хотя навигаторы Колумба. к примеру, все на пальцах решать могли...
 
Иногда выбора не бывает - ехать или не ехать. Да и если местность известна, то можно ехать вслепую.
По поводу метеорологии - мы даже о микрометеорологии имеем крайне смутные представления. Очевидно, что должны быть местные климатические аномалии - феномен быстрого прогрева одних пород и медленного других с образованием ветров, я полагаю очевиден? А вот что они из себя представляют - не вполне, т.к. если на поверхности много пыли, то даже слабый ветерок способен создавать серьёзные проблемы.
Дополнительно, а как там с атмосферным электричеством и ионизацией? А то облепит скафандры с ног до головы, и привет!  :lol:

Цитата
3. Для радионавигации хватит одного источника - вездеход-то двигается, и примерное расстояние от базы известно по счислению пути.
Навигация по одному пеленгу и пройденному пути (метод крюйс-пеленга) один из самых ненадёжных, ошибка более чем немаленькая.

К стати, и для гироскопов будет проблема - малая скорость вращения планеты. Значит скорость выправления гироскопа на истинный Север будет меньше. Точность - уменьшится.
Моя наглая самореклама:

art-of-blacksmith.ru
 
Цитата
Иногда выбора не бывает - ехать или не ехать. Да и если местность известна, то можно ехать вслепую.
По поводу метеорологии - мы даже о микрометеорологии имеем крайне смутные представления. Очевидно, что должны быть местные климатические аномалии - феномен быстрого прогрева одних пород и медленного других с образованием ветров, я полагаю очевиден? А вот что они из себя представляют - не вполне, т.к. если на поверхности много пыли, то даже слабый ветерок способен создавать серьёзные проблемы.
Дополнительно, а как там с атмосферным электричеством и ионизацией? А то облепит скафандры с ног до головы, и привет!  :lol:

Цитата
3. Для радионавигации хватит одного источника - вездеход-то двигается, и примерное расстояние от базы известно по счислению пути.
Навигация по одному пеленгу и пройденному пути (метод крюйс-пеленга) один из самых ненадёжных, ошибка более чем немаленькая.

К стати, и для гироскопов будет проблема - малая скорость вращения планеты. Значит скорость выправления гироскопа на истинный Север будет меньше. Точность - уменьшится.
1. Выбор "ехать - не ехать" есть всегда. Особенно если не полагаться вслепую на технику, а заранее позаботится о возможных случайностях. Например, ехать на 2х машинах, набрать побольше запасов, наметить запасные маршруты и т.д. А вслепую ездить даже на Земле вредно для здоровья, а тем более на Марсе.
2. По поводу пыльных бурь. Вот я и говорю - мы не знаем о них практически ничего. Их влияние на видимость, радиосвязь и т.д. надо еще изучать и изучать, прежде чем отправляться в многодневные экспедиции на вездеходах. Говоря чисто абстрактно - чем переться в плохой видимости и изнашивать вездесущим абразивом трущиеся пары, лучше остановиться и переждать пару часов, потом почиститься и ехать дальше.
3. Радиопеленгация предлагается вспомогательным (запасным) способом навигации, в дополнение к тадиционном счислеию пути. Предложите альтернативу, а то Вас ничего не устраивает.
4. Что значит "малая скорость вращения планеты". Марс вращается с такой же скоростью, что и Земля. Соотв-но имеем ту же точность гироскопов.
 
Пеленгация(определение направления) одного источника с точьностью пол градуса, очень легко осуществляется. Очень простым и дешовым прибором.

Аппаратура для которой я в своё время писал софт, засекала маломощную радиостанцию(0.5 Вт) в гроде на растоянии 5 км. Аппаратура - лаптоп + девайс с антенной общим весом около 10 кг. Были и носимые устройства.

Если в сигнале еще и точное время передаётся(аля ЖПС). то определить свои координаты с точностью до 10 метров. на 10 километрах - плёвое дело.
 
Цитата
Аппаратура для которой я в своё время писал софт, засекала маломощную радиостанцию(0.5 Вт) в гроде на растоянии 5 км
"Пианистку" в Дивногорске искали? Привет земляку - я сам из-под Красноярска.
А в каком диапазоне излучала радиостанция - УКВ?
Для нашей "дальней радионавигации" на Марсе надо СВ/ДВ жиапазон пользовать. Но точность и там приемлемая должна быть.
 
Цитата
Что значит "малая скорость вращения планеты". Марс вращается с такой же скоростью, что и Земля.
В два раза медленнее. В гироскопической технике, гироскоп предварительно выставляют на Север, сам он будет выставляться довольно долго. Тоесть, на Марсе весь ансамбль будет играть значительно медленнее.
:(

Цитата
Предложите альтернативу, а то Вас ничего не устраивает.
Я бы с удовольствием, но ничего путного в голову не идёт.
Разьве что:
Цитата
А без вычаппаратуры не обойдется, хотя навигаторы Колумба. к примеру, все на пальцах решать могли...
Астролябия и секстант.  :D
Забыл, ещё навигационная карта звёздного неба применительно к Марсу. И умение делать угловые расчёты на пальцах.

Цитата
Пеленгация(определение направления) одного источника с точьностью пол градуса, очень легко осуществляется.
Да я не отрицаю, что несложно. Вот только результат...
Если два маяка находятся от нас на расстоянии один 10 км. (наша точка посадки, к которой мы должны возвратиться) а второй на расстоянии 500 км. (второй радиомаяк навигационный, на автономной исследовательской станции, например). На выходе получаем коридор шириной 80 м. (что есть хорошо) и длиной 4 км. (что есть хреново).
Моя наглая самореклама:

art-of-blacksmith.ru
 
Цитата
Цитата
Что значит "малая скорость вращения планеты". Марс вращается с такой же скоростью, что и Земля.
В два раза медленнее.
Отчего это? Сутки на Марсе длиннее всего минут на 45, а скорость вращения Марса вокруг Солнца для гирокомпаса не важна.

Цитата

В гироскопической технике, гироскоп предварительно выставляют на Север, сам он будет выставляться довольно долго. Тоесть, на Марсе весь ансамбль будет играть значительно медленнее.
:(
Для крылатой ракеты "Буря" ещё в пятьдесят лохматом году был сделан комплекс астрокоррекции для гироприборов - безо всякого компьютера, чисто электромеханический. Обеспечивал навигацию с точностью +-7 км. Если бы был сделан на нынешних станках, обеспечивал бы 1 км (это на 2000-км петле!)
 
Цитата
В два раза медленнее
Вы уверены, что мы об одной и той же планете разговариваем? Четвертая планета в СС имеет период вращения 24ч 37м 22с , а третья - 23ч 56м 4,09с. Разница есть, но явно не в 2 раза.

Цитата
В гироскопической технике, гироскоп предварительно выставляют на Север, сам он будет выставляться довольно долго
Я не в курсе, как долго выставляются корабельные гироскопы. Но мне думается, что в момент выставки компьютер запоминает угол м/у текущим положением гироскопа и направлением на Полярную звезду. Затем этот угол автоматически учитывается в навигационных расчетах.
Ну и в конце концов, кроме маховичных гироскопов, есть еще и лазерные. "Я не думаю, чтобы они долго разговаривали" (с) Жванецкий.

Цитата
Забыл, ещё навигационная карта звёздного неба применительно к Марсу. И умение делать угловые расчёты на пальцах
Уже выпускаются настольные калькуляторы. И чем карта звездного неба Марса будет отличаться от земной? Мы с Вами вообще в одной галактике находимся? Я живу на третьей планете звезды Солнце из периферийного рукава галактики Млечный Путь. А Вы откуда?
 
Цитата
Мы с Вами вообще в одной галактике находимся? Я живу на третьей планете звезды Солнце из периферийного рукава галактики Млечный Путь. А Вы откуда?
Тут то он себя и выдал :mrgreen:
Та'аищь явно перепутал марсианский год (в два раза дольше земного) и марсианские сутки (почти такие же, как земные)
А вы, та'аищь, не учитываете ориентацию марсианской оси
Хотя наклон, вроде, близкий (???), вряд ли полюс мира на Марсе даже в районе Полярной звезды...
Не копать!
Свято блюсти научную стерильность РС МКС!
Выше ГСО для нас места нет!
Да, Ванечка, да!
Всякому терпению положОн предел!
 
Вау, как я пролетел! Карта звездного неба та же, а вот ось вращения совсем другая. Но звездные датчики все-равно рулят.
Прошу извинения у нейромантика...
 
Цитата

К стати, интересный вопрос про бури. Насколько интенсивно их воздействие? То, что они очень мощные и провоцируют сильное охлаждение поверхности, известно. А вот втровое давление в них - совершенно не известно. Назывались даже совершенно фантастические цифры в сотню метров в секунду. Если это - приповерхностный ветер, то боюсь вездеход просто уволочёт как кустик перекати поля.
Сто метров в секунду на Марсе создаёт такой же напор как и 1 м/с на земле  :lol:
 
Цитата
Если два маяка находятся от нас на расстоянии один 10 км. (наша точка посадки, к которой мы должны возвратиться) а второй на расстоянии 500 км. (второй радиомаяк навигационный, на автономной исследовательской станции, например). На выходе получаем коридор шириной 80 м. (что есть хорошо) и длиной 4 км. (что есть хреново).

Еще раз:
Нам достаточно ОДНОГО маяка, передающего точное время(Про то как НАВСТАР работает в курсе?).
В Вашем случае для ближней станции имеем эллипс длинной 80(верю на слово и не пересчитываю) метров, и шириной меньше метра. Для дальней 4 км и шириной тот-же метр.
Если эти два эллипса(Дуги на самом деле) еще и пересечь то получим точность порядка метра.

Обычный сотовый телефон, не являясь навигационным прибором ни в коей мере, способен определить свои координаты по трем станциям с точностью до 500 метров. Зная только расстояние до них.
 
Цитата
Не надо преувеличивать.
1. Если видимость ноль и есть опасность вмазаться в стенку корабля или модуля, то никто никуда не едет. Иначе перевернетесь в ближайшем кратере.
Ну вряд ли совсем ноль :) А если несколько десятков/сотен метров? Звёзд/Солнца не видно, а ямки - видно?
И - буря - может и долгой быть. А СЖО не резиновая...
Выбора "не ехать" может и не быть
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.
 
"А тут могут быть варианты..." ©
Если с метеоспутника видим, что буря ненадолго, то стоим.
Если буря надолго, а СЖО ограничено, то едем. Навигируем по ИНС плюс радионавигация (если работает в бурю). Если радио забито помехами, а точность ИНС недостаточна, периодически уточняем место, сличая детали ландшафта (кратеры etc.) с картой. Это же все очевидно.
Еще можно ставить на маршрутах вешки-реперы, например каждые 10-50 км. Тогда упростится задача возврата или повторных поездок по старому маршруту.
 
Блин! Действительно с периодом я ошибся, простите, ребята!
:(

Про "навстар" я не в курсе, я как-то больше с более простыми методами навигации знаком.
И чего могут дать сигналы точного времени - не вполне представляю.
Моя наглая самореклама:

art-of-blacksmith.ru
 
Позволю себе вмешаться. Постоянное или даже просто продолжительное пребывание людей на Марсе настолько дорогостоящее занятие, что прибавление к затратам еще  стоимости пары десятков спутников вряд ли повлияеет на общую картину.
 
Я имею в виду первоначальный этап изучения Марса, когда по нему люди уже активно катаются на сотни км, но ради десятка вездеходов тащить туда две дюжины спутников и (не забывайте!) наземную инфраструктуру к ним еще дорого и нерентабельно. На этом этапе есть гораздо более простые технические и организационные методы навигации. К тому же надо еще выяснить помеховую обстановку во время бурь...
А потом аналог ГПС-системы будет 100%, тока не в этом веке.
 
Много спутников не потребуется. Во-первых всю территорию покрывать не нужно, только малую ее часть. Во-вторых  координаты достаточно синхронизировать по спутнику раз в час или типа того. Ну а в третьих, несколько научных орбитальных аппаратов там будет так или иначе.

Что хорошо на Марсе - так это то что эфир пока еще девственно чист. Засечь с орбиты пять радиомаяков на всю планету будет несложно.

Ну а главное, важнее даже навигации, надо обеспечить 100% надежную многократно дублированную связь между базой, вездеходами и землей.
Для этого предлагается повесить один-два аппарата на стационарную орбиту (11000км). Например конкретно такие вот аппараты:
http://marsnet.jpl.nasa.gov/elements/marsats.html
 
Цитата
1. Много спутников не потребуется. Во-первых всю территорию покрывать не нужно, только малую ее часть. Во-вторых  координаты достаточно синхронизировать по спутнику раз в час или типа того. Ну а в третьих, несколько научных орбитальных аппаратов там будет так или иначе.
2. Засечь с орбиты пять радиомаяков на всю планету будет несложно.
3. надо обеспечить 100% ... связь между базой, вездеходами и землей. Для этого предлагается повесить один-два аппарата на стационарную орбиту (11000км)
1. Согласен, не вижу смысла лепить 24 (плюс запасные) ГПС-спутника для непрерывной высокоточной глобальной навигации - для того, чтобы заблудшие геологи смогли найти обратную дорогу к вездеходам. Вполне достаточно поставить простенькие радиомаяки на Фобос, Деймос и несколько научных спутников (метеорология etc.) с полярными орбитами, а на вездеходы поставить допплеровский приемник с вычислителем. На базе понадобится простенькая КИС.
2. Я не понял, Вы про какой принцип спутниковой радионавигации глаголете - ГПС-Глонасс или Коспас-Сарсат. В первом сигналы со спутников ловит и обрабатывает наземный терминал, во-втором - все строго наоборот.
3. Согласен, можете вешать. Хотя, если база будет в приполярной области (рядом с запасами водяного льда), то стационарный спутник не катит...
 
Цитата
Я не понял, Вы про какой принцип спутниковой радионавигации глаголете - ГПС-Глонасс или Коспас-Сарсат. В первом сигналы со спутников ловит и обрабатывает наземный терминал, во-втором - все строго наоборот.
А какой окажется проще и дешевле при прочих равных. Поскольку число абонентов на поверхности будет примерно равно числу спутников в небе :) , еще посчитать нужно, может проще будет каждого с орбиты вести.
Страницы: Пред. 1 ... 13 14 15 16 17 ... 65 След.
Читают тему (гостей: 2)
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги