Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 7 След.
RSS
масса некоторых блоков лунных КА
 
Есть такой авиационный астрокомпас ДАК-ДБ-5. Работает по Солнцу и Луне.
Видел на ВДНХ (?) макет Венеры-8 (?) и там под выпуклым стеклом астродатчика головка от ДАК-ДБ. Уж не знаю родная или поставили что под рукой оказалось.  
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Цитата
Старый пишет:
Есть такой авиационный астрокомпас ДАК-ДБ-5. Работает по Солнцу и Луне.
Видел на ВДНХ (?) макет Венеры-8 (?) и там под выпуклым стеклом астродатчика головка от ДАК-ДБ. Уж не знаю родная или поставили что под рукой оказалось.
Как это на Венерах могли использовать такое?
 
Цитата
hlynin пишет:
Цитата
Старый пишет:
Есть такой авиационный астрокомпас ДАК-ДБ-5. Работает по Солнцу и Луне.
Видел на ВДНХ (?) макет Венеры-8 (?) и там под выпуклым стеклом астродатчика головка от ДАК-ДБ. Уж не знаю родная или поставили что под рукой оказалось.
Как это на Венерах могли использовать такое?
Не знаю. А в чём проблема?
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Цитата
N.A. пишет:
На архиве есть отчеты (возможно удаленные в период "китайской чистки" с ntrs'а?), в которых есть смысл покопаться. Например:
Да, покопаться есть смысл. В принципе я вычислял то, что нужно окольными путями. Но хотел проверить через импульс или расход. А этого нет.
 
Цитата
hlynin пишет:
В принципе я вычислял то, что нужно окольными путями. Но хотел проверить через импульс или расход. А этого нет.

Ну, кое-что есть: тяга везде указывается в 50 фунтов (~ 224 Н); в одном из ранних отчетов (Technical Report No. 32-24. The Ranger Project: Annual Report For 1961, p.76) УИ двигателя коррекции для расчета принимается равным 230 с.
Изменено: N.A. - 09.03.2016 23:06:04
 
Цитата
N.A. пишет:
Цитата
hlynin пишет:
В принципе я вычислял то, что нужно окольными путями. Но хотел проверить через импульс или расход. А этого нет.

Ну, кое-что есть: тяга везде указывается в 50 фунтов (~ 224 Н ); в одном из ранних отчетов ( Technical Report No. 32-24. The Ranger Project: Annual Report For 1961 , p.76) УИ двигателя коррекции для расчета принимается равным 230 с.
Спасибо. Я бы такой отчёт не осилил. И ведь так и думал, что 230. Похоже у них на все ранние аппараты (на Маринеры" точно либо такие же, либо однотипные ставились.
Ещё раз спасибо. Завтра посчитаю
 
Цитата
Старый пишет:



hlynin пишет:
PS. А почему сделано 25 кадров, если плёнки на 40?


Вторая камера не сработала?
Маров пишет:
Было отснято двадцать девять кадров, после чего заклинило механический затвор.
 
Интересные разночтения. Черток и Каманин пишут о пуске Л1 №13Л 20.01.69 как об облёте Луны, а Маров пишет так: Озабоченные решением проблем «Зонда», советские  специалисты запланировали новый испытательный полет на расстояние до Луны, до открытия окна запуска на окололунную орбиту летом.
То-есть без облёта. В другом месте он утверждает, что благоприятные стартовые окна для облёта Луны всего 5-6 в год, причём с разными промежутками между ними. Кто прав? Возможно, неблагоприятными условиями можно объяснить и другие пуски (даже в лунные окна) не вокруг Луны, а вокруг некой точки на её орбите?
 
Нарылись кое-какие данные:

Я с детства не любил овал - я с детства угол рисовал.
 
Да, это интересно
 
Цитата
hlynin пишет:

Да, это интересно
Вот оно - признание.  :)
Я с детства не любил овал - я с детства угол рисовал.
 
Я с детства не любил овал - я с детства угол рисовал.
 
Я с детства не любил овал - я с детства угол рисовал.
 
Толком я не знаю, как это использовать, но всё равно - информация. А вообще вопросов так много, что похоже, что мы даже о самой знаменитой нашей станции знаем меньше, чем о ракетчиках Чингисхана. Что уж говорить об не самых знаменитых...
Например, фотосъёмка с Луны-16. Не получилась. Некие бледные пятна. В чём лопухнулись? Почему осветители софиты не так выставили?
 
В таблице на Луне-16 нет научной аппаратуры. Эта камера имела утилитарное значение контроля ГЗУ?
Я с детства не любил овал - я с детства угол рисовал.
 
Таблички только возобновляют вопросы по Лунам-19, 22.
На что было израсходовано топливо? Что было вместо аппаратуры Лунохода?  
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Цитата
Schwalbe пишет:
В таблице на Луне-16 нет научной аппаратуры. Эта камера имела утилитарное значение контроля ГЗУ?
Вероятно да.
 
Цитата
Schwalbe пишет:
В таблице на Луне-16 нет научной аппаратуры. Эта камера имела утилитарное значение контроля ГЗУ?
Да.
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Цитата
Старый пишет:
Таблички только возобновляют вопросы по Лунам-19, 22.
На что было израсходовано топливо? Что было вместо аппаратуры Лунохода?
Впечатление, что часть масс расчетная, а часть из протоколов. Топливо похоже реальные цифры. Зачем такой запас? Не знаю.
Я с детства не любил овал - я с детства угол рисовал.
 
С другой стороны, недозаправленные пускать какой смысл. Изменятся хаоактеристики КГЧ,  динамика и т.п. На целевую массы, видимо, хватило.
Я с детства не любил овал - я с детства угол рисовал.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 7 След.
Читают тему (гостей: 3)
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги