ЛЭК - возможные конструктивные решения.

[WkWk]

 Предыстория такова - я решил трехмерным моделированием побаловаться, а просто так изучать скушно
 Ну я и решил нарисовать ЛЭК по известной картинке.
 И в процессе у меня возникают некоторые вопросы - на которые более компетентные товарищи может быть мне ответят.
 Учитывая, что ЛЭК  в случае если бы срослось , разрабатывали бы те же ребята, что и ЛК - я с ЛК и беру основные решения.
 Но вот какой вопрос у меня возник. На ЛЭК два выходных люка. Один на БО - между двух решеток с акумуляторами.  И лесенка для спуска на посадочную ступень. На ней на модельках 5-6 ступенек , но если лесенка как на ЛК - должно быть явно больше, ибо у ЛК шаг где то в районе 200 мм, если не меньше.
 Лучше сделать как на ЛК? или  по какой то причине шаг все же решили увеличить ?

[avmich]

WkWk пишет:
Предыстория такова - я решил трехмерным моделированием побаловаться, а просто так изучать скушно
 Ну я и решил нарисовать ЛЭК по известной картинке.

Известная картинка - это какая?

[WkWk]

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

А там написано, что это ступени? Между прочим ШК, на сколько я припоминаю (могу конечно ошибиться), это позиция 4. Уж больно много чести для обычного трапа, что бы на него позицию заводить. Боюсь, что "5", это что-то совсем другое и более важное, чем ступени трапа.

[WkWk]

 А я не про то
 Я про трап сзади.

 На модельках там 5-6 ступенек. А если делать как на ЛК - получается явно больше.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

WkWk пишет:
А я не про то
 Я про трап сзади.

 На модельках там 5-6 ступенек. А если делать как на ЛК - получается явно больше.

Так Вы бы и показали фото рисунка, где этот трап сзади. Только такого рисунка я ни где не видел. И зачем там трап вообще, если выход сбоку и гораздо ниже?

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

То есть вы видели такой трап на модельках. А модельки чьи?

[WkWk]

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Моделька конечно интересная. С нее и надо было начинать.
Люк над трапом очень даже спорный. Да еще он на модели здорово смещен от оси трапа. Если это люк, то он вряд ли использовался для ВКД. Иначе зачем тогда нужна ШК. Возможно он использовался бы для посадки экипажа в корабль на Земле. Но, наличие стыковочного узла при прямом полете к Луне и обратно говорит скорее всего, что экипаж должны были подсаживать на околоземной орбите. Если там люк, то он скорее всего чисто технологический. А вот трап для обслуживания аккумуляторов... видимо. Для обслуживания важен факт фиксации в зоне обслуживания и, возможно, в этом случае шаг ступенек не столь важен (вспомним шаг ступеней в домах и у стремянок). С другой стороны, модели часто делают с отступлениями от масштабов в пользу художественности. Пример: леерное ограждение на линкоре в масштабе 1:1000. Если его в эту 1000 раз увеличить, то оно окажется высотой метров 5 и состоящее из труб диаметром 100 мм. Но попробуйте сделать его в правильном масштабе и оно исчезнет. Так и тут. Кстати, а как Вам трапы, по которым космонавты должны были спускаться на поверхность Луны, и у которых ступени вообще отсутствуют?
Т.ч. беря за основу модель, надо к ней относиться очень критически.
И еще, желательно знать, какова была изначальная цель изготовления этой модели до того, как она попала на место, где ее сфоткали (кстати где?). Она могла быть презентационной на какой нибудь презентации для соответствующих шишек в момент принятия важных решений. Тогда имеем один расклад достоверности. А мог быть и подарок любимому шефу на юбилей, которую шеф, когда его отправили на пенсию, забыл на рабочем столе, а его заместитель, не зная, что сие есть, отправил в экспозицию. Тут совсем другой расклад.
Ну и меня взволновала "шляпа" на голове данного аппарата, которой на приведенном ранее рисунке нет. Это может говорить о том, что модель хотя и похожа, но соответствует другому проекту, и был ли трап со всеми прибамбасами на проекте, который изображен на рисунке, вопрос еще тот.
Прежде чем делать модель, если хочется сделать ее исторически правильно, надо перелопатить массу материалов. Здесь их явно недостаточно, а так-как это только проект, да еще очень давний, то привязаться к чему то конкретному вообще невозможно. Трудно изобразить то, чего не было. Так что в данном случае мой совет: не заморачивайтесь уж очень сильно, а сложите все, что у Вас есть в систему в соответствии с Вашим пониманием конструкции и смело делайте свою модель. А когда Вас начнут бить, то возводите очи к небесам, мол Вы там вообще ни чего не понимаете и радуйтесь, что я для Вас создал...  :-)

[WkWk]

Александр Шлядинский пишет:
Прежде чем делать модель, если хочется сделать ее исторически правильно, надо перелопатить массу материалов.

Я перолопатил Их не так много.

Александр Шлядинский пишет:
Ну и меня взволновала "шляпа" на голове данного аппарата, которой на приведенном ранее рисунке нет.

 Не надо волноваться  Это сменная головная часть. У модели их две - можно снять одну и поставить вторую - а тут их просто одна на одну положили.

 Но некоторые мысли у меня появились.

[Anatoly Zak]

WkWk пишет:
одна на одну положили.

"Положили" видимо как минимум полтора десятка лет назад, потому что вот здесь есть фото этой модели 2000 г.: http://www.russianspaceweb.com/lunar_base.html

...но объяснение очень интересное, меня тоже этот вопрос долго мучил.

[В И]

Интересно бы купить модельку ! И оригинал !

[WkWk]

Anatoly Zak пишет:
"Положили" видимо как минимум полтора десятка лет назад, потому что вот здесь есть фото этой модели 2000 г

 И там как раз виден спускаемый аппарат - точнее его низ.
 Так что лежащая наверху головная часть - это на мой взгляд часть именно от ЛЭКа который однопуск тяжелым Вулканом.
 А вот часть со стыковочным узлом - наверно уже к варианту двупуска относиться - новую модель делать не стали, а просто переделали имеющуюся.   А солнечные батареи - вообще от орбитального корабля наверное....
 Этакая сборная солянка...

[WkWk]

Еще меня визир во лбу интересует...
У меня такой вариант получился.
..

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

У тебя на картинке сопловые блоки справа и слева зеркально отраженные. Вряд ли из каких то высших побуждений делались бы правый и левый варианты сопловых блоков. Надо не зеркалить их, а пользоваться круговым массивом. Тогда все получится правильно. Но это так, небольшая маленькая придирка...  :-)

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

На счет того, что во лбу. На основании имеющихся картинок я бы побоялся интерпретировать это как визир. Или есть еще фотки модельки, на которой он хорошо виден?

[WkWk]

Александр Шлядинский пишет:
У тебя на картинке сопловые блоки справа и слева зеркально отраженные. Вряд ли из каких то высших побуждений делались бы правый и левый варианты сопловых блоков. Надо не зеркалить их, а пользоваться круговым массивом. Тогда все получится правильно. Но это так, небольшая маленькая придирка...:-)

        Да это вообще - прикидка   Может правильнее сопла вообще отклонить чтобы они БО не нагревали или термоизоляцию не срывали ....

Александр Шлядинский пишет:
На счет того, что во лбу. На основании имеющихся картинок я бы побоялся интерпретировать это как визир. Или есть еще фотки модельки, на которой он хорошо виден?

 Фоток нет. Оно в принципе и проекта не было - так прикидки. Но все же я думаю что была большая приемственность с ЛК - у него во лбу визир. Тут тоже напрашивается. По крайней мере что это еще может быть я не представляю.

 Собственно это рисование - попытка в том числе добавить не изображенную на картинке деталировку. Ту которая должна быть - но на предварительных прикидках ее не делали. Типа антенного хозяйства - или там электрического соединения ступеней...

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

WkWk пишет:

Александр Шлядинский пишет:
У тебя на картинке сопловые блоки справа и слева зеркально отраженные. Вряд ли из каких то высших побуждений делались бы правый и левый варианты сопловых блоков. Надо не зеркалить их, а пользоваться круговым массивом. Тогда все получится правильно. Но это так, небольшая маленькая придирка...:-)

Да это вообще - прикидка    Может правильнее сопла вообще отклонить чтобы они БО не нагревали или термоизоляцию не срывали ....

Александр Шлядинский пишет:
На счет того, что во лбу. На основании имеющихся картинок я бы побоялся интерпретировать это как визир. Или есть еще фотки модельки, на которой он хорошо виден?

Фоток нет. Оно в принципе и проекта не было - так прикидки. Но все же я думаю что была большая приемственность с ЛК - у него во лбу визир. Тут тоже напрашивается. По крайней мере что это еще может быть я не представляю.

 Собственно это рисование - попытка в том числе добавить не изображенную на картинке деталировку. Ту которая должна быть - но на предварительных прикидках ее не делали. Типа антенного хозяйства - или там электрического соединения ступеней...

Для визира это странно выглядит. Оно конечно есть возможность получения стереоскопического изображения. Но оно нужно, если использовать его как дальномер. А для дальномера база маловата. Кроме того, оптический дальномер хорош, когда цель неподвижна, т.ч. при стыковках и посадках он бесполезен. А для чего нужна вторая пара, смотрящая вбок, вообще ума не приложу. Кстати, на макете, над этим крестом, как раз есть небольшой выступ, который скорее похож на оптику для переднего обзора при стыковке. А крест, уж больно он размыт на картинке, скорее какая ни будь антенна...
Да, еще на счет преемственности. Делалось все это уже под руководством Глушко, а он сильно старался как раз, чтобы о преемственности как можно быстрее забыли...

[WkWk]

Он не стереоскопический как мне кажется. Два пилота и у каждого свой визир - точнее даже несколько.
 Вбок? - других идей у меня нет

 Насчет приемственности - да не так плохо мне кажется было. Первые проработки ЛЭК - мне кажется это вообще практически Л3М но одним пуском.  Конструкция топливных баков верхней ступени - ЛК один в один. Так что....

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Ну и куда они будут смотреть этими визирами во время полета, если у них перед ними огромные иллюминаторы? Надо искать более четкие фотки модели. Не иначе есть у наших западных друзей. Их, в отличие от нас, к таким моделькам допускали. И не только к моделькам. Это для нас все было секретно.  :-(  :-)