Сверхлегкий КК для туризма и прочих нужд

[gabiturat]

Внезапно подумалось. А почему бы не создать легкий пилотируемый корабль снаряженной массой   2,5-3 тонны. Минимум удобств. 3 места, скорей всего, не получится, поэтому хотя бы 2.  Запускать Союзом 2.1в или легкой Ангарой.   
Использовать для краткосрочных туристических полетов, для коммерческих нужд, и при необходимости в рамках госпрограммы. 

В суперлегком одноместном варианте можно облет Луны даже реализовать (при запуске полноценным Союзом).
 
Стоимость должна получиться весьма гуманная, мне кажется.

[Apollo13]

Особенно дешевые и надежные рн выбраны.

[SFN]

Почему-то популярна тема сверхлегкого или, наоборот, увеличенного КК по сравнению с Союзом.  
Самые радикальные малозатратные предложения на эту тему:

Под Союз 2-1в было предложено 2 варианта Союза одноместный и его продвинутый шестиместный вариант.

Дешево создать новый корабль никак невозможно. Затраты практически никогда не отобьются.

[pkl]

Рынок космического туризма слишком мал, чтобы окупить создание такого КК. А государствам он без надобности - эпоха сверхмалых КК закончилась в 60-х.

[Александр Ч.]

SFN пишет:
Самые радикальные малозатратные предложения на эту тему:

ЕМНИС, одноместный вариант для полета на Луну предлагался для Днепра  
 НЯП, Днепр в районе 700кг может положить на Луну.

pkl пишет:
А государствам он без надобности - эпоха сверхмалых КК закончилась в 60-х.

Однако Фотоны все еще делают

[Старый]

gabiturat пишет:
Использовать для краткосрочных туристических полетов, для коммерческих нужд, и при необходимости в рамках госпрограммы.

А что, есть туристы желающие полетать в этом гробике?

[SFN]

Александр Ч. пишет:
Однако Фотоны все еще делают

Это мысль. Бион-М летал 30 суток. Баллистический спуск добавит космического экстрима

===========Остается отсутствие ДУ САС и вообще всей этой системы.

[Старый]

SFN пишет:
Это мысль. Бион-М летал 30 суток. Баллистический спуск добавит космического экстрима

А также паста по стенкам и отказ кислородной системы.

[SFN]

Старый пишет:
А также паста по стенкам

добавит еще космоэкстрима. типа Новое предложение - Тематические полеты: "Почуствуй себя Белкой", вместе со Стрелкой.

[Bell]

SFN пишет:

Старый пишет:
А также паста по стенкам

добавит еще космоэкстрима. типа Новое предложение - Тематические полеты: "Почуствуй себя Белкой", вместе со Стрелкой.

В смысле запускать в одном гермообъеме с собакой? Голодной

[gabiturat]

Apollo13 пишет:
Особенно дешевые и надежные рн выбраны.

Т.е. 2.1в не дешевле обычного  союза получается? При условии производства нескольких штук в год.

pkl пишет:
Рынок космического туризма слишком мал, чтобы окупить создание такого КК. А государствам он без надобности - эпоха сверхмалых КК закончилась в 60-х.

В беспилотном варианте можно использовать для экспериментов по типу Биона. А рынок подрастет при наличии предложений. Если со всякими Бигеловами скооперироваться. 

[Дмитрий Виницкий]

А зачем, если уже есть Бион? А где предложения? Валерий, перелогиньтесь! С Бигелоу в чем кооперироваться? В разводке лохов и государства? Так он тут против наших специалистов сам - лох...

[SFN]

Бигелоу не спец по технике, он спец по бизнес-моделям. Он имеет право на коммерческое использование технологии Трансхаба. Какието его ребята (может быть Эдвин Лардизабаль или какой другой скромный парень) рисуют и считают пузыри. Бигелов даже не шеф-дизайнер, он - предприниматель.

[Александр Ч.]

Кстати, крайний Фотон отложили на пару месяцев. Есть шанс попасть в состав ПН. gabiturat, воспользуетесь?

[Старый]

Александр Ч. пишет:
Есть шанс попасть в состав ПН. gabiturat , воспользуетесь?

Во имя всего человечества.

[SFN]

Так или иначе, все, что предполагается для коммерческого использования, создается для МКС. CST-100 и Дракон по программе "извоза", а предлагаемый Энергией для коммерции "легкий" ПТК так просто результат нецелевого использования пропадающего без дела первоначального ТП.    

Еще комерсанты сетовали на малую вместимость Союза. Типа "Мы не запускаем станции-отели исключительно потому что нет вместительных такси, а Союз маловат".

[Александр Ч.]

SFN пишет:
Так или иначе, все, что предполагается для коммерческого использования, создается для МКС. CST-100 и Дракон по программе "извоза", а предлагаемый Энергией для коммерции "легкий" ПТК так просто результат нецелевого использования пропадающего без дела первоначального ТП.

Вот только легкими их назвать сложно, т.к. для их выведения требуется минимум Фалкон/Зенит.

SFN пишет:
Еще комерсанты сетовали на малую вместимость Союза. Типа "Мы не запускаем станции-отели исключительно потому что нет вместительных такси, а Союз маловат".

Естественно (вспоминает карикатуру про отмену старта)    
Ведь выяснилось, что спроса нет. Предложение есть, кое-кто даже клюет и чтобы потешить ЧСВ, не софорумчанина нашего   , не смотря на "маловатость" Союза, отправляется на орбиту. А тут еще и средства доставки, вместо того чтобы дешеветь, растут в цене.

[Valerij]

Дмитрий Виницкий пишет:
А зачем, если уже есть Бион? А где предложения? Валерий, перелогиньтесь! С Бигелоу в чем кооперироваться? В разводке лохов и государства? Так он тут против наших специалистов сам - лох...

   
С последним утверждением - полностью согласен.

[Valerij]

SFN пишет:
Так или иначе, все, что предполагается для коммерческого использования, создается для МКС. CST-100 и Дракон по программе "извоза", а предлагаемый Энергией для коммерции "легкий" ПТК так просто результат нецелевого использования пропадающего без дела первоначального ТП.

Между "все создается для МКС" и "все создается с государственной поддержкой" разница намного больше, чем между ракетоносителем и ракетой-носителем.
   

SFN пишет:
Еще комерсанты сетовали на малую вместимость Союза. Типа "Мы не запускаем станции-отели исключительно потому что нет вместительных такси, а Союз маловат".

Ну, Союз в качестве такси для коммерческой станции не просто маловат, это понятно из любого самого поверхностного анализа.

[Valerij]

gabiturat пишет:
Внезапно подумалось. А почему бы не создать легкий пилотируемый корабль снаряженной массой   2,5-3 тонны. Минимум удобств. 3 места, скорей всего, не получится, поэтому хотя бы 2.  Запускать Союзом 2.1в или легкой Ангарой.  
Использовать для краткосрочных туристических полетов, для коммерческих нужд, и при необходимости в рамках госпрограммы.
В суперлегком одноместном варианте можно облет Луны даже реализовать (при запуске полноценным Союзом).
 
Стоимость должна получиться весьма гуманная, мне кажется.

На будущее все же думайте лучше. В реальности ваш упрощенный корабль будет весьма незначительно дешевле настоящего, но стоимость его запуска упадет очень незначительно, зато стоимость кресла будет запредельной. Ведь еще надо отбить стоимость разработки и испытаний...
   
Вам правильно сказали, что эпоха легких примитивных кораблей для полетов на НОО прошла. Правда, время назвали неверно. Последним легким кораблем, который пытались разработать, был первоначальный вариант Дракона. Тот, который предполагалось запускать на Фальконе-5. он предназначался для доставки на ОС семи человек, то есть по вместимости был вполне на уровне. И по технологическим решениям - толкающая САС, вывод корабля в потоке, без обтекателя - тоже. Только вот посадка в океан делала проблематичной его многоразовое использование, но зато облегчала (во всех смыслах) конструкцию посадочной системы.
   
В нашей реальности у облегченных кораблей видна только одна ниша. Это спасательные капсулы для орбитальных станций и многоразовых экспедиционных комплексов. Такие капсулы могут быть рассчитанными на посадку в океан (штатно экипаж возвращается на другом корабле), на длительное (скажем, до пяти лет) пребывание в космосе в составе комплекса), небольшую автономность (максимум несколько суток для выбора места посадки), посадку в океан и должны быть расчитанными на одноразовое использование. Все это ради снижения ее массы. Но облегчать такую капсулу за счет ее примитивизации не стоит.