Стратегия развития космонавтики до 2030 г

[RDA]

Написал своё мнение о Стратегии-2030: http://vnpru.livejournal.com/111833.html Хотя, конечно, в условиях сокращения космического бюджета мои предложения сменить приоритеты и активизировать работы по новым ОС и по ЛОС звучат несколько утопично.  :cry:

Конечно – это никакая не стратегия, а набор долгосрочных планов по части «бизнес-космоса» и благих пожеланий в отношении всего остального. Не случайно возможность их реализации отнесена как можно дальше, видимо, руководствуясь принципом «либо ишак, либо падишах».

Не сроки делают стратегию стратегией, а цели. И именно отсутствие в наборе долгосрочных планов и пожеланий чего-то, что можно было бы назвать стратегической целью  и говорит о том, что это не стратегия. Пресловутое «третье место» говорит совершенно о другом, а не то, что хотели сказать авторы т.н. «Стратегии». Это признание, что в отличие от СССР, у РФ нет ни ресурсов, ни мотивации, чтобы стать лучшей из лучших в космонавтике. Но это совершенно не означает, что их достаточно, чтобы быть лучшей из «худших». И дело даже не только и не столько в доступных ресурсах, сколько в мотивации. Ситуации лучше всего отвечает высказывание Сенеки: «кто не знает куда плывет, тому нет попутного ветра» (с).

[pkl]

Оба президента вместе взятые понимают в буксирах еще меньше, чем я в балете, так что не их инициатива.

Но именно они его озвучили с официальной трибуны. Громко и чётко. Что дорогого стоит.
 

Если Владимир Александрович - это Поповкин, то у вас неверное ощущение. Насколько я его понимаю, он полагает, что заказ на проекты должен поступать ему извне.

А, пардон, госкорпорация, которая должна подмять всё и вся?

Не помню, чтобы он критиковал какой-либо проект. Было серьезное решение по изменению ФКП-2015, но это был просто отказ портного из одной овечьей шкуры шить семь шапок. А мог бы и согласиться...

А вот это как понимать тогда:

"Возможность полета на Луну должна определяться потребностями. Нам не нужен еще один шаг человека на Луну, уже Армстронг (астронавт НАСА Нил Армстронг - первый человек, ступивший на поверхность Луны в 1969 году) сделал. Я считаю, что через 50 лет нет в этом необходимости. Нам надо определяться и мы с Академией наук (РАН) сегодня работаем (в этом направлении)", - сказал Поповкин, выступая с лекцией перед студентами технических вузов.

:?:  :?:  :?:  :evil:
http://ria.ru/science/20120927/760854199.html

Причём подобные мысли, о неуместности присутствия человека в космосе, В.А. Поповкин высказывал и раньше, ещё в бытность его командующим Космическими войсками. Из чего я и делаю выводы.

[Иван Моисеев]

Если Владимир Александрович - это Поповкин, то у вас неверное ощущение. Насколько я его понимаю, он полагает, что заказ на проекты должен поступать ему извне.

А, пардон, госкорпорация, которая должна подмять всё и вся?

Госкорпорация - это, по идее, и есть подрядчик. Ориентироваться хотят на "Росатом", подрядчика в чистом виде. Здесь ситуация сложная и неодназначная.

А вот это как понимать тогда:

"Возможность полета на Луну должна определяться потребностями. Нам не нужен еще один шаг человека на Луну, уже Армстронг (астронавт НАСА Нил Армстронг - первый человек, ступивший на поверхность Луны в 1969 году) сделал. Я считаю, что через 50 лет нет в этом необходимости. Нам надо определяться и мы с Академией наук (РАН) сегодня работаем (в этом направлении)", - сказал Поповкин, выступая с лекцией перед студентами технических вузов.

:?:  :?:  :?:  :evil:
http://ria.ru/science/20120927/760854199.html

Причём подобные мысли, о неуместности присутствия человека в космосе, В.А. Поповкин высказывал и раньше, ещё в бытность его командующим Космическими войсками. Из чего я и делаю выводы.

Это полностью соответствует моему Второму принципу для БКП:
http://path-2.narod.ru/vp/RS_LOS.pdf
(там и краткое обоснование).
Не знаю, сам ли он дошел, или у меня вычитал - но иначе делать нельзя.

[pkl]

Последние 15 лет НПО маш исповедует стратегию "Прагматичный космос", что на практике вылилось в отказ от космических программ.
Вот такой он и есть, прагматичный космос - продажа азиатам крылатых ракет.

Это хорошо объясняет причины нашей технологической отсталости. Почему СССР так и не смог освоить ни негерметичные платформы, ни водород на верхних ступенях, вообще ничего нового? А всё просто. Точка зрения:

...Мне представляется совершенно очевидным, что решение прагматичных задач (услуги связи, телевидения, картографии и др.) и
есть главный приоритет космической промышленности России. Хотя и не фанфарный, но экономичный и эффективный.

а также

пример надо брать с США

значает, что отрасль будет только копировать иностранные технические решения /как хорошие, так и тупиковые/, причём уже реализованные, т.е. вчерашние, а все перспективные технологии и разработки будут финансироваться по остаточному принципу. И внедряться "как нибудь потом". Тем более, что внедрение какой-то новой технологии /допустим, негерметичной элементной базы/ требует огромных разовых капиталовложений, отдача же от них появится через несколько лет, порой, через много лет. Вероятно, большинство руководителей советской космической промышленности мыслили подобным образом, вследствие чего и допустили стратегические ошибки, плоды которых мы сейчас вкушаем.

[Иван Моисеев]

Это хорошо объясняет причины нашей технологической отсталости. Почему СССР так и не смог освоить ни негерметичные платформы, ни водород на верхних ступенях, вообще ничего нового? А всё просто. Точка зрения:

...Мне представляется совершенно очевидным, что решение прагматичных задач (услуги связи, телевидения, картографии и др.) и
есть главный приоритет космической промышленности России. Хотя и не фанфарный, но экономичный и эффективный.

а также

пример надо брать с США

значает, что отрасль будет только копировать иностранные технические решения /как хорошие, так и тупиковые/, причём уже реализованные, т.е. вчерашние, а все перспективные технологии и разработки будут финансироваться по остаточному принципу. И внедряться "как нибудь потом". Тем более, что внедрение какой-то новой технологии /допустим, негерметичной элементной базы/ требует огромных разовых капиталовложений, отдача же от них появится через несколько лет, порой, через много лет. Вероятно, большинство руководителей советской космической промышленности мыслили подобным образом, вследствие чего и допустили стратегические ошибки, плоды которых мы сейчас вкушаем.

У вас странное представление о США. Со своей меркантильностью и бездуховностью американцы слетали на Луну и проавтоматили всю солнечную систему.
И не особо США копируют "иностранные технические решения", даже всемирно известный своей продвинутостью российский хайтек не хотят копировать.

[pkl]

У вас странное представление о США. Со своей меркантильностью и бездуховностью американцы слетали на Луну и проавтоматили всю солнечную систему.
И не особо США копируют "иностранные технические решения", даже всемирно известный своей продвинутостью российский хайтек не хотят копировать.

Так я что? Я отнюдь не против американского опыта. У США, кстати, не только военная и прикладная космонавтика развиваются. Так что претензии не по адресу.

[RDA]

По конечной цели Моисеева.
 Да, конечно формулировка поиска стратегической цели , как «запасной планеты» - ущербна. Но ущербность ее не в том, что "если это и возможно, то только в очень отдаленном будущем", поскольку предлагаемое им "покорение галактики" – такой же отсыл к неопределенному отдаленному будущему.

Понятие «запасная планета», как минимум подразумевает то, что в отсутствии «основной», поселения на ней не потеряют жизнеспособности. А вот этого при современном «метаболизме» цивилизации – абсолютно не достижимо.

Что же касается постановки в качестве цели «покорение галактики Млечный Путь», когда у человечества руки коротки «покорить» даже Солнечную систему – это, по меньшей мере, равносильно поиску путей индустриализации Египта во времена царствования фараонов.

[pkl]

А вот это как понимать тогда:

"Возможность полета на Луну должна определяться потребностями. Нам не нужен еще один шаг человека на Луну, уже Армстронг (астронавт НАСА Нил Армстронг - первый человек, ступивший на поверхность Луны в 1969 году) сделал. Я считаю, что через 50 лет нет в этом необходимости. Нам надо определяться и мы с Академией наук (РАН) сегодня работаем (в этом направлении)", - сказал Поповкин, выступая с лекцией перед студентами технических вузов.

:?:  :?:  :?:  :evil:
http://ria.ru/science/20120927/760854199.html

Причём подобные мысли, о неуместности присутствия человека в космосе, В.А. Поповкин высказывал и раньше, ещё в бытность его командующим Космическими войсками. Из чего я и делаю выводы.

Это полностью соответствует моему Второму принципу для БКП:
http://path-2.narod.ru/vp/RS_LOS.pdf
(там и краткое обоснование).
Не знаю, сам ли он дошел, или у меня вычитал - но иначе делать нельзя.

У меня сложилось впечатление, что он против пилотируемой космонавтики вообще. :?

[RDA]

Не понятен предмет спора на последних страницах. Да, существует "прагматичный космос" – он же "бизнес-космос", но при этом был и остается и "поисково-исследовательский космос". Да для бизнес-космоса более эффективны корпоративные управленческие структуры, но при этом очевидно, что для поисковой космонавтики они малопригодны. В тех же Штатах финансирование бизнес-космоса и "поискового космоса" ведется из разных источников. В РФ же ставится вопрос, что нужен исключительно бизнес-космос, а "поисковый космос" – бесполезный балласт и пр.

Для постройки фабрики не надо разваливать университет и наоборот. И они друг друга не заменяют.

[pkl]

Похоже, далеко не всем людям эта нехитрая истина понятна.

[Иван Моисеев]

По конечной цели Моисеева.
 Да, конечно формулировка поиска стратегической цели , как «запасной планеты» - ущербна. Но ущербность ее не в том, что "если это и возможно, то только в очень отдаленном будущем", поскольку предлагаемое им "покорение галактики" – такой же отсыл к неопределенному отдаленному будущему.

Понятие «запасная планета», как минимум подразумевает то, что в отсутствии «основной», поселения на ней не потеряют жизнеспособности. А вот этого при современном «метаболизме» цивилизации – абсолютно не достижимо.

Что же касается постановки в качестве цели «покорение галактики Млечный Путь», когда у человечества руки коротки «покорить» даже Солнечную систему – это, по меньшей мере, равносильно поиску путей индустриализации Египта во времена царствования фараонов.

Судя по литературе, во времена фараонов разбирались в орбите Луны. Хотя строить Сатурн-5 еще было еще рановато. Так и в моих построениях - осваивать Галактику еще рановато, но когда это произойдет - вычислить можно.

[RDA]

И когда? Ведь еще в 17 в Сирано де Бержерак стебался над ракетами, как способе достижения Луны. Какой уж там Сатурн-5. В его произведении ракеты, как средство перемещения, были ничем не лучше мозга из бычьих  костей.

[Иван Моисеев]

И когда? Ведь еще в 17 в Сирано де Бержерак стебался над ракетами, как способе достижения Луны. Какой уж там Сатурн-5. В его произведении ракеты, как средство перемещения, были ничем не лучше мозга из бычьих  костей.

Где-то к 7002030 году.
А Бержерака не читал, ничего сказать не могу, а вот Ж.Верн в 19 уже планировал ракеты как средство коррекции траектории в космическом полете.

[FRC]

...
а также

пример надо брать с США

значает, что отрасль будет только копировать иностранные технические решения ...

Пупок развяжется копировать США
Этож система нужна.

[Иван Моисеев]

...
а также

пример надо брать с США

значает, что отрасль будет только копировать иностранные технические решения ...

Пупок развяжется копировать США
Этож система нужна.

Если нужна система, значить - скопировать систему.

[Parf]

По конечной цели Моисеева.
 Да, конечно формулировка поиска стратегической цели , как «запасной планеты» - ущербна. Но ущербность ее не в том, что "если это и возможно, то только в очень отдаленном будущем", поскольку предлагаемое им "покорение галактики" – такой же отсыл к неопределенному отдаленному будущему.

Понятие «запасная планета», как минимум подразумевает то, что в отсутствии «основной», поселения на ней не потеряют жизнеспособности. А вот этого при современном «метаболизме» цивилизации – абсолютно не достижимо.

Колонизация Марса как стратегическая цель предполагает, что марсианские колонии могут быть полностью независимы от Земли. Иначе говоря, смена "метаболизма" цивилизации предполагается как составная часть процесса освоения космоса. Только это, конечно, цель не на 2030 год, а минимум на 2050.

[Parf]

Главная проблема освоения Галактики как стратегической цели - её размер. Если даже оптимистично предположить, что Галактика будет осваиваться с околосветовой скоростью, на это уйдёт не меньше 100 тысяч лет. За этот промежуток времени неандертальцы вымерли и сменились кроманьонцами. Так что, скорее всего, созданием Галактической Империи уже будет заниматься не человечество, а другой биологический вид. Или не биологический. Каковы будут его цели и потребности, нам неизвестно. :roll:

[Иван Моисеев]

По конечной цели Моисеева.
 Да, конечно формулировка поиска стратегической цели , как «запасной планеты» - ущербна. Но ущербность ее не в том, что "если это и возможно, то только в очень отдаленном будущем", поскольку предлагаемое им "покорение галактики" – такой же отсыл к неопределенному отдаленному будущему.

Понятие «запасная планета», как минимум подразумевает то, что в отсутствии «основной», поселения на ней не потеряют жизнеспособности. А вот этого при современном «метаболизме» цивилизации – абсолютно не достижимо.

Колонизация Марса как стратегическая цель предполагает, что марсианские колонии могут быть полностью независимы от Земли. Иначе говоря, смена "метаболизма" цивилизации предполагается как составная часть процесса освоения космоса. Только это, конечно, цель не на 2030 год, а минимум на 2050.

Колонизация Марса невозможна ни в 2050 году, ни в 3050 году. Слишком высока радиация и слишком мала инсоляция.
Возможно в будущем придется расколоть его на куски, чтобы использовать материал.

[Иван Моисеев]

Главная проблема освоения Галактики как стратегической цели - её размер. Если даже оптимистично предположить, что Галактика будет осваиваться с околосветовой скоростью, на это уйдёт не меньше 100 тысяч лет. За этот промежуток времени неандертальцы вымерли и сменились кроманьонцами. Так что, скорее всего, созданием Галактической Империи уже будет заниматься не человечество, а другой биологический вид. Или не биологический. Каковы будут его цели и потребности, нам неизвестно. :roll:

Околосветовые скорости недостижимы для пилотируемых полетов. Так что 7 миллионов лет - отдай и не греши. Но для торопыг можно отметить, что 7 млн - это всего-то какие-то 4% от длительности Мезозоя.

[Parf]

Я торопыга - дальше, чем на 200 лет, планы не строю.

Дальше - это к Циолковскому и Фёдорову. Эфирные существа, живущие в космосе, разбор планет на части, воскрешение мёртвых и прочие радости жизни.  :lol: