Легкий космический самолет

[avmich]

Очевидный мотив Челомея по самолету. Затевается огромное дело (Энергия-Буран), а НПОМаш побоку, деньги, фонды, квартиры, награды, слава, внимание генсека, все мимо. А давайте придумаем самолет, ракета у нас уже есть, может получится перетянуть потоки на себя.  Как получилось с УР-500 м другими  проектами.

А ведь идея-то неплохая. Протон небось не закрыли, как Энергию - крылатому аппарату и сейчас было бы на чём летать.

[oleg_]

Зачем придумывать, у американцев уже давно летает космический самолет x-37b, и сейчас он в космосе, у них все хорошо с этим, еще лет 5, и будет вообще все классно. А мы уже недостижимо отстали от них, т.к. сейчас в нашей стране все пилят бабло, и по этому наша страна может делать только какой-то позор ввиде ФГ, а не марсоходы которые по 8 лет работают на Марсе .
Не думаю, что в ближайшие 50 лет Россия, такая как она сейчас есть, сможет сделать что-то подобное x-37b.

[Salo]

Аватарку смените.

[Старый]

Не думаю, что в ближайшие 50 лет Россия, такая как она сейчас есть, сможет сделать что-то подобное x-37b.

Чтото подобное Х-37В Россия может сделать прямо счас и легко. А вот марсоход который работает 8 лет - нет. Впрочем и никакой марсоход не сможет.
 Вся проблема в том что аппарат типа Х-37 это баблопопил и нахрен никому не нужен, а вот то что нужно - не можем.

[НИИзнайка]

Аватарку смените.

Мда... пора бы власть употребить.

[oleg_]

Не думаю, что в ближайшие 50 лет Россия, такая как она сейчас есть, сможет сделать что-то подобное x-37b.

Чтото подобное Х-37В Россия может сделать прямо счас и легко. А вот марсоход который работает 8 лет - нет. Впрочем и никакой марсоход не сможет.
 Вся проблема в том что аппарат типа Х-37 это баблопопил и нахрен никому не нужен, а вот то что нужно - не можем.

Это не баблопил, это оружие будущего (настоящего), если посмотреть на  космическую доктрину США.

[Дмитрий Виницкий]

Бугагааа!

[Bell]

Это не баблопил, это оружие будущего (настоящего), если посмотреть на космическую доктрину США.

А где вы ее смотрели? Можно нам тоже посмотреть?

[hcube]

Чтото подобное Х-37В Россия может сделать прямо счас и легко.

Что-то подобное Х-37, СССР сделал еще в 80-е годы - серия БОР.

[Дмитрий Инфан]

Чтото подобное Х-37В Россия может сделать прямо счас и легко.

Что-то подобное Х-37, СССР сделал еще в 80-е годы - серия БОР.

А разве БОР мог приземляться на аэродром? Он, если не ошибаюсь, садился на парашюте.

[oleg_]

Это не баблопил, это оружие будущего (настоящего), если посмотреть на космическую доктрину США.

А где вы ее смотрели? Можно нам тоже посмотреть?

ну попросите кого-то Вас научить пользоваться любым поисковиком

[oleg_]

Чтото подобное Х-37В Россия может сделать прямо счас и легко.

Что-то подобное Х-37, СССР сделал еще в 80-е годы - серия БОР.

А разве БОР мог приземляться на аэродром? Он, если не ошибаюсь, садился на парашюте.

Да, просто приводнялся .  
X-37B , как и Буран, сам садится на аэродром в автоматическом режиме.

[Bell]

Это не баблопил, это оружие будущего (настоящего), если посмотреть на космическую доктрину США.

А где вы ее смотрели? Можно нам тоже посмотреть?

ну попросите кого-то Вас научить пользоваться любым поисковиком

А, то есть вы нам ее показать не можете? А где сами прочитали?

[НИИзнайка]

А давайте ближе к теме.
Вряд ли ЛКС мог быть создан параллельно "Бурану". Не говоря о том что ТТХ Бурана задались Шаттлом, просто из экономии.
Но если б был создан ВМЕСТО -
- возможно, полетел бы раньше Шаттла.
Однако, не постигла ли бы его судьба ТКС?
Какое ему рациональное применение?
Ну, возможно бы летал к "Салюту-6"-Миру-МКС, возил бы что-то вроде "спейслэба" автономно для иностранцев, и туристов побольше и на станцию и автономно.
Но это наверное даже меньше чем 50/50.
И интересно на что бы потратили/могли потратить деньги сэкономленные при этом на "Энергии-Буране".
Ну и был ли ЛКС чем-то технически интереснее Шаттла?

[Дмитрий Инфан]

А давайте ближе к теме.
Вряд ли ЛКС мог быть создан параллельно "Бурану". Не говоря о том что ТТХ Бурана задались Шаттлом, просто из экономии.
Но если б был создан ВМЕСТО -
- возможно, полетел бы раньше Шаттла.

Учитывая дату разработки проекта (http://galspace.spb.ru/orbita/21.htm) ЛКС никаким образом не мог полететь раньше "шаттла". Может быть - раньше "Бурана", году так в 1987-м.

Какое ему рациональное применение?
Ну, возможно бы летал к "Салюту-6"-Миру-МКС, возил бы что-то вроде "спейслэба" автономно для иностранцев, и туристов побольше и на станцию и автономно.

Вряд ли бы он летал часто (потому что дорого) - максимум пару раз в год. Поэтому экспедиции посещения и туристы маловероятны. Скорее всего возил бы топливо и воду на "Мир"/МКС.

И интересно на что бы потратили/могли потратить деньги сэкономленные при этом на "Энергии-Буране".
Ну и был ли ЛКС чем-то технически интереснее Шаттла?

А вот это самое интересное, потому что ЛКС, будь он создан, мог бы пережить распад СССР и эксплуатировался бы по сию пору, в отличие от "Бурана". Правда, для этого нужен более надёжный "Протон" (с такой же надёжностью как у "Союза").
ЛКС можно было бы реализовать, если бы Челомей подсуетился бы пораньше - в конце 60-х, и стал бы делать его вместо ТКС (при первых известиях о "шаттле"). А в конце 70-х, когда у нас уже вовсю делали "Буран" продвигать ЛКС было уже поздно.

[ronatu]

Надо было скрестить Чаломея с Мясищевым... :wink:

[Дмитрий Виницкий]

oleg_

Не уворачивайтесь, показывайте доктрину! :mrgreen:

[Shumil]

Из ЛКС получилась бы очень востребованная машина для обслуживания орбитальных станций.
2 пилота - в кабине ЛКС. 2 или 4 пассажира - в сменной пассажирской кабине в грузовом отсеке. Плюс 2-2.5т грузов. Это два Союза и Прогресс в одном флаконе. Три в одном! (Бли-и-ин!!!  Достала эта реклама!!!)
Или 2 пилота и 4т грузов.
Или - вариант "спасатель" - 2 пилота и пассажирская кабина на 6 человек в грузовом отсеке.

Именно то, что очень нужно со времен Салюта-6. И что очень вписалось бы в идеологию Алмазов с самого начала. (Ну почему Устинова в детстве трамвай поперек не переехал? А?)

Кое-что на тему ЛКС есть у меня в разделе. Здесь. http://fan.lib.ru/s/shumil_p/e-akc.shtml Называется "Альтернативная история космонавтики СССР". (красивых картинок - как в комиксе)

Там же кратко упоминается, для чего был нужен амерам шаттл. Именно в такой непрактичной конфигурации.

--
Shumil

p.s. Стоимость. Очень важный вопрос.
Протон уже летает. 4 стартовых площадки на момент создания макета ЛКС. А стоимость разработки самого ЛКС - 1% от стоимости разработки системы "Энергия-Буран" (Ну почему Устинову в детстве кирпич на голову не упал?)

[Дмитрий Инфан]

Из ЛКС получилась бы очень востребованная машина для обслуживания орбитальных станций.
2 пилота - в кабине ЛКС. 2 или 4 пассажира - в сменной пассажирской кабине в грузовом отсеке. Плюс 2-2.5т грузов. Это два Союза и Прогресс в одном флаконе. Три в одном! (Бли-и-ин!!!  Достала эта реклама!!!)
Или 2 пилота и 4т грузов.
Или - вариант "спасатель" - 2 пилота и пассажирская кабина на 6 человек в грузовом отсеке.

"Протон" в три раза дороже "Союза" (30 млн. в ценах 80-х против 10 млн.), но для ЛКС следует также учесть, стоимость межполётных регламентных работ - замену плиток снаружи и частичную переборку систем внутри. В итоге, пуск ЛКС должен был обходиться существенно дороже, чем два "Союза" и один "Прогресс" (или два "Прогресса" и один "Союз"), при одинаковом количестве людей и грузов, доставляемых на орбиту. При том, что у экипажа "Союза" есть "страховой полис" в виде САС, которого нет на ЛКС. Не мог ЛКС стать заменой "Союзу", он мог служить лишь дополнением к нему.

[Shumil]

Из ЛКС получилась бы очень востребованная машина для обслуживания орбитальных станций.
2 пилота - в кабине ЛКС. 2 или 4 пассажира - в сменной пассажирской кабине в грузовом отсеке. Плюс 2-2.5т грузов. Это два Союза и Прогресс в одном флаконе. Три в одном! (Бли-и-ин!!!  Достала эта реклама!!!)
Или 2 пилота и 4т грузов.
Или - вариант "спасатель" - 2 пилота и пассажирская кабина на 6 человек в грузовом отсеке.

"Протон" в три раза дороже "Союза" (30 млн. в ценах 80-х против 10 млн.), но для ЛКС следует также учесть, стоимость межполётных регламентных работ - замену плиток снаружи и частичную переборку систем внутри. В итоге, пуск ЛКС должен был обходиться существенно дороже, чем два "Союза" и один "Прогресс" (или два "Прогресса" и один "Союз"), при одинаковом количестве людей и грузов, доставляемых на орбиту. При том, что у экипажа "Союза" есть "страховой полис" в виде САС, которого нет на ЛКС. Не мог ЛКС стать заменой "Союзу", он мог служить лишь дополнением к нему.

Для начала уберем неточности. Плитки - это шаттл и Буран. Челомей обещал другое теплозащитное покрытие. Дешевле и надежнее. Какое - я не нашел. (Но один из спускаемых аппаратов ТКС слетал в космос дважды. Это пока единственный наш многоразовый... :)

Дальше. На Буране стояли почти самолетные катапультируемые кресла. На Спирали планировалась катапультируемая капсула - спускаемый аппарат. Так что, варианты есть.

Сама САС... С 1961 года двоих спасла, одного убила... Такова статистика.

А теперь - по существу. Ресурс ЛКС - 100 полетов. 1 полет - 1% амортизации. Межполетное обслуживание - это не так и много.

Три запуска РН Союз = одному запуску РН Протон.
Поинтересуйтесь, сколько стоит КК Союз. Умножьте на 2 - это чистая экономия. (стоимость Прогресса пустим в зачот амортизации ЛКС)

Но историческое моделирование (или моделирование истории - кому как больше нравится) - интересная и забавная вещь. Нельзя рассмотреть одно событие в отрыве от других. А первое же связанное с полетом ЛКС - это УР-500М. То есть, перевод Протона с гептила на керосин. С поднятием грузоподъемности с 20т до 25т.
В реале был проект, от которого военные писали от восторга. Но было два противника:
 - Устинов, который гнобил Челомея где только мог.
 - Глушко. Который набрал силу, и у которого под новый проект предстояло отнять стартовую площадку гептилового Протона (чтоб переделать под керосиновую)
Тут невовремя умер Громыко, последний влиятельный защитник Челомея. И пробивать УР-500М стало некому...
В варианте истории с полетом ЛКС, создание УР-500М - вопрос времени. Высокий спрос на керосиновые Протоны вызовет увеличение их выпуска и падение цены в полтора-два раза. ЛКС станет рентабельным.
А уж по сравнению с Бураном...

--
Shumil

p.s. Бонус: С переходом на УР-500М растет грузоподъемность ЛКС. С 4 тонн до 8. Мелочь - а приятно!