Новый корабль "Энергии"

[mehanizator]

А как без ПР вы хотите чтобы приходила на предприятия молодежь?
А как без ПР вы хотите чтобы депутат Думы проголосовал за увеличение бюджета космоса?
А когда в соседних топиках люди плачут по поводу того что молодежь о Гагарине не знает, вы это никак с ПР не связываете?

Отстаньте уже от человека, ему некогда, у него работы много

[avmich]

Заявлять, что "у нас всё не так, как в учебниках", намекая таким образом, что учебники пишут лукавые неучи :) - это, как минимум, смелое заявление... интересно, на той Работе, о которой упоминалось, тоже учебниками пренебрегают, считают зазорным, скажем, физику применять?.. Математику использовать?..

Теперь без шуток :) . Дела обстоят так, что "обратной дороги нет", и заниматься разумным информированием своей деятельности - придётся, наравне с самой деятельностью. Напомню, кстати, один из девизов фон Брауна - "Late to bed, early to rize, work like hell - and advertize". Инвестициям необходима информация - это примерно такой же закон природы (ну, почти :) ), как "действие равно противодействию", и связан со вполне объективными свойствами человеческой психологии. Которая, при том, что поддаётся влиянию среды, всё же весьма похожа даже в таких различных (хотя, в общем, тоже очень похожих - сам наблюдал :) ) общественно-политических системах. как Штаты и Россия :) .

Энди, Вы неправы.

Гость, если Вы не будете заниматься ПР совсем - ну, то есть, совсем пренебрежёте информированием внешнего мира о ваших достижениях - на вас внимания не будут обращать. Все, включая, например, госбюджет. Посмотрите внимательнее на историю - великие пиарщики - в очень хорошем, кстати, смысле - Королёв, Челомей, Глушко...

[Bell]

Я не знаю где вы там работаете, но в ракетно-космической отрасли НАМ заниматься PR некогда, работы много....

Так вы еще и работаете???  
Я верю, что это было написано искренне. Так вот: вы искренне заблуждаетесь.

[X]

Старый я тут перечитал ваши сообщения и пришел к ужасному выводу. Вы против ВСЕХ проектов которые осуществляет Россия. Вам ничего не нравится, даже несчастный Марс-Фобос-Грунт не обошли вниманием. Так что предлагаю спор. В 2015 году у России будет пилотируемый аппарат нового типа! Но не обязательно он будет похож на Клипер. На что спорим? Решим в 2015 году, думаю что-нибудь хорошее и не слишком дорогое. Принимаете спор?

[VK]

Немного про пиар - PR, как известно - это Public Relations. У нас это частично может сработать (в классическом смысле) только по такой схеме:  

Приезжает домой на ужин ВВП ( или Фрадков, или еще кто аналогичный), а жена ему, наливая борщ: "Дорогой, сегодня по телевизору рассказывали, что Энергия хочет разработать корабль, на Марс лететь. Это так интересно, так увлекательно! Как ты думаешь, в бюджете у тебя найдется какой-нибудь десяток-другой миллиардов? Надо бы помочь ребятам. Мне так понравилось!" На следующий день - постановление правительства о начале финансирования.

Если серьезно, то роль публики и отношений с ней на этом у нас и завершается. Нам нужны GR - Government Relations. То есть Пиар для правительства. То есть лоббирование.

2Гость:
во-первых, Энди К64 один из тех, кто ТАМ РАБОТАЕТ.
во-вторых, Пиар - это тоже работа, и заниматься ей должны не те же самые люди, которые стоят у кульмана (пардон, творят в CAD/CAM-системах). Так что вопрос про Пиар явно не к Вам.

[mehanizator]

На что спорим?

На щелбан надо. Классика жанра.

[Старый]

Старый я тут перечитал ваши сообщения и пришел к ужасному выводу. Вы против ВСЕХ проектов которые осуществляет Россия. Вам ничего не нравится, даже несчастный Марс-Фобос-Грунт не обошли вниманием. Так что предлагаю спор. В 2015 году у России будет пилотируемый аппарат нового типа! Но не обязательно он будет похож на Клипер. На что спорим? Решим в 2015 году, думаю что-нибудь хорошее и не слишком дорогое. Принимаете спор?

 Конечно! На щелбан и ящик пива. К каждой бутылке пива - воблу.

 А теперь скажите: какие проекты осуществляет Россия? И я скажу против которых я.

[Bell]

АНГАРА! :twisted:

[Старый]

АНГАРА! :twisted:

 Ат винта! Этот "проект" не включён в ФКП и не финансируется. Это не проект России, это чистейшая коммерческая авантюра Хруна.

[Bell]

ГЛОНАС!

Интересно, как могут строить в Плесецке старт под проект, не включенный в ФКП?

[Старый]

ГЛОНАС!

Вы чего? За ГЛОНАСС я вам горло порву! Я за него тремя руками! Это основа нашнй обороны.

Интересно, как могут строить в Плесецке старт под проект, не включенный в ФКП?

Мне тоже интересно.

[X]

Как известно,план Буша предусматривает переход с простого осуществления различных космических проектов на планомерное освоение ближнего космоса,рассматривая Луну как начальный этап,а затем как стартовую площадку для осуществления дальнейших действий - Марс и другие направления.Очень,кстати,логичная идея.Имея значительно более низкую силу притяжения,отсутствие атмосферы,а также находясь в непосредственной близости от Земли,Луна является идеальным внеземным космодромом.Те значительные затраты,необходимые для обустройства оного в дальнейшем многократно окупятся и сулят колоссальную прибыль в будущем,не говоря уже о тех чисто технических возможностях,просто неосуществимых при земных стартах.
Так вот,если посмотреть на российские возможности,в смысле сейчас имеющихся в наличии РН,технологий,заделов и т.д.,способна ли Россия приступить к созданию постояннодействующей Лунной станции?Хочу ещё раз заметить - на имеющихся РН, не ограничивая применяемое количество

[Bell]

ГЛОНАС!

Вы чего? За ГЛОНАСС я вам горло порву!

Ой-ой-ой! Взаимно :lol:

Интересно, как могут строить в Плесецке старт под проект, не включенный в ФКП?

Мне тоже интересно.[/quote]
Методом примитивной дедукции можно прийти к выводу, что скорее вас забыли уведомить о включении Ангары в ФКП, чем военные строят на гос. космодроме старт под то-чего-на-свете-нет  :lol:

[Старый]

Методом примитивной дедукции можно прийти к выводу, что скорее вас забыли уведомить о включении Ангары в ФКП, чем военные строят на гос. космодроме старт под то-чего-на-свете-нет  :lol:

 Методом линейной экстраполяции легче всего предположить, что ничего вообще не строится, а всё, что мы слышим - это обычный пиар рассчитанный на выколачивание денег. Причём рассчитанный какраз на руководство страны, на создание у них иллюзии успешного хода работ.

[Agent]

Как известно,план Буша предусматривает переход с простого осуществления различных космических проектов на планомерное освоение ближнего космоса,рассматривая Луну как начальный этап,а затем как стартовую площадку для осуществления дальнейших действий - Марс и другие направления.Очень,кстати,логичная идея.Имея значительно более низкую силу притяжения,отсутствие атмосферы,а также находясь в непосредственной близости от Земли,Луна является идеальным внеземным космодромом.Те значительные затраты,необходимые для обустройства оного в дальнейшем многократно окупятся и сулят колоссальную прибыль в будущем,не говоря уже о тех чисто технических возможностях,просто неосуществимых при земных стартах.
Так вот,если посмотреть на российские возможности,в смысле сейчас имеющихся в наличии РН,технологий,заделов и т.д.,способна ли Россия приступить к созданию постояннодействующей Лунной станции?Хочу ещё раз заметить - на имеющихся РН, не ограничивая применяемое количество

Единственная возможная прибыль (в пределах поколения), это применение разработанных технологий в земном хозяйстве. Так что делать все это на старых наработках все одно что спускать деньги в мусоропровод. Политический же аспект уже давно определяющим не выступает.

[mehanizator]

Луна является идеальным внеземным космодромом.

Орбита еще идеальней в качестве космодрома. Гравитации нет, к земле намного ближе чем луна. Доставка дешевле, сборка удобней.

[Bell]

Как известно,план Буша предусматривает переход с простого осуществления различных космических проектов на планомерное освоение ближнего космоса,рассматривая Луну как начальный этап,а затем как стартовую площадку для осуществления дальнейших действий - Марс и другие направления.Очень,кстати,логичная идея. Имея значительно более низкую силу притяжения,отсутствие атмосферы,а также находясь в непосредственной близости от Земли,Луна является идеальным внеземным космодромом.

Только для того, что воспользоваться этим чудным космодромом надо ракету туда доставить с Земли или
собрать на месте. Афигенная выгода!
Это же надо сначала с Земли запустить, потом к Луне разогнать, потом затормозить и посадить. А в конце еще раз запустить - с Луны! Не, просто с Земли - проще и дешевле.
Или вы предлагаете ракеты на Луне делать? Тогда надо не постояннодействующие Лунные станции, а ЗАВОДЫ.

Те значительные затраты,необходимые для обустройства оного в дальнейшем многократно окупятся и сулят колоссальную прибыль в будущем,не говоря уже о тех чисто технических возможностях,просто неосуществимых при земных стартах.

Угу. Колоссальную прибыль изготовителям РН для доставки ракет с Земли на лунный космодром.


Эх, как легко и просто критиковать! Одно удовольствие!
Старый, как я вам завидую!

[Bell]

Методом примитивной дедукции можно прийти к выводу, что скорее вас забыли уведомить о включении Ангары в ФКП, чем военные строят на гос. космодроме старт под то-чего-на-свете-нет  :lol:

Методом линейной экстраполяции легче всего предположить, что ничего вообще не строится, а всё, что мы слышим - это обычный пиар рассчитанный на выколачивание денег. Причём рассчитанный какраз на руководство страны, на создание у них иллюзии успешного хода работ.

Может я чего не понимаю, но если ТАК выколотить деньги, то потом придется ОЧЕНЬ СИЛЬНО ОТВЕЧАТЬ.  :evil:
Короче, либо там толпа безответственных идиотов, живущих сегодняшним днем, либо просто вы неправы.  :wink:

[Ber]

Вообще то про старт с Луны это интересно.

Фишка в том, чтобы организовать на Луне производство части стартовой массы корабля: на первом этапе топливо, благо энергии  море и вода (в смысле лед) есть, затем продовольствия, потом простейших элементов конструкции корабля, всяких там ферм, балок и т.д. т.п., чтобы впоследствии делать 90% корабля, за исключением высокотехнологичных компонентов.

Тут в чем проблема: обеспечение самой базы будет стоить сумашедших денег если не снизить стоимость запусков с Земли эдак долларов до 100 за кг. А если удасться, то зачем тогда Луна?

Или напрячься, и обеспечить на Луне, замкнутый цикл, расширенного воспроизвоства. А вот это на уровне технологий обозримого будущего невозможно. Попробую объяснить. Чтобы поддержать уровень каменного века, достаточно деревни людей, для бронзового нужно большое поселение с шахтами и разделением труда, для железного государство со всеми атрибутами, для цивилизации эпохи пара и того больше, а для индустриальной цивилизации и тем более современной, я думаю, весь Шарик нужен.  И изменения тенденции не предвидется.  

Очевидно, что для поддержания существования базы на Луне нужен как минимум современный уровень цивилизации, чтобы создать замкнутый цикл на таком уровне Лунная база должна быть огромна, это пока нереально.

И развить базу пока она оторвана от Земли $10K за килограмм чего бы то ни было, абсолютно нереально.

[X]

Agent писал(а)
Единственная возможная прибыль (в пределах поколения), это применение разработанных технологий в земном хозяйстве. Так что делать все это на старых наработках все одно что спускать деньги в мусоропровод. Политический же аспект уже давно определяющим не выступает.

Для применения разработанных технологий в земном хозяйстве нет никакой необходимости развивать заявленную тему.

mehanizator писал(а)
Орбита еще идеальней в качестве космодрома. Гравитации нет, к земле намного ближе чем луна. Доставка дешевле, сборка удобней.

Но орбита не является космодромом, а где-то даже наоборот.Для доставки на орбиту как раз и используют земной космодром,преодолевая тем самым мощное земное(по сравнению с лунным)тяготение и вдобавок ещё атмосферу,которой на Луне совсем нет.

Bell писал(а)
Только для того, что воспользоваться этим чудным космодромом надо ракету туда доставить с Земли или
собрать на месте. Афигенная выгода!
Это же надо сначала с Земли запустить, потом к Луне разогнать, потом затормозить и посадить. А в конце еще раз запустить - с Луны! Не, просто с Земли - проще и дешевле.
Или вы предлагаете ракеты на Луне делать? Тогда надо не постояннодействующие Лунные станции, а ЗАВОДЫ.

Вообще какую надо иметь чудную фантазию(или чувство юмора) чтобы так понять предложенное.Правда,последние(крайние)строчки несколько реабилитируют автора.Видно он понял суть предложения. Правильно - конечно создавать производство на месте,т.е.на Луне,а постояннодействующая лунная станция это только начало,так сказать проба пера.Ведь никто не говорит,что сделать это легко,либо дёшево,либо быстро.Нет,конечно.Это сложно,дорого и потребует много времени.Но неужели не понятно,что Земля наша для выхода в свободное пространство плохо приспособлена.Простой пример - нам надо послать к внешним планетам АМС с исследованием их многочисленных спутников,с посадкой на поверхности и т.д.Допустим подсчитано,что для этого понадобится АМС массой 100тн.(много горючего).С Луны это сделать совсем не сложно.А с Земли?Псчитайте экономию.А ведь проектов таких могут быть сотни.Не говоря уже о пилотируемых.Что касается первых шагов было бы целесообразным использовать имеющиеся в наличии сейчас технические средства для минимизации расходов.Когда американцы создадут свою инфраструктуру на Луне,нам придётся потом причитать и,как всегда,искать виноватых и не знать что делать.Имеем печальный опыт в электронике,генетике и каждый пусть добавит в чём ещё.А Старый прав - нет у нас стратегического мышления,а у тех у кого есть - не у власти

[/size][/size]