Куда после Марса?

[Дем]

Зачем создавать монстров, когда освоение космоса возможно и без этого?

А оно ("создание") само собой получится. А упрощение освоения космоса - лишь приятный бонус.
Потому как отключение гена старения - это и есть "создавать монстров"...

Не все "революции" означают положительное достижения. Цивилизация нелюдей – imho это шаг на пути к деградации.

А стоять на месте - оно ещё хуже. Потому как отсутствие движения - это смерть.
И кроме того - скоро человечество упрётся в тупик типа "всё уже было". Конечно - для учёных поле деятельности останется. А вот для остальных 99% творческого населения - нет. Уже сейчас новые фильмы отличаются от старых только крутизной спецэффектов. А что будет, когда они достигнут уровня "неотличимо от реальности"?

Цитируя тот же "Геном": "Раса людей сама придет к естественному концу. Человечество слишком агрессивно, чтобы отказаться от экспансии, и слишком увлечено биомоделированием тел, чтобы сохранить единство. Когда Империя окончательно расслоится на сотни независимых планет, она будет покорена другими расами. И мы тоже возьмем свой кусочек пирога. Большой-большой кусочек!".

Наивные Появление "независимых планет" приведёт к появлению морфа "хищник-спец". А им и с "обычными" справится не получилось...

[au]

Простите если распугаю табуны чьих-то розовых слонов, но при упоминании "освоения космоса" среди высказываний на тему "куда бы слетать" возникает простой вопрос. Кто-то хоть пытался для себя трезво взглянуть на то как это "освоение космоса" шло до сих пор и направляется сейчас? Сколько стоил весь проект Вояджера или Пионера (или наших -- не знаю цифр), и сколько стоит Кассини? Не важно что у него фишек больше, важно что каждый подобный "выстрел" обходится во всё более невменяемые суммы, а пользу приносит какую? Спросите себя как подобное "освоение" (денег на самом деле, как тут кто-то метко сказал) может продлиться сколько-нибудь долго? Оно же совершенно, абсолютно растратное. Но даже если так, то каковы результаты "освоения"? Где они, точнее говоря? Амы вот Луну "освоили", аж несколько раз -- и что? Интерес пропал, деньги перекрыли, и ни Луны, ни возможности туда вернуться, да и ни нужды, если быть честным! Это буквально провал "освоения" таким образом, когда "слетаем туда", а теперь "сюда", а потом "вооон туда". Неужели хочется повторно получить старыми граблями полбу?
Если уж есть повод осваивать, а он есть, то почему не делать это как делаются все нормальные проекты? Нужны чёткие цели и задачи, нужна грамотно составленная рациональная программа, нужен возврат на вложения, тогда будут и результаты и достижения. А каждый шаг вперёд по методу "а давайте слетаем туда", или "а нет ли жизни вооот в этой дыре" -- это шаг в глубокий тупик, в который и так забрели уже далеко. Впрочем, это я так просто -- чем скорее будет достигнуто дно тупика, тем раньше будут сделаны выводы.

[Oleg]

Простите если распугаю табуны чьих-то розовых слонов, но при упоминании "освоения космоса" среди высказываний на тему "куда бы слетать" возникает простой вопрос. Кто-то хоть пытался для себя трезво взглянуть на то как это "освоение космоса" шло до сих пор и направляется сейчас?

У "до сих пор" и "сейчас" совершенно разные критерии. Не верите? Сравните изучение Луны тогда и Марса сейчас. Хотя идеализировать сегодняшнее состояние дел то же не стоит. А летать дальше будут туда, чье обоснование проекта убедит конгресс на выделение средств.

[X]

Неужели хочется повторно получить старыми граблями полбу?

Такими?

[au]

У "до сих пор" и "сейчас" совершенно разные критерии. Не верите? Сравните изучение Луны тогда и Марса сейчас. Хотя идеализировать сегодняшнее состояние дел то же не стоит. А летать дальше будут туда, чье обоснование проекта убедит конгресс на выделение средств.

Я не совсем понял что это за критерии, но сравню Луну тогда и Марс сейчвс. И что я вижу? Луна "тогда" кончилась, просто вышла из моды. Марс сейчас в моде, да -- ну и что? Он тоже кончится, когда кончатся деньги и сменится мода. Потому что дорого и однообразно. Если обобщить, то видно что всё это (Луна тогда, Марс сейчас, и прочие инициативы) -- это смесь национальных понтов, амбиций и любопытства учёных, и "золотого попила" бюджета. Первое иногда надо, но иногда и не надо. Второе всегда есть, но только на шару. Третье очень нестабильно, т.к. денег иногда мало, за них высокая конкуренция, ещё политика вмешивается порой, и т.д.  Вы видите во всём этом хоть что-то, отдалённо напоминающее "освоение космоса"? Планомерное и продуманное, как освоение геостационарной орбиты? Или стабильно финансируемое, как разведка углеводородов? Или хотя бы стабильный интерес к теме вне зависимости от финансирования, как военные статьи бюджета? Ничего такого нет, у каждого в этом свои интересы, и у большинства они весьма эпизодические и шкурные.

Если бы было "освоение космоса" хоть в каком-то масштабе -- масштаб в принципе и не так важен, только подход -- то были бы соответствующие коммерческие предприятия. Пример -- навигационные системы, хотя они и под военными, но это всё же пример. Инвесторы смотрят на то как правительство запускает бабки в бездну, и как "энтузиасты освоения" Марс пахать рвутся, и ничего эти инвесторы не видят, что заслуживало бы внимания. Одни сафари на розовых слонов, да золотые попилы. При этом геостационарная орбита, как замечательный и уникальный лучик света в той мути, всегда на глазах (и экранах). Вот такое освоение на сегодня. ОДНА надежда -- на частные инициативы вроде туризма и прочего. Можно над ними глумиться и твердить что из них никакого "освоения космоса" не будет, типа мелочь и дурь богатых, а ФАКТ в том, что это авангард освоения на сегодя. Факт печальный, но вселяющий надежду.

И вот примерчик в стиле "не могу молчать". Несколько моментов из дизайна Кассини, говорящих за себя:
1. Элементы дизайна изотопных генераторов:
"Third, multiple layers of protective materials, including iridium capsules and high-strength graphite blocks, are used to protect the fuel and prevent its accidental release.
2. Фрагмент описания изотопных нагревателей:
"Cassini spacecraft and the Huygens Probe will use approximately 117 lightweight radioisotope heater units... Each RHU provides about one watt of heat, derived from the radioactive decay of plutonium 238-dioxide, contained in a platinum-30 rhodium alloy clad."
По-моему это классический попил. Иридиевые канистры для керамического топлива, изотопы платины и родий для нагревателя. Этим инженерам, похоже, задача оптимизации по стоимости поставлена в не совсем традиционном направлении... Можно предположить, что остальное делалось такими же методами. Итого на 3.3млрд напилили -- это ради фоток. Вопрос возникает -- о каком "освоении космоса" при таком подхоже может идти речь? И ещё более противный (и к тому уже риторический) вопрос: кому оно надо среди лиц, принимающих решения?
Возвращаясь к исходному вопросу темы, можно ответить что таким образом никто далеко не улетит и улететь не может. Всё это делается наскоками, безумно дорого и в конечном итоге безсистемно. Для контраста хочется привести пример с разведкой и добычей ископаемых: всё в целом делается продуманно, обоснованно, и с чёткими целями. Так что не смотря на огромные затраты, добыча ископаемых является и прибыльной, и жизненно-важной, и отлично финансируемой индустрией. Космос мог бы стать таким же, но "не при этой власти".

[Зомби. Просто Зомби]

Вояджеры и Кассини строятся в традициях американской университетской науки
Это очень устойчивое направление (в принципе), на него мало что может повлиять, тем более - колебания политической коньюнктуры
"Попил" как чисто российское явление к этому отношения не имеет
(А так можно и Паломарский телескоп объявить "попилом" - когда это было-то?)
"Кассини" - это, конечно, не "освоение космоса"
Как и геостационарный "луч света" (не наоборот ли?)
Не из какого "туризму" никакое "освоение" не произойдет и произойти не может в принципе
Это не ИМХО, это просто факт такой
Как дважды два :mrgreen:

[au]

Могу вас обрадовать. Попил -- это modus operandi в университетской науке, что я знаю по своим наблюдениям с близкого расстояния. Это не явление, это стиль жизни и одновременно профессия.

"Факт" ваш -- это даже не "имхо", это чистые эмоции или обида непонятно на кого. Одно то что во главе личных "туристических" инициатив стоят опытные предприниматели, закалённые в коммерческой промышленности (где бюджет и сроки -- понятия основополагающие, а не условные, как в НАСА и т.п.), причём вкладывающие в это дело свои кровные деньги -- это сильная заявка на успех. Нравится вам это или нет, а вот такие прагматики и будут осваивать космос в буквальном смысле, когда остальное выпадет в осадок. У них есть желание, финансирование, и клиенты, а значит и свой технологический уровень они поднимут до нужного наиболее выгодным способом -- заимствуя существующие или разрабатывая новые технологии.

Хотите фактов -- получите. Посчитайте на сколько порядков общий тоннаж исследовательских судов меньше коммерческого, пассажирского, и военного. Хоть в сумме, хоть раздельно, хоть как. А в морях дел у людей побольше, чем в космосе. Так же можно сравнить и геостационар, связь и навигацию со всем "научным". Вот вам и факт "контрольный".

[Зомби. Просто Зомби]

"Факт" ваш -- это даже не "имхо", это чистые эмоции или обида непонятно на кого.

Надежда на "освоение космоса" посредством коммерческого туризма - чистая иллюзия
Она распространяется как одно из обоснований для демонтажа государственных космических программ, больше она ни для чего не нужна
А также, возможно, как попытка "кого-то из данной сферы" поучаствовать в... э... коммерческих делах :roll:  своим личным карманом
В Америке (родине слонов) относительно "космического туризма" никто никаких иллюзий не строит и никто не пытается им заменить "инициативу Буша"

... Нравится вам это или нет, а вот такие прагматики и будут осваивать космос в буквальном смысле, когда остальное выпадет в осадок.

:lol:  :mrgreen:  :lol:  :mrgreen:  :lol:
Когда остальное выпадет в осадок от космического туризма тем более не останется даже воспоминаний

Хотите фактов -- получите. Посчитайте на сколько порядков общий тоннаж исследовательских судов меньше коммерческого, пассажирского, и военного. Хоть в сумме, хоть раздельно, хоть как. А в морях дел у людей побольше, чем в космосе. Так же можно сравнить и геостационар, связь и навигацию со всем "научным". Вот вам и факт "контрольный".

Это именно и показывает - там где "коммерция" ни о каком "освоении" нет и речи
А раз "нечего возить" - то ничего и нет

[В А Д И М]

По-моему это классический попил. Иридиевые канистры для керамического топлива, изотопы платины и родий для нагревателя. Этим инженерам, похоже, задача оптимизации по стоимости поставлена в не совсем традиционном направлении... Можно предположить, что остальное делалось такими же методами. Итого на 3.3млрд напилили -- это ради фоток. Вопрос возникает -- о каком "освоении космоса" при таком подхоже может идти речь? И ещё более противный (и к тому уже риторический) вопрос: кому оно надо среди лиц, принимающих решения?

Пока американе тратили кучу денег на разработку авторучек, способных писать в невесомости, русские не стали заморачиваться и стали использовать простые карандаши за три копейки...
Так мы первыми полетели в космос.

[Bell]

Странный у вас какой-то спор... Ни о чем...

Реальное освоение могут вести только купцы, частные или государственные, не суть важно. Но для начала любого освоения необходима разведка и исследование - тут сегодня НИКАК не обойтись без ученых.

В любом случае купцы (в чисто виде) ничего не открыли - это всю историю человечества делали романтики и авантюристы, иногда при поддержке политиков. Были конечно купци-авантюристы, но это редкий вид. Хватай, а то убежит (с)

Не понимаю, как можно не видеть очевидного факта - без первой, фланговтыкательской экспедиции в принципе невозможно исследование и последующее освоение.

[Зомби. Просто Зомби]

Дык даже особенность ситуации, что здесь невозможно обойтись "коллективным усилием" прежнего масштаба
Тут мало чистого флаговтыкательства, государство должно (по сути - обязано) взять на себя эту "разведку" в очень большом объеме
Как раньше, что это была за статья в госбюджете ("до революции", скажем :roll: ) - "расходы на науку"?
И не разглядеть
А теперь, сколько все эти синхрофазотроны-телескопы-ракеты научные стоят?
Вот и казалось - "наступает эпоха разума", все всё осознали :roll:
НАкося, вЫкуси...
Как была обезъяна голож.пая, так оно ей и осталось...
"И будет так всегда" - а это несколько меняет ценностный расклад, не находите?
Вот он и меняется... :mrgreen:
И не только "у нас" :wink:

[Agent]

Касаемо ручек в невесомости.
У меня таких две - не текут, всегда пишут и тд - очень удобно. Стоят 12 баксов штука. Точно то, что летает в космос, стоит 50. Но это на любителя.
Потраченные на их разработку деньги давным давно вернулись.
Это вот и есть освоение.

ЗЫ: интересно, чем пишут русские в космосе на данный момент?
ЗЫЫ: это все байка, ессно - НАСА не потратило ни копейки на разработку. Купили готовую, с некоторыми изменениями.

[Зомби. Просто Зомби]

http://nauka.relis.ru/cgi/nauka.pl?05+0412+05412020+HTML

[Pavel]

Касаемо ручек в невесомости.
У меня таких две - не текут, всегда пишут и тд - очень удобно. Стоят 12 баксов штука. Точно то, что летает в космос, стоит 50. Но это на любителя.
Потраченные на их разработку деньги давным давно вернулись.
Это вот и есть освоение.

ЗЫ: интересно, чем пишут русские в космосе на данный момент?
ЗЫЫ: это все байка, ессно - НАСА не потратило ни копейки на разработку. Купили готовую, с некоторыми изменениями.

Причем в невесомости работает самая обычная шариковая ручка. Ими и пишут.

[au]

Зомби:
Я не вижу смысла дальше приводить вам аргументы. По-моему вы находите какое-то странное удовольствие в "депрессивном листопаде", не сильно интересуясь реальным состоянием дел. "Всё плохо, а дальше будет ещё хуже," -- это мне знакомо и ничем тут не помочь.

Белл:
Вы правы, воткнутый флаг -- это очень важно и необходимо. Но его воткнули в 1961, и втыкают по сей день -- чего же ещё можно хотеть? Носители коммерчески доступны, делаются новые, работают над снижением стоимости запуска, и т.д. Индустрия спутников обеспечивает развитие технологий солнечных батарей, материалов для КА, ЭРД, а попутно и перспективных технологий. Коммерческий сектор держит на плаву производителей носителей -- больше некому. Это уже живая самостоятельная индустрия, а не придаток или игрушка. Вот пример освоенного рубежа, если хотите. То же самое со спутниками в их технологической нише. А теперь можно привести данные, что по опросам (особенно в Японии) большинство людей на западе готовы отдать до четверти годовой зарплаты чтобы просто слетать в космос. Это рынок, для которого нет предложения сегодя. У Virgin Galactic уже сегодня десятки тысяч людей подписались на полёт, и это при шестизначной цене за билет. Вот такой есть потенциал -- если его даже начать реализовывать, (вполне понятный) приток инвестиций в космическую промышленность будет впечатляющим.
Касательно науки. Нужно различать что за наука, и сколько на конкретное дело стоит тратить. Если наука прикладная и исследования перспективные, то деньги на неё найдутся. Если это игрушка для рассматривания планет около соседних звёзд, либо подводная лодка для Европы, либо ещё что такое -- очень интересное, но в высшей степени бесполезное -- то надо сразу осозновать, что это может финансироваться только по государственным и научным каналам, а значит мало и с перебоями. Нытики могут жаловаться по этому поводу сколько угодно, но это так же далеко от "освоения космоса", как проецирование рекламы на Луну. А туризм -- это как раз повод, ради которого "освоение" профинансируют по негосударственным, и более мощным каналам. Если это бизнес, а это уже бизнес, просто с крайне недостаточным предложением, "освоение космоса" пустит гораздо более глубокие корни, чем сейчас (в госбюджеты).

[Зомби. Просто Зомби]

Зомби:
Я не вижу смысла дальше приводить вам аргументы.

"И это - правильно" (С) Старый
А где аргументы-то?
Это - не аргументы
Это голые лозунги, построенные по определенным правилам "пиарщиками рынка и коммерциализации"
А вы их только воспроизводите

По-моему вы находите какое-то странное удовольствие в "депрессивном листопаде", не сильно интересуясь реальным состоянием дел. "Всё плохо, а дальше будет ещё хуже," -- это мне знакомо и ничем тут не помочь.

Реальное положение дел состоит в том, что сейчас вполне возможен очередной "шаг в освоении..."
Вполне может быть, что он даже будет реализован
Проблема состоит в том, какую позицию займет Россия
И проблема также в том, что нормальная "технология" освоения космоса - это государственные программы, а это идет вразрез с позицией лихих эсеров от "буржуазной рыночной демократии", находящихся у власти либо имеющих сильное на нее влияние
Они готовы смести нахрен весь отечественный космос только за то, что он требует "государственности" и "государственнической" и даже - о Боже!, - патриотической идеологии
Вот это - несмываемое пятно на нем и потому вполне вероятно, что его "казнят" - как "врага народа" в 37-м году

Касательно науки. Нужно различать что за наука, и сколько на конкретное дело стоит тратить. Если наука прикладная и исследования перспективные, то деньги на неё найдутся. Если это игрушка для рассматривания планет около соседних звёзд, либо подводная лодка для Европы, либо ещё что такое -- очень интересное, но в высшей степени бесполезное -- то надо сразу осозновать, что это может финансироваться только по государственным и научным каналам, а значит мало и с перебоями.

Песрпективна не только (и не столько) "прикладная" наука, но и "фундаментальная", причем в гораздо большей степени, чем прикладная
А где может быть совершено "очередное" фундаментальное открытие - предсказать невозможно
Считать науку "игрушкой" после всех ее достижений...
Ну хорошо, я воздержусь от определений, дайте их сами

А туризм -- это как раз повод, ради которого "освоение" профинансируют по негосударственным, и более мощным каналам. Если это бизнес, а это уже бизнес, просто с крайне недостаточным предложением, "освоение космоса" пустит гораздо более глубокие корни, чем сейчас (в госбюджеты).

В лучшем (и, в общем-то, достаточно фантастическом) случае - будет еще одна "мода", которая быстро сойдет на нет:
дорого, рискованно, мизерно (мильон долларов за десяток минут в космосе?)
Не может "туризм" быть "двигателем", ну не может - и всё
В самом-самом лучшем случае - это некая "боковая ветвь"
Способствующая "освоению космоса" не больше, чем заселение ГСО связными спутниками способствует планетным исследованиям

[pkl]

Во блин, куда заехали.  :shock: А я вообще хотел спросить уважаемо общество, какими ему видятся следующие шаги в освоении космоса после создания базы на Луне и пилотируемого полёта на Марс. Вот уж действительно: посадили свёклу - выросла капуста
Противопоставление au науки прикладной и науки вызывает недоумение. Мракобесием здесь попахивает. Чтобы изобрести паровую машину, не нужны глубокие знания в теплофизике и теории механизмов. Потому то её и изобрели ещё в Александрии более 2000 лет назад. Но чтобы сообразить транзистор например, нужно хорошо разбираться в нюансах электронной проводимости. Без открытий в области квантовой механики такие достижения прошлого века, как реактор, атомная бомба, транзистор были бы невозможны. Неужели это не очевидно?
Касательно подводной лодки на Европу: не важно, есть там жизнь или нет. Экспедиции к Европе /JIMO, Europa Lander/ невозможны без создания радиационностойкой электроники, мощных компактных атомных реакторов и ЭРД большой /в сравнении с нынешней/ тяги. И всё это должно работать в течении порядка 10 лет в необслуживаемом режиме. Вспоминается ещё один такой проект. В начале 80-х в СССР проектироваласть станция для длительных /по крайней мере, месяц/ исследований на поверхности Венеры. Для неё предполагалось сделать комплект оборудования, способного длительное время функционировать при температурах около 400 град. С. При желании эти наработки можно использовать и не только в космосе.
И под конец: может вернёмся к баранам, и продолжим обсуждать, каковы следующие, после Луны и Марса шаги в космосе?

[Bell]

Белл:
Вы правы, воткнутый флаг -- это очень важно и необходимо. Но его воткнули в 1961, и втыкают по сей день -- чего же ещё можно хотеть?

А почему вы считаете первым и единственным флаг, воткнутый Гагариным, а не Армстронгом, например. Или чем плох Первый Спутник?

Касательно науки. Нужно различать что за наука, и сколько на конкретное дело стоит тратить. Если наука прикладная и исследования перспективные, то деньги на неё найдутся. Если это игрушка для рассматривания планет около соседних звёзд, либо подводная лодка для Европы, либо ещё что такое -- очень интересное, но в высшей степени бесполезное -- то надо сразу осозновать, что это может финансироваться только по государственным и научным каналам, а значит мало и с перебоями.

Ах, вот как???
Вы берете два крайних варианта и начинаете глумиться...
Не, конечно формально - вполне обоснованно...
Но каков практический смысл?

Тут уместно вспомнить молитву Вашингтона (обычно ему приписываеся)
Боже! Дай мне силы сделать то, что я могу сделать, терпение, чтобы принято как есть то, что не могу изменить и мудрость, чтоб отличить одно от другого.

Так и с наукой - надо иметь великую мудрость, чтоб ЗАРАНЕЕ, заведомо точно не зная результата отличить "перспективные исследования" от "пустого фотографирования". Ибо НЕИЗВЕСТНО даже, что может оказатся на этих фотографиях. Вспомните Маринер, впервые снявший Марс... Или Луну-3... Или СА Викингов... Или СА наших Венер... Примеров - тьма.

Не, потом конечно, можно с умным видом и железобетонным обоснованием возмущаться "бессмысленной растратой денег наолгоплательщиков". Только вот НЕВОЗМОЖНО было получить эти железобетонные доводы без тех миссий. Сугубо флаговтыкательских, между прочим...

Сегодняшние "сны о туризме" были бы невозможны без 4-х с лишним десятков лет пилотируемых полетов. Политических, баснословно дорогих, с сомнительными практическими результатами... Аналогично - с ГСО и ДЗЗ. Тоже самое будет (а будет обязательно!) с разработкой полезных ископаемых на Луне. Это - СИСТЕМА.

Вместе с тем, "мудрость" в лице неких "центров стратегического планирования" конечно необходима. Должна разрабатыватся долговременная программа, скажем, на 50 лет вперед. С детализацией, пропорциональной близости к сегодняшнему дню.

В этом плане проблема отечественной космонавтики хорошо известна - у нас носители "мудрости" размазаны по ФКА, всяким академиям космонавтики, РККЭ, Хруничеву, Бабакину и т.п. В результате, те, кто знает "как и что делать" отделены от знающих "зачем и куда"... Вообще, отечественная система управления никогда не отличалась эффективностью...

[Bell]

Тепереча про Луну. Ибо Карфаген должен быть разрушен.

Сейчас абсолютно очевидно, что человечеству в недалеком будущем потребуются лунные ресурсы, в первую очередь - полезные ископаемые. Споры вызывают только сроки.

Вместе с тем, не менее очевидно, что разрабатывать эти ископаемые невозможно вдруг, на пустом месте, без предварительного серьезного и всестороннего исследования. Его сроки тоже туманны, но явно ближе указанных выше. Лет на 20.

Еще ближе к нашим дням - создание транспортной системы, необходимой для проведения этого "серьезного и всестороннего исследования". Вот тут мы уже вплотную приближаемся к сегодняшнему технологическому уровню.

Т.е. в целом перспектива ясна и понятна. Дальше начинаются сиюминутные флуктуации политического, экономического и социального характера, а также мелкие случайные факторы. Кардинально они ничего не могут изменить, только передвинуть сроки "НАЧАЛА" на +- 5-10 лет. [Третью Мировую учитывать не будем - сие есть исключительный морс-мажор.]

У противников "флаговтыкательских полетов" (читай - разведывательных рекогносцировочных партий) остается последний аргумент - "Но почему же СЕЙЧАС???".

1. Почему так решил Президент Соединенных Штатов - это его личное дело. Наша же стратегическая необходимость - не отстать. Не "догнать и перегнать", а именно не отстать вообще. Адекватно и ассиметрично по расходу средств (благо - объективные предпосылки для этого есть). Заведомо зная куда они идут, прийти туда же пусть не раньше, но примерно в то же время. Второй результат - тоже призовой. На "золото" денег и смелости может не хватить.

2. Не СЕЙЧАС. Первые полеты только лет через 10.

Короче - надо делать многоцелевую Ангару-7, большой ПАО для многоцелевого Союза, многоцелевую посадочную платформу из Фрегата, ну и т.д.

[Bell]

Касательно "... после Марса"

Есть шанс, что на Марсе мы не найдем самого ценного, что не взирая на расходы ищут ученые - ВНЕЗЕМНОЙ ЖИЗНИ.

Тогда следующей целью должен стать океан Европы.

Ибо именно ВНЕЗЕМНАЯ ЖИЗНЬ (пусть самая примитивная, но НЕ ТАКАЯ, как здесь) будет самым ценным призом за всю историю исследования космоса. И сейчас трудно переоценить результаты (или последствия?) такого открытия.