Страницы: Пред. 1 ... 95 96 97 98 99 ... 185 След.
RSS
Вступительные и повторные экзамены при регистрации на форуме.
 
Цитата
Serge V Iz написал:
если выкинуть всю бредовую апокалиптическую шелуху, и просто спокойно предположить, что температура не останавливаясь пробьет потолок
Эоценовый оптимум не пробьёт, и не надейтесь. К тому же эта температура в 21-м веке нифига не растёт, а демонстрирует завидное постоянство. Я вывешивал графики, можете сами убедиться. Уже 20 лет - никакого тренда ни вверх, ни вниз. Некоторые вполне круты е Глобальные климатологи пугают, что пик очередного межледниковья уже пройден, и скоро будет очередная ледниковая ж@па. Надеюсь, они ошибаются.
Цитата
Serge V Iz написал:
В частности, Сергей, скажите как специалист в специальных проблемах с/х культур, и наверняка потому знакомый с с/х в целом, как это на нем должно будет отразиться?
Если будет теплеть до Эоцена, то у нас наступит коммунизм даже без роста технологий. В том смысле, что еды будет не просто много, а фантастически много. А вот если пойдёт очередное ледниковье - тогда ой. Современные технологии к этому не готовы. Хотя зависит от скорости. Если за 100 лет скатимся к Малому Ледниковому - сельское хозяйство справится, даже без снижения качества жизни. Даже при росте населения. Если за те же 100 лет скатимся к Большому Ледниковому - будет катастрофа, навскидку - сокращение населения в разы (если не на порядок). Дальше чем на 100 лет загадывать бесполезно - технологии развиваются непредсказуемо.
 
Цитата
vlad7308 написал:
этого я не понял. Почему должно смещаться ядро?
Ядро - тяжёлое, плавает в мантии. Если Земля начинает тормозить или ускоряться, ядро смещается, как пассажиры в автобусе при ускорении-торможении. Не помню, насколько смещается (не на сильно много), но такая тяжёлая дура размером с Луну и весом гораздо больше Луны порождает в мантии волны сжатия-разряжения, которые доходят до земной коры и трескают её там, где тонко, а тонко вдоль разломов.
 
Здесь противопоставлялось мнение Старого и нобелевского лауреата Самуельсона. Самуельсон из школы Леонтьева, занимался математическим моделированием экономики в достаточно  древние времена, советник у Кеннеди и Джонсона. (Конечно, нет нобелевки по экономике, есть премия шведского банка имени Нобеля.) Так вот, одна из заслуг Самуельсона что из программ младших курсов там вышвырнута любая политэкономия, а учатся по его книге "Экономикс". Так что вряд-ли стоит думать что он не лицо заинтересованное. Как только вспоминали Маркса, стоял на страже, дабы неокрепшие умы защитить.
 
Цитата
Сергей Хижняк написал:
Если Земля начинает тормозить или ускоряться
Численные данные, разумеется, не помню - но там какие-то очень небольшие величины смещения центра масс Солнечной системы, и ускорения-торможения планет, и смещения ядра. Но на поверхности эти небольшие величины аукаются очень сильно. Что такое земная кора, атмосфера и океаны, а также Биосфера? Абсолютно микроскопический слой на поверхности огромного расплавленного шара с тяжёлым ядром внутри.
 
Цитата
Если будет теплеть до Эоцена, то у нас наступит коммунизм даже без роста технологий. В том смысле, что еды будет не просто много, а фантастически много.
Ага. А смещение всемирной житницы в какие-то зоны/страны при этом (температура среднегодовая вырастет если на 5 градусов) предполагается, или существующие зоны земледелиия только спасибо скажут и все?

В принципе, у меня на балконе тропические декоративные растения в континентальной влажности и при температуре за 40 не чихают, даже наоборот ) Только поливать не забывать. )
 
Цитата
Зомби. Просто Зомби написал:
Проблема не в том, что истина не установИма, а в том, что она никому нах… не нужна.

Опять какое-то кошмарное усложнение.

Своим эволюционным успехом человек обязан тому, что у нас помимо обычных реакций на уже случившиеся изменения среды есть умение их предсказывать (®Поппер, кстати).

И "установление истины" необходимо как раз для совершенствования оного умения. И пока развитие человечества идет успешно, стало быть с установлением истины пока все в порядке.

Дело омрачает лишь проблемка "познаваемости мира": с долгосрочными предсказаниями поведения сложных систем, будь то атмосфера/гидросфера, массы населения и т.п. дело пока швах и особого прогресса не предвидится. Ну да возможно это действительно нах.. не нужно: то, что нельзя предотвратить - можно возглавить.  ;)
 
Цитата
Зомби. Просто Зомби написал:
Проблема не в том, что истина не установИма, а в том, что она никому нах… не нужна.
Да ну нафиг. Всех исследователей волнует именно истина - как рыболова-любителя волнует поймать рыбу, фанатичного филателиста волнует найти редкую марку, фанатичного спелеолога волнует найти новую пещеру (чтобы твои следы - первые на нетронутой глине, я сам спелеолог, знаю, о чём говорю). Так вот, все нормальные исследователи - такие же фанатики. И волнует нас именно истина. Нам, исследователям, хочется узнать - как оно на самом деле. Ключевые слова "на самом деле". Зачем? А зачем любитель подлёдной рыбалки каждый выходной день морозит зад на льду? Мотивы ровно те же. Хочется, и всё тут.
 
Цитата
Scarecrow написал:
Так вот, одна из заслуг Самуельсона что из программ младших курсов там вышвырнута любая политэкономия, а учатся по его книге "Экономикс". Так что вряд-ли стоит думать что он не лицо заинтересованное. Как только вспоминали Маркса, стоял на страже, дабы неокрепшие умы защитить.

Объяснение из серии "он вам не только весь китель заблевал, он еще и в штаны насрал".
Вот так всегда. Опять эти грантососы хорошему танцору помешали Ньютоном от экономики стать.  :D
 
Цитата
Serge V Iz написал:
Ага. А смещение всемирной житницы в какие-то зоны/страны при этом (температура среднегодовая вырастет если на 5 градусов) предполагается, или существующие зоны земледелиия только спасибо скажут и все?
Рост глобальной температуры однозначно связан с ростом влажности, это надёжно показано и теоретически, и практически-исторически. Растёт испарение из океанов, растёт перенос пара на континенты (практически все осадки на континентах порождаются океанами). В итоге пустыни исчезают и везде наступают тёплые и влажные субтропики. Немножко упрощаю, но примерно так.

Так что житница не сместится, а расширится за счёт исчезновения пустынь и расширения к полюсам (где раньше была тундра - заколосится пшеница, а где раньше колосилась пшеница - там и дальше будет колоситься пшеница плюс добавится виноград и бананы). Опять же, упрощаю, но примерно так. Разумеется, селекционерам и фитопатологам добавится работы (колорадский жук двинется на север, в нашем регионе появятся тропические фузариумы). Но это будут вполне решаемые проблемы, и выгода многократно перевесит затраты.
 
Цитата
Сергей Хижняк написал:
выгода многократно перевесит затраты
Примерно как если бы Вам вдруг нахаляву дали ещё одну квартиру в том же доме, да ещё и на Вашей же лестничной клетке. :) Да, возникнут хлопоты (ремонт, замки поменять, мебель передвинуть), но эти хлопоты - ничто по сравнению с выгодой.
 
Цитата
Сергей Хижняк написал:
Всех исследователей волнует именно истина - как рыболова-любителя волнует поймать рыбу
а всех вменяемых инженеров волнует, чтобы оно (то, что он сконструировал и собрал своими руками) заработало. :) И вообще, это относится ко всем профессионалам - поварам, учителям, программистам...
 
Хм. В таком свете надо австралийцев и африканцев побуждать жечь свой уголь. Скажем, в опреснительных установках )
 
Цитата
Сергей Хижняк написал:
Цитата
Зомби. Просто Зомби написал:
Проблема не в том, что истина не установИма, а в том, что она никому нах… не нужна.
Да ну нафиг. Всех исследователей волнует именно истина - как рыболова-любителя волнует поймать рыбу, фанатичного филателиста волнует найти редкую марку, фанатичного спелеолога волнует найти новую пещеру (чтобы твои следы - первые на нетронутой глине, я сам спелеолог, знаю, о чём говорю). Так вот, все нормальные исследователи - такие же фанатики. И волнует нас именно истина. Нам, исследователям, хочется узнать - как оно на самом деле.
На самом деле всё очень хреново - мы все в конце концов умрем.
Вот и глушим этот ужас химией или дофамином: кто водкой, кто рыбалкой, а кто наукой. :)
 
Цитата
Сергей Хижняк написал:
волнует
А лично меня в данный момент волнует - вырастут культуры для пересева в интересах предстоящего эксперимента для БСЖО, или я зря сегодня совершал трудовые подвиги до 21-00. :) Завтра будет уже известно. Надеюсь, что всё Ok. А если не Ok - завтра опять буду сидеть в боксе до 21-00. И вообще, у нас уже 1:24, а завтра опять магистры. Откланиваюсь.
 
Цитата
aaa1 написал:
На самом деле всё очень хреново - мы все в конце концов умрем.
Вот и глушим этот ужас химией или дофамином: кто водкой, кто рыбалкой, а кто наукой. :)

Водка глушит ужас свой собственный и на время, а наука - для всего человечества и навсегда.
 
Цитата
N.A. написал:
Опять какое-то кошмарное усложнение.
Да?
А по-моему, предельное упрощение, с целью выявить суть.

Цитата
N.A. написал:
И "установление истины" необходимо как раз для совершенствования оного умения
Предвидение не существенно. Существенна выгода. Желательно - здесь и сейчас.
То есть, чем более "здесь и сейчас", тем лучше.
И вот в этом направлении "у нас" как раз все в порядке.  
Не копать!
Свято блюсти научную стерильность РС МКС!
Выше ГСО для нас места нет!
Да, Ванечка, да!
Всякому терпению положОн предел!
 
Цитата
aaa1 написал:
На самом деле всё очень хреново - мы все в конце концов умрем.Вот и глушим этот ужас химией или дофамином: кто водкой, кто рыбалкой, а кто наукой.
Ну, ты понЕл ;)  
Не копать!
Свято блюсти научную стерильность РС МКС!
Выше ГСО для нас места нет!
Да, Ванечка, да!
Всякому терпению положОн предел!
 
Цитата
Зомби. Просто Зомби написал:
Предвидение не существенно. Существенна выгода. Желательно - здесь и сейчас.

"Знал бы прикуп - жил бы в Сочи".  ;)
 
Цитата
Сергей Хижняк написал:
Завтра будет уже известно. Надеюсь, что всё Ok. А если не Ok - завтра опять буду сидеть в боксе до 21-00. И вообще, у нас уже 1:24, а завтра опять магистры. Откланиваюсь.
Стоит позавидовать вашей увлечённости.Хорошо что такие люди есть.Успехов!
 

Продолжу решение задачи, предложенной Serge V Iz 23.01.2020. в 01 час 01 мин. (в теме страница 66).

Я остановился на том, что цена арбузов на рынке больше 1 рубля за штуку. Какая цена? Этот вопрос не принципиальный, - важно, что больше. Поэтому назначим любую цену, - допустим на рынке цена 1 арбуза 1 рубль 05 копеек. Если кому-то цена покажется неудобной, нереальной — суть не в этом. Суть в том, что она больше одного рубля. В принципе, можно было допустить, что и на рынке цена равна одному рублю. Но тогда нет уверенности, что арбузы удастся продать в течение дня. Поэтому и сделал такое допущение.

Отвечаю на вопрос, который задаёт  Serge V Iz:  

«Сколько прибавленной стоимости кто присвоил, а кто создал?
В соответствии с определением».

Определение источника прибавочной стоимости.
Источником прибавочной стоимости является труд человека, создающий продукт потребления. Только в процессе труда продукта потребления производится стоимость, и только буржуазные отношения расщепляют эту стоимость на зарплату и прибавочную стоимость.  Но владелец бахчи не вложил в производство своих арбузов ни одной минуты труда. Они у него выросли сами по себе. Тем не менее, арбузы представляют собой потребительную стоимость, которая имеет свою цену 1,05 рублей за штуку.  Откуда взялась эта цена?
Примем допущение: цена равна стоимости арбузов — т. е. количеству труда, которое необходимо для их выращивания.
Для понимания процесса примем ещё некоторые определения.
1. Допустим стоимость арбузов складывается из выращенных 1000 арбузов. Как мы уже допустили, каждый арбуз на рынке стоит 1,05 рублей, поэтому труд, создавший 1000 арбузов, создал общую стоимость арбузов, равную 1000*1,05=1050 рублей.  Но на рынке появилось ещё 6 арбузов, на производство которых не было затрачено ни одной секунды труда (такое допущение). Теперь на рынке 1006 арбузов, но стоимость, которую создал труд, вырастивший арбузы, осталась той же 1050 рублей — нового труда к 1006 арбузам не прибавилось. И теперь стоимость одного арбуза равняется 1050 рублей разделить на 1006 арбузов = 1,0437… рублей.  Какая доля прибавочного  труда в этой стоимости?  Здесь нам надо сделать ещё одно допущение. Мы должны определиться с тем, какая норма прибавочной стоимости. В 19 веке норма прибавочной стоимости была близка к 100%. С развитием механизации, автоматизации и т. д. работникам для создания продуктов, необходимых для воспроизводства своей рабочей силы и воспроизводства семьи нужно затратить уже меньше рабочих часов, и соответственно, увеличивается количество часов, которые капиталист может отобрать у рабочего. Будем считать, что увеличившаяся производительность труда позволяет работникам работать на себя 40% рабочего времени, а на буржуина 60%. В этом случае норма прибавочной стоимости равна (60/40)*100%=150%.  Органическое строение капитала примем равным 3.  Это означает, что в стоимости продукта 3 части составляет постоянный капитал, 1 часть составляет переменный капитал и 1,5 части составляет прибавочная стоимость.  Формула капитала такая 3с + 1v+1,5m =5,5 частей = 1050 рублей. На одну часть приходится 1050/5,5=190,91 рубль. Следовательно прибавочной стоимости создано 1,5*190,91=286,36 рублей. Это общее количество прибавочной стоимости, созданной трудом работников, выращивающих арбузы. Это количество прибавочной стоимости теперь делим не на 1000 арбузов, а на 1006 арбузов. Получим, что при продаже одного арбуза выручается прибавочная стоимость, равная примерно 286,36/1006=28,5 копеек. Наш герой Б продал 6 арбузов. Значит он отобрал у буржуинов, которые выращивали арбузы 28,5*6=1,71 рублей прибавочной стоимости. И ещё  4,29 рублей он получил почти нахаляву.
Итак, мы посчитали, сколько прибавочной стоимости есть в этих шести арбузах, и кто её произвёл.  А теперь подведём баланс.
Всего выручено 6 рублей — шесть арбузов по одному рублю.
Перед сделкой в банке было получено 4 рубля.
Итого у Б было 10 рублей.
Теперь как эти деньги распределились.
4 рубля с копейками отдано банкиру.
2 рубля отдано за аренду лошади.
3 рубля отдано рабочим.
Остался почти один рубль.  Этот почти один рубль есть прибыль Б.
Но здесь надо учесть ещё одну деталь.  Дело в том, что, отдавая рабочим по одному рублю, Б оплачивал им стоимость рабочей силы, а не ту стоимость, которую они бы создали таким своим трудом, если бы создавали материальные блага. Т.е., если оплачивать им не стоимость рабочей силы, а стоимость, которую они могли бы создать своим трудом, то им надо было заплатить по 1,5 рубля. Но тогда нашему предпринимателю не досталось бы ничего, и кроме того, он остался бы в долгах, потому что, отдав одному рабочему 1,5 рубля, а второму 3,0 рубля он бы превысил свой начальный капитал 4 рубля плюс 6 рублей от реализации арбузов, на 1,5 рубля плюс проценты за ссуду капитала в  4,0 рубля на один день.
 Но так случилось, потому что выбраны не очень корректные числовые значения.
Общий вывод.
Прибавочная стоимость создаётся только трудом по производству продукта труда. Труд по транспортировке продукта, по хранению, продаже и прочий, который не участвует в производстве продукта  — не создают прибавочной стоимости. Эти расходы берутся из прибавочной стоимости. И поэтому капиталисту достаётся меньше, чем если бы этих расходов не было.
Теперь, кажется, ответил на заданный вопрос.
Изменено: ХВ. - 29.01.2020 22:07:58
Страницы: Пред. 1 ... 95 96 97 98 99 ... 185 След.
Читают тему (гостей: 2)
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги