Страницы: Пред. 1 ... 93 94 95 96 97 ... 185 След.
RSS
Вступительные и повторные экзамены при регистрации на форуме.
 
2 Зомби
«Гегелевская логика — это… превращенная в логику теология» (Фейербах Л.)
Не дурак был.
 
Цитата
h4lf написал:

Больше скажу — я вообще не вижу смысла в философии, по моему это просто пустая трата своего времени. Может это потому, что я чего-то не понял в философии, или потому, что под видом философии нам преподавали историю философии...
Так может быть Вы марксист, ещё этого не осознавший.
"Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его."
11. тезис о Фейербахе (с) Карл М.
Ну а серьёзно, чем философия может сегодня заниматься... Ну нет здесь времени и места.
Однако, критичности мышления Вам не занимать. Так что ...  
 
Цитата
hlynin написал:
Такая зима была лишь однажды, давно.
Какое же это потепление, если такая зима уже была? ;) Посмотрел по Гисметео - сегодня в Ростове до +7. Посмотрел в Википедии - абсолютный максимум января +15С. Налицо не потепление, а похолодание.
Цитата
h4lf написал:
Вряд-ли всегда, особенно быстрое.
"Быстрое" - это с какой скоростью конкретно? Скажем, Римский климатический оптимум - это быстрое потепление или нет? А потепление после Большого ледникового - быстрое или нет?
 
Цитата
h4lf написал:
надо подумать над аналогией с физикой
теория теплорода 17в и эфира 18-19в
Кое что они неплохо описывали, ценны методологически и исторически как ранние попытки строить мат модели физического мира. Даже некоторые правильные следствия на них построены (уравнения Максвелла, теплопроводность Ньютона)
Однако сами теории - ну не на свалке (ибо ценны исторически), а в музее.
Изменено: vlad7308 - 29.01.2020 06:07:17
 
Цитата
vlad7308 написал:
3. Общепризнанной глобальной климатологической модели/теории Земли не существует.
Цитата

По парниковым моделям конца 20 века в период 2000-2020 сейчас должен быть почти экспоненциальный рост температуры. Сейчас специально нашёл на компе, у меня, оказывается сохранены картинки. Между тем роста температуры в 2000-2020 вообще нет, либо есть - но такой, что только под микроскопом можно разглядеть.
Serge V Iz написал:
Хм.. интересно, а дорастет ли тема до законов Ур-Намму и первооснов метрологии и налогового права? ))
Эволюция непредсказуема, так что всё может быть. А кто такой Уп-Намму?

К слову, об антропогенном потеплении. Вот тут статья, пропагандирующая связь антропогенного CO2 и климата.
https://phys.org/news/2017-03-science-carbon-dioxide-climate.html
А теперь внимательно смотрим на них же график, особенно - в интервале от 1800 до примерно середины графика, а также на правый хвост возле 2013. И обнаруживаем, что декларируемая связь отсутствует от слова "совсем". Это я могу сказать как человек, занимающийся мат.обработкой экспериментальных данных уже более 30 лет, в том числе - выявлением разнообразных трендов и связей. Как раз вчера объяснял магистрам тонкости регрессионного анализа на реальных экспериментальных данных - в том числе, как грамотно описывать результаты. Если бы у меня в тот момент была под рукой эта картинка, я бы её использовал как иллюстрацию в теме "как не впасть в самообман при проведении корреляционного и регрессионного анализа". :)
 
Цитата
А кто такой Уп-Намму?
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%8B_%D0%A3%D1%80-%D0%9D%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D1%83
Так сказать, одна из первых документально подтвержденных попыток дать всеобщее универсальное формальное определение справедливости )
 
P.S.
В общем, лично у меня (причём - отнюдь не только у меня) сложилось чёткое впечатление, что "антропогенное потепление"  давно уже превратилось в классическую религию. Есть религиозная догма "антропогенная эмиссия CO2 за счёт сжигания ископаемого топлива повышает глобальную температуру, и это плохо", и уже под эту догму подтягиваются доказательства.

Причём эта догма отнюдь не безвредная и отнюдь не бесплатная. Помнится, когда начался массовый переход на биотопливо с целью снизить использование ископаемого, FAO забила тревогу. Оказалось, что производство продовольствия в мире (в угоду производству биотоплива) упало настолько, что продовольственные запасы стали опасно сокращаться. Сам читал их документы, причём тон документов был довольно-таки панический. Примерно в то же время была обширная статья каких-то, помнится, американцев, где с цифрами и фактами доказывалось - переход на биотопливо в конечном счёте не снижает, а увеличивает антропогенную эмиссию CO2. Они там очень тщательно посчитали всю цепочку.

Забавно было также наблюдать за риторикой борцов с антропогенным потеплением. Когда в начале 21 века потепление (вопреки их прогнозам) прекратилось, и даже пошло некоторое похолодание - они просто сменили риторику. Вместо борьбы с Глобальным Потеплением стали бороться с Глобальным Изменением климата. Потом опять пошёл небольшой рост температуры - они вернулись к борьбе с Глобальным Потеплением. На мой взгляд - зря вернулись. Потепление - оно то есть, то нет... См. графики, ссылки на которые я вывешивал. А вот изменения климата есть всегда, так что с изменением климата можно бороться перманентно.

Вторая часть постулата ("с потеплением надо бороться") вообще за гранью здравого смысла. Потепление - это хорошо, и для Биосферы, и для цивилизации -  доказано историей Биосферы и историей цивилизации. И повышение уровня CO2, даже незначительное - тоже хорошо. Растения это повышение уже заметили и повсеместно повысили продуктивность, это отмечается инструментальными методами уже не первое десятилетие. В отличие от климата, здесь связь однозначная, и надёжно установленная. Не зря в теплицах специально подкармливают растения углекислым газом.

В общем, повторюсь. "Антропогенное влияние на климат" давно уже демонстрирует отчётливые признаки религиозной догмы, а сторонники этой догмы давно уже демонстрируют признаки верующих - которым хоть кол на голове теши, и хоть какие факты предъявляй, они всё равно будут веровать в догму. :)
 
Цитата
Сергей Хижняк написал:
Примерно в то же время была обширная статья каких-то, помнится, американцев, где с цифрами и фактами доказывалось - переход на биотопливо в конечном счёте не снижает, а увеличивает антропогенную эмиссию CO2. Они там очень тщательно посчитали всю цепочку.
Забыл дописать. Сторонники перехода на биотопливо, разумеется, ту статью проигнорировали. Впрочем, как раз тут их можно понять - субсидии, финансовые вложения и так далее, ничего личного, просто бизнес.
 
Цитата
Сергей Хижняк написал:
Какое же это потепление, если такая зима уже была?  Посмотрел по Гисметео - сегодня в Ростове до +7. Посмотрел в Википедии - абсолютный максимум января +15С. Налицо не потепление, а похолодание.
Но я же не  об абсолютных температурах. Раньше метровый лёд на Дону - дело обычное. Я переехал в Ростов в 1981 году. И в первую же зиму пошёл пешком от Таганрога через Таганрогский залив. Трактора ездили! В одном месте трещина была - лёд, ну почти в метр. И до 2000 года я ЕЖЕГОДНО занимался зимой рыбалкой. Сети ставил, когда заводы остановились. И от конца ноября до середины марта лёд стоял, даже в тот год, когда картошку сажали в феврале. С нюансами, конечно. А однажды вообще не замёрз - (старожилы этого не помнят!) и пошло, поехало. Вот уже сколько лет не замерзает совсем. Это ли не показатель?
 
Цитата
Сергей Хижняк написал:
В общем, повторюсь. "Антропогенное влияние на климат" давно уже демонстрирует отчётливые признаки религиозной догмы,
А с этим я согласен. Если начнётся похолодание, то тоже объяснят антропогенностью. Это в лучшем случае. Особо рьяные говорят о климатическом оружии и что все болезни создаются в Пентагоне.
 
Цитата
hlynin написал:
Раньше метровый лёд на Дону - дело обычное.
Тут всегда надо уточнять - на каком отрезке времени дело обычное.  :) Я живу в Красноярске с 1972. За это время я видел и дождь в январе, и -42 в январе, и снег в июне, и +35 в июне. Причём особых закономерностей не заметил. Единственное, в 70-х..80-х климат был более континентальным (морозная малоснежная зима, жаркое лето с малым количеством осадков, хотя дождь в январе - это как раз из 70-х, ну и потом бывало раза два-три). В 90-е - явно помягче, в 21-м веке - когда как. Год на год не приходится. Довелось работать с местными официальными метеоданными лет за 10 (или за 15, не помню уже) по уже, помнится, 21-му веку (или конец 90-х..2000-е), там вообще никаких трендов, ни по зимним температурам, ни по летним, ни отдельно по месяцам. Свистопляска по годам есть, трендов - нет. Где-то на компе до сих пор лежит. Так вот, если меня спросят "А какой климат обычен для Красноярска?", я ответить не смогу. И никто не сможет. :)
 
Цитата
Сергей Хижняк написал:
Так вот, если меня спросят "А какой климат обычен для Красноярска?", я ответить не смогу. И никто не сможет.
Континентальный же. Не? )
Очень трудно сделать точный прогноз, особенно о будущем (с) Нильс Бор
 
Цитата
hlynin написал:
А с этим я согласен.
Иногда вообще какой-то сюрреализм. Куча взрослых мужиков (явно как минимум с высшим образованием, если не со степенями) на саммите ООН по климату (в рабочее время, неплохо оплаченное налогоплательщиками) внимают речи девочки-подростка, психически не вполне здоровой и принципиально прогуливающей школу. Обалдеть. Если бы у нас на учёном совете такое произошло - над нами ржал бы весь Красноярск, лет 5 отмывались бы. :D
 
Цитата
Сергей Хижняк написал:
Так вот, если меня спросят "А какой климат обычен для Красноярска?", я ответить не смогу. И никто не сможет.
Я тоже не могу  насчёт "обычного". И я же не насчёт экстремумов. Я тоже видел снег в Волгограде в июне. Но ледовый покров  - это хороший показатель года. И если раньше никогда не было незамерзающего Дона, то теперь это норма, а не аномалия. И то, что Арктика тает - сомнения нет?
Не спорю - вероятно, это глобальное потепление - просто восстановление "обычности" после похолодания, но ведь везде становится теплее. В Ростове уже почки открываются.  
 
Цитата
hlynin написал:
Не спорю - вероятно, это глобальное потепление - просто восстановление "обычности" после похолодания
Да, сейчас мы вылазим из Малого ледникового, но до Средневекового климатического оптимума пока, вроде, не добрались. А до голоценового оптимума (когда местная тайга доходила до побережья Северного Ледовитого) ещё ползти и ползти.
Правда, глобальные климатологи пугают, что скоро очередной Большой Ледниковый. Но, во-первых, они сами точно не уверены, во-вторых - их "скоро" обычно измеряется как минимум столетиями, если не тысячелетиями. Так что ещё поживём в тепле. :) Местные сельхозпроизводители уже радуются и интродуцируют теплолюбивые культуры (которые раньше тут были, а во время всяких там малых ледниковых повымерзли).
 
Цитата
Сергей Хижняк написал:
Забавно было также наблюдать за риторикой борцов с антропогенным потеплением. Когда в начале 21 века потепление (вопреки их прогнозам) прекратилось, и даже пошло некоторое похолодание - они просто сменили риторику. Вместо борьбы с Глобальным Потеплением стали бороться с Глобальным Изменением климата
подтверждаю - сам на это обратил внимание не так давно
Цитата
Сергей Хижняк написал:
В общем, повторюсь. "Антропогенное влияние на климат" давно уже демонстрирует отчётливые признаки религиозной догмы, а сторонники этой догмы давно уже демонстрируют признаки верующих - которым хоть кол на голове теши, и хоть какие факты предъявляй, они всё равно будут веровать в догму.
могу добавить - многие сторонники либо очень сильно расстраиваются, либо становятся агрессивными, сталкиваясь даже просто с вежливым сомнением в. Что указывает на сакрально-религиозный характер отношений к вопросу.

Во многих сообществах становится неприличным (общественно-неодобряемым) выражать сомнения в. И тд и тп.
Это всё - мои личные наблюдения.
 
Цитата
thunder26 написал:
Континентальный же. Не? )
Какой нафиг континентальный, если у нас сейчас фузариоз прёт на всех культурах! :D
Вот в 70-е..80-е - таки да, континентальный, и из всех дырок лез Bipolaris sorokiniana. А сейчас куда ни плюнь - в Fusarium попадёшь. Хороший биоиндикатор, к слову. Bipolaris - классический возбудитель на зерновых в континентальном климате, Fusarium - такой же классический для умеренного. И вообще, в окно посмотрите. Чуть ли не капель на улице. :)

Ладно, пора собираться на Ветлужанку, у меня сегодня магистры с 15-50. И надо кое-что проавтоклавировать, а потом посеять. А то перед Биофизикой уже неудобно. Они с ноября ждут моей отмашки на один эксперимент в БСЖО. А у меня аспирантка микробную коллекцию запорола, потом два раза чистила, и оба раза неудачно. Придётся самому всё делать.
 
Цитата
Старый написал:
Цитата
N.A. написал:
Уверенность в ошибочности главных экономических концепций Маркса была общим местом экономической литературы уже в начале ХХ в
А уверенность в том что американцы не были на Луне? ;)  "Уверенность" это вообще абсолютно неотразимый аргумент, его просто нечем крыть... :(

Тоже мне, бином Ньютона.

Когда верующие в лунную афнру задают мне подобные как бы коварные вопросы, я отвечаю просто: есть две чаши весов, на одной - мнение профильных специалистов:

Цитата
Wiki написала:
с точки зрения вклада в чисто экономическую теоретическую науку Карла Маркса можно рассматривать как мелкого экономиста пост-рикардианской школы

Пол Самуэльсон, лауреат Нобелевской премии по экономике

зафиксированное в авторитетных источниках.

a на второй - фантазии безвестных форумных мыслителей

Цитата
Старый написал:
"Капитал" это основа современной экономической науки признаваемая всеми. Примерно как "Начала" Ньютона - основа современной физики.
Цитата
Старый написал:
Законы развития капитализма открытые Марксом верны и именно по ним капитализм и развивается. Развивается сейчас и будет развиваться в будущем. Это самые основополагающие законы определяющие самую суть развития общества. Кроме них есть и другие, более частные законы которые однако не отменяют основных  только дополняют их.
Примерно как законы Ньютона являются наиболее общими в физике но не являются исчерпывающими.

высосанные в лучшем случае из пальца.


Лично для меня перевешивает первая чаша.


Цитата
Старый написал:
Он даже вошёл в свод правил демагога:
12. Если тебя прижали к стенке, демонстративно зевни и скажи: «Всё это полная чушь. Я считаю, что…». Аргумент «всё это чушь» принципиально неопровержим.
Запиши себе номер и когда следующий раз будешь опровергать Маркса то повторяй: "Всё это полная чушь. Я считаю что Маркс неправ". И пусть кто-нибудь опровергнет.

А Вы можете в очередной раз демонстративно зевнуть, поистерить или порассуждать о клоунах, кривляющихся  в отражении экрана Вашего монитора.

Ваш выход, Старый.
 
Цитата
vlad7308 написал:
Цитата
h4lf написал:
надо подумать над аналогией с физикой
теория теплорода 17в и эфира 18-19в

Я предлагал Старому урезать осетра до теории флогистона.

Но он ни в какую - тока механика Ньютона!
 
Цитата
h4lf написал:
я вообще не вижу смысла в философии, по моему это просто пустая трата своего времени.

Тут все еще проще, чем с марксизмом.

Философия была "наукой наук", "объясняющей мир".
После того, как Ньютон отделил философию натуральную, и сделал ее действительно науку естественных наук - физику, дошло это не до всех.

Бедолаги вроде Гегеля или Канта продолжали сооружать безумные словесные конструкции, призванные де дать ответы на "философские вопросы". И Маркс, будучи закоренелым гумом, посчитал, что партейную философию следует списывать у оных мыслителей. Но в общем и целом дисциплина хирела, конечно.

Некоторый ренессанс наметился во второй половине XIX века, когда "кризис физики" вселил в отдельных кренделей надежду в то, что натуральная философия выдохлась, и картину мира способна достроить де только ее ненатуральная сестренка  с помощью словоблудия своих метафизик-диалектик.

Но "пришел Эйнштейн и стало все, как раньше©" и философы обреченно вздохнули, окончательно сдали позиции на естественнонаучном фронте, и  полезли "объяснять" в область наук неестественных, где нынче и строчат свои безумные конструкции, пользуясь тем, что физика туда пока не добралась.

Впрочем часть современных философов - вроде Поппера или Денннта - стали обычными мыслителями, которые стараются подмечать закономерности в областях, выпавших из поля зрения других наук. Но в целом у философии в ее "марксистском" понимании - с "законами" "перехода аоличества в качество" и иже - перспективы примерно такие же, как у религии.

Вот и весь хрен по деревне.
Страницы: Пред. 1 ... 93 94 95 96 97 ... 185 След.
Читают тему (гостей: 3)
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги