Управляемый термоядерный синтез

[Сергей]

Старый пишет:

Сергей пишет:
Ссылки раньше давал, но никто из оппонентов их все равно не читал,

Да, да, каждый раз ты заканчивал "ищите сами".

Не свисти Старый, когда дал ссылки и не раз, ты лично заявил, что читать это дерьмо не собираешься, аналогично писали и другие оппоненты. Потом мне надоело и стал писать "ищите сами."

Старый пишет:

Сергей пишет:
По части МО - для вас что, новость работы работы институтов, университетов в интересах МО? И это во всех развитых странах. Предлагаете секретами поделиться с публикой?

Для меня новость что для МО производятся какието работы противоречащие законам физики.
Для тебя не новость? Тогда расскажи.

А с чего ты взял , что они противоречат законам физики? Физика построена на фактическом материале, который обрабатывается и обобщается в виде физических и математических моделей. Сейчас время подошло осмыслить , обработать ранее не осмысленные широко опытные данные , уточнить теорию, поскольку это требует практика.

Старый пишет:

Сергей пишет:
Вы чего то путаете, Корнилова не предлагала энергетических реакторов, результаты работы отражены в публикациях, и касаются использования биотрансмутации для нейтрализации радиоактивных отходов -

Гениально! Использование несуществующего явления для нейтрализации отходов! Кто меня спрашивал что такое лохотрон?
 Ещё раз внятно объясни, дебил, с чего ты решил что "биотрансмутация" вообще существует?

Еще раз для кретина - статью по биотрансмутации Корниловой и Ко, прочитай, не поймешь - это твои проблемы.

Прим. Второй раз пишу, опять пост ушел к дедушке на деревню.

[Сергей]

Старый пишет:
Ты дебил? Я разговариваю не с неизвестными авторами а С ТОБОЙ. Я ТЕБЯ спрашиваю можешь ли ТЫ сформулировать что ТЫ мелешь. Прямой вопрос к ТЕБЕ о ЧЁМ ты мелешь.
 Ты сам не в состоянии объяснить о чём ты вообще мелешь? Так и скажи.

Старый, ты мне надоел, читать не хочешь, думать не хочешь, с какой радости я должен тебе перетаскивать статью сюда и разжевывать каждое слово. Тем более ты не хочешь разобраться, а полить дермецом.

[Старый]

Сергей пишет: 
Не свисти Старый, когда дал ссылки и не раз, ты лично заявил, что читать это дерьмо не собираешься, аналогично писали и другие оппоненты. Потом мне надоело и стал писать "ищите сами."

Сам не свисти. Тебя попросили процитировать текст на который ты ссылаешься. И? 
А читать это дерьмо мы действительно не собираемся? С какой радости мы должны читать дерьмо? Мы копрофилы, чтолли? 

А с чего ты взял , что они противоречат законам физики? Физика построена на фактическом материале, который обрабатывается и обобщается в виде физических и математических моделей.

Вот именно с этого и взял, что то о чём ты говоришь потиворечит обработанному и обобщённому фактическому материалу. Который формулируется в виде законов физики. 
Повторно тот же вопрос: Для меня новость что для МО производятся какието работы противоречащие законам физики. 
Для тебя не новость? Тогда расскажи.

Сейчас время подошло осмыслить , обработать ранее не осмысленные широко опытные данные , уточнить теорию, поскольку это требует практика.

Нет абсолютно никаких опытных данных которые бы требовали "уточнить теорию". Тебя постоянно тычут носом в то что ты не в состоянии привести ни одного опыта который позволил бы заподозрить наличие "биотрансмутации" и хуяс или о чём ты там. Ты не в состоянии предъявить ни одного опыта. Кроме "Верую ибо абсурдно" у тебя нет ничего. И что должна осмысливать наука? Твоё "Верую, ибо абсурдно!"? 

Для меня новость что для МО производятся какието работы противоречащие законам физики.
Для тебя не новость? Тогда расскажи.

Нет, дебил,это твои проблемы. То что ты не в состоянии предъявить ничего что подтверждало бы твои поллюции это исключительно твои проблемы. 
Опять очередной раз ты предлагаешь нам самим поискать. 
Ты классический тупой демагог. Ты предлагаешь мне самому найти доказательства твоих поллюций, а если не найду то я же виноват. 

[Старый]

Сергей пишет: 

Гениально! Использование несуществующего явления для нейтрализации отходов! Кто меня спрашивал что такое лохотрон?
 Ещё раз внятно объясни, дебил, с чего ты решил что "биотрансмутация" вообще существует?

Еще раз для кретина - статью по биотрансмутации Корниловой и Ко, прочитай, не поймешь - это твои проблемы.

В статье Корниловой нет никаких доказательств существования "биотрансмутации". Ты нагло лжёшь. Прямо в глаза. Если правда на твоей стороне то почему тебе приходится постоянно врать?

[Сергей]

Chilik пишет:

Сергей пишет:
Текст статьи можно скачать здесь.

Прочитал. Вот это .
Если бы этот текст попал мне на рецензию, то получил бы крайне отрицательную рецензию с вердиктом "ни в коем случае не публиковать".
Поясню. Уже писал в одном из предыдущих постов, что по абстракту непонятна методология. А теперь убедился и в том, что и в статье вообще ничего нет про постановку эксперимента, методы контроля и паспортизации (диагностики) параметров воздействия на объект и т.п. Чтобы не быть голословным, вот 100% текста статьи, имеющего отношение к описанию постановки эксперимента, методикам воздействия, особенностям детектирующей аппаратуры:

В качестве объекта действия тепловой волны были выбраны образцы поликристаллического дейтерированного титана с размерами зерен не более 50 микрон. Эти образцы имели форму цилиндра длиной около 1 см и диаметром около 7 мм. Стимулирующие высокочастотные тепловые волны падали на этот образец в направлении оси цилиндра, т.е. перпендикулярно торцевой поверхности.

То есть можно просто нафантазировать любую сущность (летающие бледно-зелёные Чебурашки женского пола) и исследовать их воздействие на свойства бетона. А что? Чем отличается от данной работы?

Из возможных глюков, связанных с недостатком опыта при работах с мощными импульсными системами, про которые я тоже ранее поминал, сразу вылезает одно из немногих упоминаний о средствах измерений: у них пьезодатчик регистрировал гиперзвуковые волны. Ага. Щаззз. Это они сначала должны нудно и подробно доказывать общественности, что их пьезодатчик видит именно волну давления, а не банальную электромагнитную наводку. Вот цитата:

Частота гиперзвуковых колебаний соответствовала десяткам мегагерцц, а их регистрация на большом расстоянии от источника прямо противоречила законам классической акустики (известно, что в воздухе гиперзвуковые волны такой частоты не распространяются).

А теперь поиграем в арифметику.
"Десяткам мегагерц" - пусть будет 30 МГц (или любая другая цифра, но для оценки и эта удобна).
Период колебаний - масштаба 30 нс.
Теперь следите за руками.
Выдвигаю смелую научную гипотезу: руки растут не из плеч, а на полметра ниже. Поэтому, возможно, в каких-то электрических кабелях между пьезодатчиком и регистрирующим устройством (осциллограф, АЦП) нет нормального согласования волновых сопротивлений.
 Voila!
Срабатывает какая-то подсистема, датчик ловит электрическую наводку, она из-за рассогласования импедансов болтается между точками отражения, а люди думают про гиперзвук и вертят дырочку под орден.
Теперь осталось понять, разумной ли длины должен быть такой отрезок кабеля.
Вполне разумной.
В стандартном коаксиальном кабеле с полиэтиленовой изоляцией сигнал распространяется со скоростью примерно 20 см за наносекунду, раза в 1,5 медленнее, чем свет в вакууме. Поэтому 30 нс - это примерно 6 метров. Но период колебаний - пробег по кабелю туда-обратно, поэтому делим пополам. Получается 3 метра.
Правдоподобно?
Ах да, скажете, что у них мог быть не коаксиальный кабель, а просто какие-то проводочки. Не согласен. Уж до такой степени опускать такое количество людей с немалыми регалиями как-то даже неловко. Хотя кто его знает...
Вот такие дела.
После прочтения статьи уверенность в некомпетенции и рукожопости выросла.
А отсутствие описание аппаратуры и методик (весьма странное для работы, "взрывающей мир закостенелой академической науки"    навевает на нехорошие мысли о том, что сами авторы на этот счёт всё прекрасно понимают и об этом им разные люди уже говорили.
Ну и последний штришок - список литературы для цитирования. Из 14 работ 13 - ссылки на самих себя. И ещё японцы - 1 штука до кучи. В статье упоминается генерация нейтронов при растрескивании дейтерированных твёрдых тел. Этот эффект известен с довоенного времени. Ссылки на первооткрывателей или на обзоры по проблеме нет никаких. Короче, неприлично это.
Основную часть статьи занимают квантовомеханические расчеты и рассуждения. Это не смотрел вообще, потому что моей ежедневной рабочей рутиной не является, а тратить время на тщательное разбирательство просто жалко. В любом случае эти расчёты и рассуждения без наличия собственно эффекта повисают в воздухе, формулы можно любые написать.
Ну вот. Хотел было ещё пройтись по поводу заявления о генерации когерентного рентгеновского излучения, но не буду. Просто потому что это надо бы для честности сначала найти и прочитать все их предыдущие работы, но с вероятностью 99,9% там будет примерно то же по качеству, что и в этой статье.

Огромное спасибо за комментарий к статье. Ваши замечания справедливы. Почему в таком стиле написана статья - понятия не имею. С одной стороны Корнилова - специалист по экспериментальной физике и должна описать экспериментальную часть более тщательно, с другой стороны куча соавторов, в том числе и теоретик, кто писал статью на самом деле не понятно и кто ее вычитывал. Вероятно , следовало сделать две статьи - одна экспериментальная, другая теоретическая. С другой стороны, это не первая статья на эту тему, очень похожая по названию была в 2016 году, может там экспериментальная часть описана более тщательно. Если достану текст, сравню, напишу. В четырех частях в Регнуме изложено интервью с Корниловой - предистория работ. Сложилось ощущение, что Корнилова упрощает события по теме, будто опасается, что ее перестанут понимать. Но это все лирика, по технике есть ощущение, что предложенная теория хоть и логично выглядит, но это лишь частный случай. И применимость ее при биотрансмутации как то не укладывается в голове. И как вы отметили, по части генерации когерентного излучения - еще в статье по биотрансмутации непонятно было, чем обеспечивается когерентность в биосистемах.  В твердых телах косвенно можно усмотреть влияние кристаллической структуры, да еще с программными дефектами решетки - об этом пишут другие авторы.
Посмотрим, что получится у Корниловой и Ко в части энергетического реактора, и в каком масштабе.
Меня пока не особенно интересует теория, я не верю , что в ближайшие годы получится какая то универсальная теория, но вот прикладные методики для конкретного вида генераторов должны появиться, благо теорий уже около сотни. Я пока просматриваю экспериментальные работы на предмет , что лучше подходит для промышленных установок. Пока на первом месте - реплики установки Вачаева Энергонива-2.
На выходе было тепло, электроэнергия, нейтрализация вредных стоков, дезактивация радиоактивных отходов, порошки металлов - и все в одном флаконе. 

[Старый]

Сергей пишет:
Огромное спасибо за комментарий к статье. Ваши замечания справедливы. Почему в таком стиле написана статья - понятия не имею.

Имеешь, имеешь. Все статьи о любой псевдонаучной муйне написаны именно в таком "стиле". И ты прекрасно знаешь почему - чтобы опыт невозможно было воспроизвести.

[h4lf]

Сергей пишет:

h4lf пишет:
Да, свои изделия он впарил американским воякам:
 http://newenergytimes.com/v2/sr/RossiECat/RossiTimeline.shtml

Rossi's thermoelectric devices made in Italy have 70% failure rate. Devices produced only 1 watt. Rossi had claimed the devices would produce 800–1000 watts each. U.S. Army Report, Appendix C documents thermoelectric device testing. ( Source )

Мне любопытно, вы намеренно приводите в качестве источника материалы оппонента Росси по судебным делам? Тогда уж закончите - напишите, чем завершилось это дело. Или это противоречит вашим принципам?    

Какой оппонент Росси? По какому судебному делу? О чём Вы? Я написал о поставке нерабочих изделий (К LENR, E-cat и ХУЯСу это прямого отношения не имеет). По Вашему USACE ERDC -- оппонент Росси по судебному делу? Или John Huston, Chris Wyatt, Chris Nichols, Michael J. Binder, and Franklin H. Holcomb оппоненты Росси по судебному делу? Если да - то по какому?
Или вы намеренно не читаете то, что бросает тень на Росси, так как это противоречит Вашим принципам?
Если не нравится, что этот отчёт лежит на этом сайте, можете взять и почитать другой отчёт вот тут: http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a432046.pdf но он такой же.

Спойлер

LTI was incorporated as a response to the thermoelectric power generation research by Dr. Andre Rossi. Dr. Rossi indicated that his devices would produce 20 percent efficiencies, a vast increase from the current science of 4 percent conversion of waste heat to electrical power. Dr. Rossi believed that he could increase the physical size of the TE Devices and maintain superior power generation. In furtherance of his research, in early 2000, LTI had tests conducted at the University of New Hampshire (UNH), Durham, NH, using a small scale LTI TE Device. Over a period of 7 days, the UNH power plant staff recorded voltage and amperage readings every 1/2 hr. The TE Device produced approximately 100 volts and 1 ampere of current, providing 100 watts of power. After this initial success, and a fire that destroyed his Manchester, NH location, Dr. Rossi returned to Italy to continue the manufacture of the TE Devices. In Italy, Dr. Rossi believed that LTI could manufacture more cost-effective TE generating devices with lower labor and assembly costs. Accordingly, Dr. Rossi engaged a subcontractor to fulfill the requirements of manufacturing and assembly.
Unfortunately, the Italian subcontractor was unable to provide secondgeneration TE Devices with satisfactory power generation. Nineteen of 27 TE Devices shipped to CTC, Johnstown, PA, were incapable of generating electricity for a variety of reasons, from mechanical failure to poor workmanship. The remaining eight produced less than 1 watt of power each, significantly less than the expected 800–1000 watts each. Appendix C documents TE Device testing.

[свернуть]

[Сергей]

h4lf пишет:
Мне любопытно, вы намеренно приводите в качестве источника материалы оппонента Росси по судебным делам? Тогда уж закончите - напишите, чем завершилось это дело. Или это противоречит вашим принципам?
Какой оппонент Росси? По какому судебному делу? О чём Вы? Я написал о поставке нерабочих изделий (К LENR, E-cat и ХУЯСу это прямого отношения не имеет). По Вашему USACE ERDC -- оппонент Росси по судебному делу? Или John Huston, Chris Wyatt, Chris Nichols, Michael J. Binder, and Franklin H. Holcomb оппоненты Росси по судебному делу? Если да - то по какому?
Или вы намеренно не читаете то, что бросает тень на Росси, так как это противоречит Вашим принципам?
Если не нравится, что этот отчёт лежит на этом сайте, можете взять и почитать другой отчёт вот тут: http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a432046.pdf но он такой же.

Росси мне не родственник, просто пока у него наилучший результат, хотя и не считаю его реакторы на топливной паре никель-водород перспективными по целому ряду причин. Перед судебным разбирательством была компания по дискредитации Росси, что не является чем то не обычным. Если вы хотите меня убедить, что Росси где то не выполнил обязательства, то на это есть суд, где заказчик мог вполне вздрючить Росси по полной программе. И если это не имеет прямого отношения  к LENR, чего об этом рассуждать. Моральный облик? За бугром и не только, если внимательно покопаться в истории, у многих можно найти грехи и не только морального плана. Меня интересуют достигнутые результаты по теме и перспективы, планы на будущее.

[Старый]

Сергей пишет:
Росси мне не родственник, просто пока у него наилучший результат

У Росси НЕТ НИКАКОГО результата. Спорим что ты настолько тупой что даже после 100 повторов не сможешь это запомнить? 
Понять это ты не сможешь никогда, а просто запомнить не смоешь даже после 100 повторов. 

[Старый]

Сергей пишет:
Перед судебным разбирательством была компания по дискредитации Росси, что не является чем то не обычным. Если вы хотите меня убедить, что Росси где то не выполнил обязательства, то на это есть суд, где заказчик мог вполне вздрючить Росси по полной программе. И если это не имеет прямого отношенияк LENR, чего об этом рассуждать. Моральный облик? За бугром и не только, если внимательно покопаться в истории, у многих можно найти грехи и не только морального плана.

А почему как только тебя насаживают на вилы и начинают пороть кнутом по теме отсутствия доказательств существования ХУЯС, "биотрансмутаций" и прочей псевдонаучной хрени так ты начинаешь вертеть жопой как вентилятор и переводить стрелки на суды, мораль и т.д. ?

[Сергей]

Старый, ты пиши, пиши, разгоняй скуку, только учти, твои комментарии по этой теме мне по барабану.

[Lenivec Lenivec]

Сергей пишет:
Старый, ты пиши, пиши, разгоняй скуку, только учти, твои комментарии по этой теме мне по барабану.    

 Мы отлично понимаем, что твоё старательное НАПУСКАНИЕ ЛЖЕНАУЧНОГО ДЫМА о ХУЯС направлено на ВОЗМОЖНЫХ СПОНСОРОВ, а уж никак не на оппонентов.

 Что учОно-энергетическая мафия старательно лоббирует миллиардные токамаки\громадные электростанции. С1994 года душит прорывные настольные Ni-H чудо-устройства, мешает своим косным мнением\статьями оным чудо-устройствам работать и распространяться по свету

[Сергей]

Lenivec Lenivec пишет:
Мы отлично понимаем, что твоё старательное НАПУСКАНИЕ ЛЖЕНАУЧНОГО ДЫМА о ХУЯС направлено на ВОЗМОЖНЫХ СПОНСОРОВ, а уж никак не на оппонентов.

Опять фантазии, где это я искал спонсоров? Если бы мне понадобилось, деньги бы нашел и уж вне форума. Только я не берусь за проекты, которые не могу гарантировано сделать. А этот проект мне интересен переходом от лабораторных установок к промышленным. И если у меня будут интересные предложения, то попросту свяжусь с нужными людьми и передам им. А насчет дыма - я то прочитал уже сотни две материалов по этой теме, а вы полагаю и десятка не насчитаете, так что не вам оценивать дым или не дым.

[Старый]

Сергей пишет:
Старый, ты пиши, пиши, разгоняй скуку, только учти, твои комментарии по этой теме мне по барабану.

Почему же по барабану? Я думаю они тебе нравятся. Я думаю тебе доставляет удовольствие публично выставлять себя идиотом и всячески тебе в этом помогаю.

[Старый]

Сергей пишет:
А этот проект мне интересен переходом от лабораторных установок к промышленным.

Переходом от несуществующих лабораторных установок к несуществующим промышленным. Классика дебила-альтернативщика.

[Старый]

Сергей пишет:
Старый, ты пиши, пиши, разгоняй скуку, только учти, твои комментарии по этой теме мне по барабану.

Но и лично мне ты интересен как учебно-наглядное пособие по изучению альтернативщиков - сторонников псевдонаучной муйни.

[pkl]

Сергей пишет:

pkl пишет:
Я прочитал. Ту, что на Регнуме. Потому и спрашиваю.

Я про статью Корниловой и Ко по ссылке.

ПРОБЛЕМА И РЕАЛИЗАЦИЯ УСТОЙЧИВОЙ ГЕНЕРАЦИИ АЛЬФА-ЧАСТИЦ
ДЕЙТЕРИРОВАННЫМ ТИТАНОМ, НАХОДЯЩИМСЯ В ПОЛЕ ТЕПЛОВОЙ ВОЛНЫ

Я прочитал статью. И опять возвращаемся к вопросу про нейтроны. Вот смотрите, автор сама пишет:

Очень важным является вопрос о типе ядерной реакции, наблюдаемой в данных экспериментах, а также о типе частиц, регистрируемых трековыми детекторами. Хорошо известно, что при большой энергии дейтронов большую (и примерно одинаковую) вероятность имеют две реакции
d + d = p + t + 4,03 МэВ, (11)
d + d = n + He3 + 3,27 МэВ. (12)
Сечение этих реакций равно 0,09 бн. Третья возможная реакция
d + d = He4 + 23,8 МэВ (13)
при большой энергии взаимодействующих частиц имеет очень малую вероятность (ее сечение равно 10–26 бн).

стр. 9. Опять вопрос: где нейтроны, которые должны были убить экспериментатора?

[Старый]

pkl пишет:
стр. 9. Опять вопрос: где нейтроны, которые должны были убить экспериментатора?

К чему такие сложности? Вот где нейтроны которые должны были убить курицу когда она превращала в своём организме натрий в кальций?

[pkl]

Удар под дых.

[benderr]

Сергей пишет:
Пока на первом месте - реплики установки Вачаева Энергонива-2

ё-маё!!

читаю,и глазам не верю!

смотрю-какого года сообщение!!  

вы как темников,каждые 9 месяцев будете вачаева проповедовать???

вам же менее года назад все расписали!!
ваш вачаев-фикция!
 НЕТ НИКАКИХ УСТАНОВОК ВАЧАЕВА!!

есть самопальая конструкция ничего не производящая и не подтверждающая!!