Управляемый термоядерный синтез

[Chilik]

Работают-то неплохо, но счастья в глазах нет.
Через несколько лет посмотрим, будет ли счастье в глазах у наших лазерщиков.
Кое-что у них в проекте выглядит более кондово и надёжно.

[pkl]

Про инерциальный синтез вообще почти ничего нет.  Что, правда, неудивительно - тема то военная! :oops:

[vlad7308]

pkl пишет:
Про инерциальный синтез вообще почти ничего нет.    Что, правда, неудивительно - тема то военная!  :oops:

если под инерциальным понимать все, что не стационарное, то совсем не обязательно военная

[avgrey]

pkl пишет: 
Спасибо огромное! [IMG] 

- всегда пожалуйста! (если это мне [IMG] ). Вообще, может, стоило раньше вступить, НК годами читаю, да и этот тред - чуть ли не с самого его начала мониторю.

Что касается ровно этой темы - 1) очень хорошее начинание, спасибо, 
2) и треду, IMHO, не помешала бы доп. работа. Как-то:

a) сделать "оглавление".
-  я на астрофоруме в эпичных семеновских тредах видел превращение первого поста в указатель тем по треду. Если движок форму (и набор прав у заинтересованных лиц) такое позволяет, стоило бы это cделать, IMHO.
б) почистить /поразделять на отдельные ветки тематически. 

ЕМНИП, местный движок позволяет выносить комменты ветки в отдельную тему. Вот и отсюда бы повыносить в отдельные темы беседы о:
- о перспективах [классических] ВИЭ (оговорка про "классических", потому что, к примеру,  уран из морской воды делает ядерную энергетику ВИЭ по всем разумным определениям);
- о перспективах развития энергетики (вот, вижу, недавно опять сюда зашили. Кстати об этом, и компьютерах - видел оценки о увеличении мирового энергопотребления в два раза к 2050-му только из-за датацентров; исходников не видел, и, => не проверял).
- о том, почему у нас до сих пор нет термояда (тема, в которую можно положить так же историю термояда). Краткий ответ, кстати, звучит просто - "не заплатили" ("за что заплатили, то и получили" ;

- а вот тему "о том почему теромяда нет, не бывает, и не будет", я бы предложил отдельно вынести в \dev\null\ (1) вместе с аккаунтами особо упоротых фриков, выступавших "не в тему" на эти, и прочие шизоидные темы в этой ветке(2). В крайнем случае оставить отдельную тему для этого, которую адекватные люди смогут спокойно игнорить, пользой же будет "перепись неадеквтов".

Суммой этих двух действий, могло быть тематической выделение веток "перспективы УТС", и рада веток о перспективности отдельных проектов.

А то я вижу, что тут смешались вместе конеЛюди, и неспециалисту, очевидно, непонятно, что из этих новостей - стоящее, что относится к энергетическому УТС (а из них - что относится к перспективному, а что к "так, поиграться" к гм, научному), что к игрушкам военных, перспектив в энергетическом УТС не имеющим, а что к "заработать надежды имеет, но пользы от этого не будет" (привет (судя по всему) HelionEnergy, например; и, к примеру, по мне так там же и MagLIF лежит (хотя и на полочке повыше, чем HelionEnergy)), а что и вовсе к авантюрным проектам, лежащим ближе к "сорока честным способам отъема денег у населения", (типа канадского свинцового стимпанка (приз за окаянство! И за наглость - проект, в котором плазмоид летит через пары свинца (ничего с Z побольше не нашли, нет?), и прочие ад и коровники) и классических поливеллов; да тьмы их)).

[avgrey]

Chilik пишет: 
Кому сильно интересно, то с понедельника по пятницу в Звенигороде будет очередная российская международная конференция по плазме.

avgrey пишет: 
Надеюсь на отчет о этих расспросах/ рассказах! )

- в общем, никто не вызывается рассказывать, придется мне.

На конференции был доклад - бoмбa (ну, если смотреть по произведенному эффекту, хотя бы по произведенному на С.В. Морозова, IYKWIM    ) ) АДБ (Беклемишева, т.е.). Или, как его сдержанее назвали "очень острый доклад".

Если конкретней, это был доклад:

"Будущее открытых магнитных систем для термоядерного синтеза"
А.А.Иванов, П.А.Багрянский, А.Д.Беклемишев, А.В.Бурдаков 
ИЯФ СО РАН

 На самом деле, там было все, что и так было известно прогрессивной мировой общественности    )

Рассказана история линейных ловушек (ЛЛ, они же ОЛ - открытые ловушки),
Состояние эксперимента сейчас - установки (главное тут - С2U Tri Alpha Energy, и масса ловушек ИЯФ им. Будкера; но не забыли и американскую центробежную ловушку MCX (Maryland Centrifugal Experiment), и, конечно же, загибающуюся на "синице в руках" японскую Gamma-10).

И, главное - достижения.

[В ИЯФ, и в TAE] преодолены основные недостатки концепции ОЛ :

- Высокие продольные теплопотери по электронному каналу (ГДЛ);

- Поперечная конвекция из-за МГД неустойчивостей в осесимметричных системах
(ГДЛ, C-2U);

И при этом - цена решения проблем оказалась низкой (по усложнению конструкции, энергозатратам и приемлемым режимам).
Основные преимущества концепции (простота, высокое бета) были сохранены.
____


( Особенно мне понравилось место:

Прогресс:
 - Последние 3-4 года параметры плазмы быстро растут (в разы);
 - Установки достигают или даже существенно превосходят (ГДЛ) свои проектные параметры.

).

Так вот, далее:

Было сказано о том, что идет конвергенция подходов:

 - TAE улучшило удержание FRC за счет улучшения удержания плазмы в открытых линиях (т.е. удержанием, относящимся к классическим ОЛ),

- новые идей ИЯФ (диамагнитное удержание) - приближаются к FRC.

И, кроме идей, сближающих классические ОЛ с FRC (FRC как вариант ИЯФ тоже рассматривает, вкупе с идеями "чистого пуска" (т.е. без загрязняющего плазму пуска плазменной пушкой) (ВЧ-побой, пучковое формирование FRC) - ИЯФовская САТ изначально под это и строилась), у ИЯФ есть еще очень многообещающие идеи (винтовое удержание, например), что в итоге обещает (если идеи пройдут экспериментальную проверку) позволить сделать ОЧЕНЬ приятный по параметрам реактор.

(Кстати, по результатам проверки будет видно, но есть шансы, что после них ГДМЛ будет иметь пересчетное (пересчетное - ибо пускать ее будут в Академе, а потому - на водороде, НЯЗ) Q>1).

Так вот, кроме этого, важные места были:

Опережающее развитие конкурирующих способов генерации ("быстрые" реакторы, ВИЭ) представляет опасность для УТС в целом.

И дальше, про превращение особенностей ЛЛ-ОЛ в преимущества:

- ОЛ позволяют достичь бета ~~1, => позволяют использовать безтритиевое (DD), или даже безнейтронное (pB11) топливо;
- модульная конструкция облегчает (=>удешевляет) эксплуатацию;
- дивертор (экспандер) может находится вне магнитной системы - это, в сравнении c токамаками (и стеллараторами, НЯП), убирает: 
-- проблему с примесями,
-- проблему с отношением мощности к площади дивертора (если дивертор внутри магнитной системы, то его нельзя сделать большим, чтобы снизить нагрузку);
-- проблему с материалами для дивертора (экспандера) (снижает требования к ним).

_____

Про будущее, а точнее - про реактор на p-B11:

– законами природы не запрещено, шанс есть;
 – всегда есть "план Б" - реактор на DD;
 – это - действительно "конкурентный продукт", что наглядно демонстрируют финансовые успехи TAE.

Там вообще много про варианты "сейчас" и "что в будущем", + в том числе про ближайшие планы было сказано, там только слайдов - 60 (шестьдесят) штук было. Огромный, офигенный доклад.

И в заключение было про то, что ОЛ преодолели трудности, казавшиеся фатальными в 80-е, и сейчас стоят на пороге большого скачка. И, цитирую

Однако, учитывая тенденцию конвергенции с FRC и высокий темп, взятый TAE, он может произойти и не у нас. Но шанс есть.

[avgrey]

пикантная подробность, выяснившаяся в ходе выступления С.В. Миронов (главный эксперт-токамачник ноне) в ответ на ловушечные доклады. 

Выяснилась благодаря другому ветерану, - Недоспасову. 

Выяснилось, что "отец наших токамаков" Арцимович, признавал, что из токамаков электростанций не получится никогда, а вот из открытых ловушек, де, - вопрос открытый.

Выяснилось после того, как, за неимением прочих аргументов для "побухтеть против наглых ловушечников" Морозов, припомнил слова Арцимовича на одном из совещаний. И, как ему тут же и указал Недоспасов (см. суть выше), припомнил их ровно наоборот.  :) .  Интересно, поменяется ли у Миронова после этого картина мира?  :)

[vlad7308]

avgrey, спасибо!

[Chilik]

avgrey пишет:
пикантная подробность, выяснившаяся в ходе выступления С.В. Морозова (главный эксперт-токамачник ноне) ...

У Сергея Васильевича фамилия Мирнов.

Что касается радужных перспектив открытых ловушек, то Мирнов прав в одном: токамаки уже показали такие параметры, до которых открытым ловушкам ещё идти и идти. А путь вовсе не гладок. Работать надо. Желательно за деньги.

[avgrey]

Chilik пишет:

avgrey пишет:
пикантная подробность, выяснившаяся в ходе выступления С.В. Морозова (главный эксперт-токамачник ноне) ...

У Сергея Васильевича фамилия Мирнов.  

- виноват, бессознательное шалит; задумался о галатеях, пока писал )))

[avgrey]

Chilik пишет:
Работать надо. Желательно за деньги.  :)  

- если вспомнить наложение реалий на планы ERDA от 1976 года (которое было в Беклемишевском докладе про винтовому удержанию, на декабрьском плазменном семинаре; и, частично, в описываемом мной выше докладе), понятно, почему ситуация именно в таком положении, в каком есть. Планы были на три ветки (токамаки, пробкотроны, тэта-пинчи), педалировать стали одну. Достижения последних лет, о которых докладывался Беклемишев - результат медленного (ибо "нужны деньги" ибо "почти без денег"; движения по остальным двум другим, заброшенным тогда веткам.

Так что да, "желательно за деньги".

Но в этом смысле есть хорошие надежды (как минимум - "для человечества вообще"/ "темы вообще"), ибо деньги уже есть, как минимум - есть у TAE. Кто знает, может их успехи и ЛПР в РФ заставят в ИЯФ-овские работы вложиться.

[pkl]

vlad7308 пишет:

pkl пишет:
Про инерциальный синтез вообще почти ничего нет.    Что, правда, неудивительно - тема то военная!  :oops:  

если под инерциальным понимать все, что не стационарное, то совсем не обязательно военная

Я под инерциальным подразумевал мощные лазеры.

[pkl]

avgrey пишет:
2) и треду, IMHO, не помешала бы доп. работа. Как-то:
a) сделать "оглавление".
б) почистить /поразделять на отдельные ветки тематически.

а) это можно - я, как топикстартер, могу править первую тему.  А вот б) - увы никак, это к модераторам. Правда, я не уверен, что имеет смысл создать несколько специализированных тем.

[vlad7308]

pkl пишет:

vlad7308 пишет:

pkl пишет:
Про инерциальный синтез вообще почти ничего нет.    Что, правда, неудивительно - тема то военная!  :oops:  

если под инерциальным понимать все, что не стационарное, то совсем не обязательно военная

Я под инерциальным подразумевал мощные лазеры.

Строго говоря, это не совсем так.
Нынешние подходы к УТС в общем условно делятся на стационарные и импульсные, они же инерциальные.
Токамаки, линейные ловушки, всякие разные FRC - это стационарное удержание.
Лазеры, ионные пучки, пинчи разных видов и некоторая другая экзотика - это инерционное удержание.

[avgrey]

vlad7308 пишет:
пинчи разных видов

- строго говоря, пинчи действительно разных видов бывают, и лишь часть из них относится к инерциалке.

Ну а на счет остального - оратор сверху же поправился - вставил общее (инерциальный синтез), там, где должно было быть частное (лазерный инерциальный синтез).
________


И, чтоб два раза не вставать, - скажу, что не считаю, что хоть у какого-то "известного науке" на данный момент инерциального синтеза есть шансы стать энергетическим УТС.

[vlad7308]

avgrey пишет:
И, чтоб два раза не вставать, - скажу, что не считаю, что хоть у какого-то "известного науке" на данный момент инерциального синтеза есть шансы стать энергетическим УТС.

пожуем - увидим  

ИТЭР со товарищи тоже, прямо скажем, в этом смысле не сильно обнадеживает.
Не в том смысле, что "физики нагло обманывают человечество" (С), и "он вообще не заработает".
А в том, что сильно уж сложно и громоздко получается.
И очень немасштабируемо вниз.

[Кубик]

vlad7308 пишет: И очень немасштабируемо вниз.

Вниз - пожалуй, разве что термоядерная бомба по энергии в единице объёма существенно лучше, и электростанций ей не надо. правда,.кпд использования материалов хреновый,.. вот если супероболочку выдумать -  или рвать под землёй и собирать неизрасходоанное?

[Юрий Темников]

Кубик пишет:
Вниз - пожалуй, разве что термоядерная бомба по энергии в единице объёма существенно лучше, и электростанций ей не надо. правда,.кпд использования материалов хреновый,.. вот если супероболочку выдумать -или рвать под землёй и собирать неизрасходоанное?    
               
                  

Где то видел прожекты ТЭЯС на подземных ТЯ бомбах ,там вроде все нормально получается.

[Кубик]

Юрий Темников пишет: прожекты ТЭЯС на подземных ТЯ бомбах

Нет, там обычные ядерные заряды, на неустойчивых изотопах, нарабатываемых на месте..ТЯ заряд - всё же сложная конструкция...

[Alex_II]

Кубик пишет:
Нет, там обычные ядерные заряды, на неустойчивых изотопах, нарабатываемых на месте..ТЯ заряд - всё же сложная конструкция...

Да в КВС в принципе без разницы, что рвать... Можно и термоядерные - грязи будет поменьше... Другое дело что идея сама по себе дурная...

[vlad7308]

Кубик пишет:

vlad7308 пишет: И очень немасштабируемо вниз.

Вниз - пожалуй, разве что термоядерная бомба по энергии в единице объёма существенно лучше, и электростанций ей не надо. правда,.кпд использования материалов хреновый,.. вот если супероболочку выдумать - или рвать под землёй и собирать неизрасходоанное?    

речь ВООООБЩЕ не о том.