Страницы: Пред. 1 ... 9 10 11 12 13 ... 23 След.
RSS
Эпическая беседа Котова со Старым
 
Цитата
Старый пишет:
Палыч, не пытайся ему чтото объяснять. Он не в состоянии ничего понять. В принципе. НННШ.
Стиль общения Старого мне сильно напоминает реплику этого персонажа Верещагина. Участники форума терпеливо таятся в глубине форумных веток, пока Старый кровожадно оценивает добычу.


Не замай, дай подойти
 
Цитата
hlynin пишет:
у шаттла были водородные с твердотопливными ускорителями. Зачем вообще упоминать шаттл в связи с F-1?
Ну смотрите, у вас получился великий РН Сатурн-5 (одноразовый жидкостной). При этом, вы имея всего лишь понимание что имеется только фактор под названием " исчерпавшая свои цели и задачи", почему-то выбрасываете не помойку не только сам РН, но и его двигуны, идею жидкостных средств выведения (для пилотируемых полётов) и даже всю концепцию пилотируемых полётов на одноразовых РН, судорожно и ошибочно кидаясь в концепцию шаттлов.
Странно это как-то, при таких раскладах.
Разве от добра - добро ищут?

И продолжая отвечать на ваш вопрос: от "неудачного и невеликого" РН Энергия, движки(в разных модификациях) сегодня чего только в космос не выводят по обе стороны океана... а F-1 (от великого Сатурна-5) "слишком свят для этого...нимб жмёт".

Это если фактические факты рассматривать.
 
Цитата
hlynin пишет:
Цитата
Старый пишет:
Палыч, не пытайся ему чтото объяснять. Он не в состоянии ничего понять. В принципе. НННШ.
Стиль общения Старого мне сильно напоминает реплику этого персонажа Верещагина. Участники форума терпеливо таятся в глубине форумных веток, пока Старый кровожадно оценивает добычу.


Не замай, дай подойти
Участник под ником Старый - типичный тролль. Сугубо виртуальный персонаж, шарахающийся от живого железа ка чёрт от ладана. Проверено на практике.
 
Цитата
Kotov пишет:
Кроме стоимости разработки(которую надо было-бы /по хорошему/ отбивать в процессе эксплуатации РН), что в Сатурне-5 ещё было очень дорогого? Двигуны? Топливо? ПО? Эксплуатация наземной части?
Сатурн не был предназначен для отбивания бабок вообще. на современные деньги каждый его запуск стоил 2 млрд баксов.
Цитата
Kotov пишет:
Вон, в ругаемом за нерачительность СССР, даже с не великого, не летавшего неудачного Н-1 двигуны не были выкинуты на помойку (как в случае с F-1 с великого Сатурна-5), а с большой любовью сохранены и спустя 40 лет проданы в США на их перспективные РН.
Это фактические факты, а не если-бы да кабы...
Во-первых, только благодаря Козлову они уцелели (их обязаны были именно сдать в утиль приказом из ЦК), и было их дюже много именно из-за расточительности СССР - сотни, ибо на каждую РН шло десятки, во-вторых, никаких F-1 на помойку не отправилось. Ни одного
Цитата
Kotov пишет:
Предположим, что тогда - да. Правда возникает вопрос: а что тогда сегодня( в условиях жесточайшего кризиса, когда каждый цент на счету), когда в США озаботились созданием своего сверхтяжа, не встал вопрос о возобновлении выпуска Сатурна-5 (с проапгрейченным ПО)?
Потому что через полсотни лет только дебилы могут себе такое вообразить.
 
Цитата
Kotov пишет:
Разве от добра - добро ищут?
Только дебилы не ищут
 
Цитата
Kotov пишет:

И продолжая отвечать на ваш вопрос: от "неудачного и невеликого" РН Энергия, движки(в разных модификациях) сегодня чего только в космос не выводят по обе стороны океана... а F-1 (от великого Сатурна-5) "слишком свят для этого...нимб жмёт".
Совсем-то профаном себя не выставляйте. РД для Энергии - это РД-0120, которые АБСОЛЮТНО оказались не у дел. А РД-170 - это двигатели не для Энергии, а для Зенита, который использовался в Энергии в качестве ускорителей. Да и за океаном он уже не РД-170, а РД-180, шибко модифицированный.
Неужели для Вас такой уж большой секрет, что американцы покупают у нас только то, что стоит дешевле их собственного? А дешевле получается только потому, что за одну и ту же работу американец получает 1000 долларов, а россиянин - 100
 
Цитата
hlynin пишет:
Цитата
Kotov пишет:
Разве от добра - добро ищут?
Только дебилы не ищут
как же так? ведь это народная мудрость. неужели народ - дебилы? по вашему так выходит, товарищ Хлынин. а это неправильно. народ мудр. и без народа мы - никто. поскольку человеческая жизнь, сама по себе - мало что значит.
 
Цитата
Виктор Левашов пишет:
как же так? ведь это народная мудрость. неужели народ - дебилы? по вашему так выходит, товарищ Хлынин. а это неправильно. народ мудр. и без народа мы - никто. поскольку человеческая жизнь, сама по себе - мало что значит.
Нет, это не весь народ, а его дебильно-ленивая компонента. Которая оправдывает свою лень поговорками типа "лучше лежать, чем сидеть", "лучше синица в руках... " и т.д. А мудрая народная компонента придумывает другие поговорки.
 
Цитата
hlynin пишет:
Цитата
Kotov пишет:
Кроме стоимости разработки(которую надо было-бы /по хорошему/ отбивать в процессе эксплуатации РН), что в Сатурне-5 ещё было очень дорогого? Двигуны? Топливо? ПО? Эксплуатация наземной части?
Сатурн не был предназначен для отбивания бабок вообще. на современные деньги каждый его запуск стоил 2 млрд баксов.
Цитата
Kotov пишет:
Вон, в ругаемом за нерачительность СССР, даже с не великого, не летавшего неудачного Н-1 двигуны не были выкинуты на помойку (как в случае с F-1 с великого Сатурна-5), а с большой любовью сохранены и спустя 40 лет проданы в США на их перспективные РН.Это фактические факты, а не если-бы да кабы...
Во-первых, только благодаря Козлову они уцелели (их обязаны были именно сдать в утиль приказом из ЦК), и было их дюже много именно из-за расточительности СССР - сотни, ибо на каждую РН шло десятки, во-вторых, никаких F-1 на помойку не отправилось. Ни одного
Цитата
Kotov пишет:
Предположим, что тогда - да. Правда возникает вопрос: а что тогда сегодня( в условиях жесточайшего кризиса, когда каждый цент на счету), когда в США озаботились созданием своего сверхтяжа, не встал вопрос о возобновлении выпуска Сатурна-5 (с проапгрейченным ПО)?
Потому что через полсотни лет только дебилы могут себе такое вообразить.
Плохо конечно, но вынужден поддержать Хлынина о расточительности СССР. Рулевых машин на РД-170 столько наделали ( по 16 шт в месяц ), что до сих пор можно продаватьь
Изменено: supermen - 01.05.2015 16:27:51
Жизнь показывает, что и космос будут осваивать не какие-нибудь супермены, а самые простые люди.  /Юрий Гагарин/
 
Цитата
supermen пишет:
Плохо конечно, но вынужден поддержать Хлынина
Понимаю, насколько это плохо, дурно и тяжело.
 
Цитата
Kotov пишет:
Цитата
supermen пишет:
Что это за сектор такой? Номер? А то я первый раз слышу название по функционалу. На Арсенале есть номера и все.
Номера за давностью не помню, увы.
Кроме номеров есть и названия секторов.
Возглавлял этот сектор долгие годы "Челентано"(Видал этого аксакала года 4 назад на одном профильном юбилее в полном здравии). "Кто знает - тот знает, кто понял тот понял"
Нету названий. А сектор Диденко общей сборкой называли, но это тоже неофициально. Думаю тоже понятно почему сектора негерметичных отсеков быть не могло. Чего то путаете
Жизнь показывает, что и космос будут осваивать не какие-нибудь супермены, а самые простые люди.  /Юрий Гагарин/
 
Цитата
supermen пишет:
Нету названий. А сектор Диденко общей сборкой называли, но это тоже неофициально. Думаю тоже понятно почему сектора негерметичных отсеков быть не могло. Чего то путаете
Сегодня может уже и нет названий. Тогда - были. Ничего не путаю. Сектор негерметичных отсеков.
 
Цитата
Kotov пишет:
Цитата
hlynin пишет:
Ну смотрите, у вас получился великий РН Сатурн-5 (одноразовый жидкостной). При этом, вы имея всего лишь понимание что имеется только фактор под названием " исчерпавшая свои цели и задачи", почему-то выбрасываете не помойку не только сам РН, но и его двигуны, идею жидкостных средств выведения (для пилотируемых полётов) и даже всю концепцию пилотируемых полётов на одноразовых РН, судорожно и ошибочно кидаясь в концепцию шаттлов.
Странно это как-то, при таких раскладах.
Разве от добра - добро ищут?
И продолжая отвечать на ваш вопрос: от "неудачного и невеликого" РН Энергия, движки(в разных модификациях) сегодня чего только в космос не выводят по обе стороны океана... а F-1 (от великого Сатурна-5) "слишком свят для этого...нимб жмёт".
Это если фактические факты рассматривать.
Ну подходи, Палыч, подходи.
Смотри как ты счас окажешься на крючке у демагога: он находит чтото что есть у нашей ракеты и нет у американской. И именно это и называет признаком "великости". Например движки Н-1 или Энергии использовались позднее - значит это ракеты "великие". Движки Сатурна-5 не использовались - значит это ракета "не великая". Или допустим критерием "великости" служит то что делалось позже. Допустим если позже летали на Шаттлах значит ракета не великая, а если не летали - значит "великая".  
"Как же Сатурн-5 может быть великой ракетой если после него американцы летали на Шаттле???  :o " И попробуй опровергнуть.
Если что он скажет что таким критериям его учили в Военмехе люди которым ты не чета.  
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Цитата
Kotov пишет:
Цитата
Старый пишет:
Котов, я чтото запамятовал, американцы вообще были на Луне? Что там говорит анализ фактов а не клюквы ;)
Прогуглил.
Пишут что были.
З.Ы.
Можете не благодарить, не люблю.
Котов, бедняга, ты чего, буквы перестал видеть?
Я тебя не спрашиваю что пишут. Я тебя спрашиваю что говорит ТВОЙ АНАЛИЗ ФАКТОВ А НЕ КЛЮКВЫ.
Ты ж у нас крупный аналитег и борец с клюквой, нет?  
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Цитата
Kotov пишет:
Цитата
supermen пишет:
Нету названий. А сектор Диденко общей сборкой называли, но это тоже неофициально. Думаю тоже понятно почему сектора негерметичных отсеков быть не могло. Чего то путаете
Сегодня может уже и нет названий. Тогда - были. Ничего не путаю. Сектор негерметичных отсеков.
Жизнь показывает, что и космос будут осваивать не какие-нибудь супермены, а самые простые люди.  /Юрий Гагарин/
 
Тыкнете стрелочкой где негерметичные отсеки, которые целым сектором в человек 20 делали?
Жизнь показывает, что и космос будут осваивать не какие-нибудь супермены, а самые простые люди.  /Юрий Гагарин/
 
Вот Вам фотка негерметичного КА, который имеет схожее назначение. Он сильно, я бы сказал принципиально отличается и такого на Арсенале не делали никогда  

Жизнь показывает, что и космос будут осваивать не какие-нибудь супермены, а самые простые люди.  /Юрий Гагарин/
 
Цитата
Kotov пишет:
Цитата
Старый пишет:
Котов, я чтото запамятовал, американцы вообще были на Луне?
Прогуглил.
:) :)  :)
А  сам не знал? ;) Пришлось у гугла спрашивать? ;)  
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Подразделение общей сборки занимается компановкой отсеков ГЕРМЕТИЧНЫХ и разрабатывает негерметичные КОНСТРУКЦИИ для соединения модулей изделия, а также для подвеса внешнего оборудования. Негерметичными конструкциями всю жизнь занималась маленькая группа в составе сектора.
если Вы не видете рпзницы между фермой для подвески солнечника и шестигранным отсеков аппаратуры, образованным термопанелями, то Вы не понимаете куда эволюционировала архитектура КА за последние 20 лет.
Вот именно такая позиция позволяет гордится Ресурсом, а не стыдится этой бочки с гвоздями
Жизнь показывает, что и космос будут осваивать не какие-нибудь супермены, а самые простые люди.  /Юрий Гагарин/
 
Цитата
supermen пишет:
если Вы не видите разницы между фермой для подвески солнечника и шестигранным отсеков аппаратуры, образованным термопанелями, то Вы не понимаете куда эволюционировала архитектура КА за последние 20 лет.
Супермен, вы с кем это разговариваете?  :o  Он ничего не видит и ничего не понимает. Он ничего не способен понять в принципе.
На Арсенале он никогда не был. Весь диплом он просидел в пивняке и в каком секторе должен был его делать никогда не знал.
Разве не видно?

Интеллект человека виден не только по тому что он знает и рассказывает а даже по тому как тролит и хамит.

Кстати, в наличии у него диплома Военмеха я тоже всё больше сомневаюсь.  
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
Страницы: Пред. 1 ... 9 10 11 12 13 ... 23 След.
Читают тему (гостей: 1)
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги