Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 7 След.
RSS
Будут ли американцы на Луне?
 
Обязательно будут и назовут первую Лунную базу Армстронг Сити  :!:
"Селена, луна. Селенгинск, старинный город в Сибири: город лунных ракет." Владимир Набоков
 
Будут. В ближайшие двадцать лет. Во второй их половине.
 
Проголосовал за.
Насчет когда: на мой взгляд, здесь многое зависит от китайцев и от России.
Предположим события будут развиваться так: Китай становится второй страной, высадившей человека на Луну и вынашивает планы строительства национальной лунной базы.  Кремль, исходя из политических соображений - престиж, демонстрация научно-технической мощи страны и т.д., бросает ресурсы на достижение Луны. А чтобы достижение выглядело весомей объявляет о строительстве лунной базы (скажем, за 20-30 лет) совместно с Индией, Европой, Бразилией.
При таком сценарии развития событий Штаты вряд ли останутся в стороне :) Марс далеко и после одного-двух полетов NASA опять перейдет к исследованию Солнечной системы автоматами еще лет на 30-40, а китайцы на Луне одним своим присутствием будут заставлять конгрессменов сс_ть кипятком. Триумфальное возвращение Америки на Луну становится неизбежным  8)
Роскосмосу следует поставить перед собой цель в ПК: до конца 2050 года построить лунную базу в минимальной конфигурации и наращивать ее последующие 20-30 лет с 2-3 полетами в год/полтора.
Если Россия будет целеустремленно  идти к поставленной цели, не бросаясь из стороны в сторону, то глядя, как лунная база приобретает все более реальные очертания, к проекту непременно захотят присоединиться Европа, Индия, возможно, Бразилия и даже США. Таким образом нагрузка равномерно распределится по странам-участницам и проект для каждой страны не будет слишком затратным.
ЗЫ
Если же будет 3 мировая, а к тому, ИМХО,  все и идет, то планы по освоению Луны отодвинутся еще лет на 30-40 вправо.
"А тем кто прочит SpaceX/Tesla/etc технологический провал и разорение, хочется сказать — ребята, вам пора уже повзрослеть.
Надеяться на то, что у «соседа» ничего не получится, не делая при этом ничего самому — это несусветная глупость." ©
voyager-1
 
Цитата
Совершенно не могу представить, что можно делать на Марсе людям.
Дык никто не представляет. Поэтому и хотят провести такой эксперимент: высадить на Марсе людей и посмотреть, что они там будут делать.

Цитата
Будут. В ближайшие двадцать лет. Во второй их половине.
То есть не позднее 26 августа 2032 года, 10:33 МСК? Ставите тыщу баксов?
 
Мне вопрос напоминает такой - "будут ли американцы в Европе ещё раз". Конечно. Американцы ездят в Европу по частным делам каждый день, а по государственным визиты бывают вполне часто.

Хотя когда-то, когда Америка только объявила о независимости, поездка в Европу была, уверен, куда большей экзотикой.

Но времена меняются, доступность дальних уголков растёт... и если раньше Колумб переплывал океан из-за странной идеи, которая к тому же требовала больших денег, то теперь пассажиром трансконтинентального авиалайнера можно стать за, скажем, недельную зарплату.

Будут ли американцы на Луне ещё раз? В каком смысле? Подозреваю, частные - то есть, негосударственные - полёты на Луну могут произойти раньше государственных. В любом случае себестоимость экспедиций на Луну - уже сейчас - непрерывно снижается. Вопрос "побывать ли на Луне" всё больше становится не вопросом средств, а вопросом целей. Нужно ли? Я считаю, что да, и поэтому возвращение на Луну - всего лишь вопрос времени. Уверен, многие сегодняшние участники форума будут как минимум свидетелями новых посадок на Луну.
 
Цитата
Цитата
Совершенно не могу представить, что можно делать на Марсе людям.
Дык никто не представляет. Поэтому и хотят провести такой эксперимент: высадить на Марсе людей и посмотреть, что они там будут делать.

Цитата
Будут. В ближайшие двадцать лет. Во второй их половине.
То есть не позднее 26 августа 2032 года, 10:33 МСК? Ставите тыщу баксов?

Professor Jesco von Puttkamer из НАСА сказал на королёвских чтениях, январ 2012,
что пилотируемны полет на Марс будет не раньше как в 2037г. Над сосданием инфраструктуры, как ядерные двигатели и другие технологие, есть много работы. В 2035г сдела НАСА полет грузовника на Марс для астронаутов.

http://german.ruvr.ru/2012/01/26/64692505.html
Земля - это колыбель разума, но нельзя вечно жить в колыбели. Ц.К.Э

 
Цитата
...Ставите тыщу баксов?
Гораздо более того - зуб даю!  :wink:
 
Не, лучше деньгами :)
Я ставлю 1000 USD на то, что до указанного момента ни одного американца там больше не будет. Заключаем пари?
 
Цитата
Цитата
Не знаю как с Америкой, но с Россией/CCCР подобная судьба налицо.

Похоже, что СССР был лишь первым звоночком. Слабое звено. Ну или первая упавшая костяшка домино, которая толкнула остальные. Судьба Констеллейшн, а теперь программы АМС как бы наводит на размышления... А как почитаешь про их экономику... так вообще. Как они из всего этого будут выбираться? :?
Вообще-то, развитие экономики при капитализме циклично (волны Эллиота). Как и технологии (цикл Кондратьева).
Т.е. если в мире сохранится капиталистическая модель экономики, расцвет столь же неизбежен, как и последующий кризис.

Главная надежда в развитии современной космонавтики - становление частной космонавтики.
Моя наглая самореклама:

art-of-blacksmith.ru
 
Цитата
Мне вопрос напоминает такой - "будут ли американцы в Европе ещё раз". Конечно. Американцы ездят в Европу по частным делам каждый день, а по государственным визиты бывают вполне часто.

Хотя когда-то, когда Америка только объявила о независимости, поездка в Европу была, уверен, куда большей экзотикой.

Но времена меняются, доступность дальних уголков растёт... и если раньше Колумб переплывал океан из-за странной идеи, которая к тому же требовала больших денег, то теперь пассажиром трансконтинентального авиалайнера можно стать за, скажем, недельную зарплату.

Будут ли американцы на Луне ещё раз? В каком смысле? Подозреваю, частные - то есть, негосударственные - полёты на Луну могут произойти раньше государственных. В любом случае себестоимость экспедиций на Луну - уже сейчас - непрерывно снижается. Вопрос "побывать ли на Луне" всё больше становится не вопросом средств, а вопросом целей. Нужно ли? Я считаю, что да, и поэтому возвращение на Луну - всего лишь вопрос времени. Уверен, многие сегодняшние участники форума будут как минимум свидетелями новых посадок на Луну.
Нужно ЗАЧЕМ?

Для термоядерной энергетики (гипотетической пока) хватит и не обитаемых автоматических станций. Да и кто конкретно будет добывать Лунный гелий - я полагаю, вплоть до того, когда ТЯЭС не составят хоть пару процентов от энергопотребления экономики США, волновать никого не будет.

Не забывайте, впереди ещё освоение Арктики, а лет через 20 - начнётся эпопея с Антарктикой, когда Южные державы, начнут делать свои заявки на куски на этом континенте.
Моя наглая самореклама:

art-of-blacksmith.ru
 
Цитата
Главная надежда в развитии современной космонавтики - становление частной космонавтики.
Бюрократы, обломавшись с попытками организовать процесс и окончательно обленившись хотят теперь "просто купить в магазине".
Для чего и капают на мозги, в надежде, что кто-нибудь поверит и "выбросит на рынок".
В результате изведут под корень последних энтузиастов, готовых работать "за идею" бесплатно.

Вот вам и весь "цикл Карно" :roll:
Не копать!
Свято блюсти научную стерильность РС МКС!
Выше ГСО для нас места нет!
Да, Ванечка, да!
Всякому терпению положОн предел!
 
Цитата
Не, лучше деньгами :)
Я ставлю 1000 USD на то, что до указанного момента ни одного американца там больше не будет. Заключаем пари?

Что за фетишизация "1000 USD"?
И, извините, я не любитель пари.
 
Я очень хочу, чтобы были. И не только американцы.
Рыба ищет, где глубже, а человек - не рыба!
Смысл жизни человека - в познании Вселенной и в преобразовании её.
Всё гениальное - просто, но не всё простое - гениально.
 
Цитата
Я очень хочу, чтобы были. И не только американцы.
...и при нашей жизни, Хоть кто-нибудь.  :roll:
Пусть хоть роверами/лендерами.
5359055087344250
 
Цитата
Могу себе представить, что делать на луне и зачем туда летать, хотя бы и в полуфантастических образах.

В общем и главном - иметь на Луне "вынесенное" технологическое пространство, внеземное, если не вдаваясь.

Совершенно не могу представить, что можно делать на Марсе людям.
На данном этапе для ПК, что Луна, что Марс, что LEO – это, в основном, имиджевые проекты. Наука для них – составная часть обеспечения имиджа, а не самостоятельная цель.

Проблема в том, что для осуществления имиджевых проектов, после переформатирования мира по итогам холодной войны, создана не самая благоприятная среда.  

Что же касается "вынесенного" на Луну технологического пространства – это фантазии уровня "марсианских яблонь".

Что же касается – нужны ли имидживые демонстрационные пилотируемые проекты на Луне. То да, они нужны, только предварительно нужно четкое понимание кто, для кого и что именно там будет демонстрировать.

Цитата
Да и не годиться он[Марс], для колонизации, такая же это иллюзия дальнего рассмотрения, как его "каналы".

В СС для колонизации годится только Венера, но это такая будет морока, что страшно даже воображать.
Для нашей цивилизации в ее нынешней фазе развития в Солнечной системе за пределами Земли нет НИЧЕГО пригодного для колонизации. Абсолютно ничего.

Это совсем не означает, что тупик, ПК не нужна, не имеет целей и т.п. Это лишь означает, что задача гораздо сложнее транспортно-инфраструктурного похода, по которому сейчас пытается развиваться ПК.
 
Цитата
Если же будет 3 мировая, а к тому, ИМХО, все и идет, то планы по освоению Луны отодвинутся еще лет на 30-40 вправо.
В этом случае проблема не в отсрочке. Основной вопрос " как переформатирует мир" WWIII, или, если повезет, CWII. Может оказаться, что для переформатированного мира эти задачи вообще будут не актуальны.
 
Цитата
Подозреваю, частные - то есть, негосударственные - полёты на Луну могут произойти раньше государственных.
В отличие от частников, государство может ради политических дивидендов потратить деньги налогоплательщиков. Частнику без прибыли – просто не выжить.

Я поверю, что частник способен туда прийти только после того, как государства щедро "удоборят" Луну десятками-сотнями млрд. налогоплательщиков. Или что более реалистично – триллионами.

Если частник от своей деятельности не извлекает прибыль, то это уже – меценат.

А в перспективы меценатной космонавтики верится еще слабее, чем в частную.
 
Цитата
Что же касается "вынесенного" на Луну технологического пространства – это фантазии уровня "марсианских яблонь".
Вот этого не надо.
Или вы не понимаете, что речь идет не о выносе на Луну конвейерной сборки автомобилей?

Цитата
Для нашей цивилизации в ее нынешней фазе развития в Солнечной системе за пределами Земли нет НИЧЕГО пригодного для колонизации. Абсолютно ничего.
Венера.

Безо всякого "терраформинга", который или вообще невозможен, или да, не в "нынешней фазе", далеко не в нынешней.

На сегодня она представляется очень тяжелой и, главное, малоинтересной, но если упереться рогом во "вторую Землю", то да.

Но естественно, что это "затратный", мягко говоря, проект, и уже хотя бы в силу этого с небыстрой перспективой.
Но, что интересно, он, так сказать, "висит над нами непосредственно".

То есть, он может "в реал-тайм" определять текущую, самую что ни на есть сегодняшнюю активность в космосе.

То есть, между "нами" и "освоением Венеры" ничего нет, никаких препятствий, мы в непосредственном контакте, но лишь задача довольно-таки трудоемкая, притом, что вполне можно "потихоньку раскручиваться", попускивая амсами.
Не копать!
Свято блюсти научную стерильность РС МКС!
Выше ГСО для нас места нет!
Да, Ванечка, да!
Всякому терпению положОн предел!
 
Цитата
Цитата
Что же касается "вынесенного" на Луну технологического пространства – это фантазии уровня "марсианских яблонь".
Вот этого не надо.
Или вы не понимаете, что речь идет не о выносе на Луну конвейерной сборки автомобилей?
Или вы не понимаете, что переработка урины в питьевую воду, или производство кислорода из ильменита  для жизнеобеспечения нескольких человек – это далеко не "вынос технологического пространства".?

Цитата
Цитата
Для нашей цивилизации в ее нынешней фазе развития в Солнечной системе за пределами Земли нет НИЧЕГО пригодного для колонизации. Абсолютно ничего.
Венера.
<skip>
То есть, между "нами" и "освоением Венеры" ничего нет, никаких препятствий, мы в непосредственном контакте, но лишь задача довольно-таки трудоемкая, притом, что вполне можно "потихоньку раскручиваться", попускивая амсами.
Мы, наверное, живем в разных Солнечных системах. Чтобы современная цивилизация смогла что-то освоить за пределами Земли – для этого в самом худшем случае подойдет двойник архейской Земли. И то не факт, что получится. Возможно, потребуется что-то с менее суровыми условиями. Но ничего похожего в своей СС я не наблюдаю. Как вам повезло иметь еще одну планету с собственной гидросферой в "зоне жизни" . :D :D
 
Цитата
Цитата
Могу себе представить, что делать на луне и зачем туда летать, хотя бы и в полуфантастических образах.

В общем и главном - иметь на Луне "вынесенное" технологическое пространство, внеземное, если не вдаваясь.

Совершенно не могу представить, что можно делать на Марсе людям.
На данном этапе для ПК, что Луна, что Марс, что LEO – это, в основном, имиджевые проекты. Наука для них – составная часть обеспечения имиджа, а не самостоятельная цель.

Проблема в том, что для осуществления имиджевых проектов, после переформатирования мира по итогам холодной войны, создана не самая благоприятная среда.  

Что же касается "вынесенного" на Луну технологического пространства – это фантазии уровня "марсианских яблонь".

Что же касается – нужны ли имидживые демонстрационные пилотируемые проекты на Луне. То да, они нужны, только предварительно нужно четкое понимание кто, для кого и что именно там будет демонстрировать.

Цитата
Да и не годиться он[Марс], для колонизации, такая же это иллюзия дальнего рассмотрения, как его "каналы".

В СС для колонизации годится только Венера, но это такая будет морока, что страшно даже воображать.
Для нашей цивилизации в ее нынешней фазе развития в Солнечной системе за пределами Земли нет НИЧЕГО пригодного для колонизации. Абсолютно ничего.

Это совсем не означает, что тупик, ПК не нужна, не имеет целей и т.п. Это лишь означает, что задача гораздо сложнее транспортно-инфраструктурного похода, по которому сейчас пытается развиваться ПК.
Маленькая критиика:
1. "Пригодное" для колонизации есть, и колонизацию можно было начать ещё в 70-е годы прошлого века;
2. Отсутствуют средства для колонизации. Т.е. экономически, колонизация НЕ ВЫГОДНА. Безсмысленна. ;
3. Отсутствуют мотивы для колонизации. Нет серьёзного, жизненноважного, или как минимум некоего идеологического стержня для колонизации, как квакерство и пр. протестантизм для развития США, или старообрядчество, для развития Сибири;
Моя наглая самореклама:

art-of-blacksmith.ru
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 7 След.
Читают тему (гостей: 1)
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги