Концепция: Основное направление, ВОС, Луна или Марс?

[zenixt]

Способность летать и жить за пределами низкой
орбиты Земли - для России уже само по себе большое техническое
достижение. Будем считать это отработкой техники дальних
пилотируемых полетов.По ходу дела что-нибудь, да выяснится.

Луна сегодня для России не по силам. Строго говоря, она и
американцам не по силам. Их ЛБ - это всего лишь отработка техники
посадок на Луну и пребывания там.
 Кому что по силам. Мы будем отрабатывать то, что Россия может
позволить себе финансировать, американцы то, что им позволяет
финансирование НАСА.
 В результате будем иметь движение вперед.
 А то у меня уже давно сложилось представление, что у человечества
для космоса - кишка тонка.
 Необходимость, конечно, заставит двигаться вперед. Но скорее
всего, когда придет эта необходимость, жто будет аналогично, как
для крестьянина когда придет зима, ему поздно будет сеять пшеницу.

[mihalchuk]

В общем, вариантов летать на Луну иначе, чем летали Аполлоны, множество

Только вот что-то я никак не дождусь, чтобы кто-нибудь рассказал, как к Луне полетит экипаж?

Да точно также, как и на низкую околоземную орбиту. После дозаправки последней ступени.

[ronatu]

Переформулируйте опрос. "Основной целью" и "основным направлением" -- совсем разные вещи, вообще-то. На "цель всей космонавтики" ни один из пунктов не тянет. Имеется в виду среднесрочная перспектива, очевидно.

Тут вообще и правильного ответа нет:

Основной целью развития прикладной космонавтики является получение прибыли.

Основной целью развития научной космонавтики является получение новой информации.

Основной целью развития пилотируемой космонавтики является возвращение космонавтов на Землю живыми.

[Дмитрий Виницкий]

Хм, по поводу последней цели. Я начинаю подозревать Ронату в тайном поклонении культу Старого. Ибо в соответствии с такими воззрениями, проще вообще не летать.  :wink:

[Дем]

Проголосовал за Марс.
Но - с предварительными тренировками на Луне.
Если в процессе найдём на Луне что-нибудь интересное - то можно и ей заняться.

[ronatu]

Хм, по поводу последней цели. Я начинаю подозревать Ронату в тайном поклонении культу Старого. Ибо в соответствии с такими воззрениями, проще вообще не летать.  :wink:

Чего это???
Риск благородное дело...

[Alex_II]

Хм, по поводу последней цели. Я начинаю подозревать Ронату в тайном поклонении культу Старого. Ибо в соответствии с такими воззрениями, проще вообще не летать.  :wink:

Чего это???
Риск благородное дело...

Насколько быстрее состоялось бы возвращение на Луну, если бы нормы безопасности полетов были такими же, как во времена "Аполлонов" :?:

[ronatu]

Хм, по поводу последней цели. Я начинаю подозревать Ронату в тайном поклонении культу Старого. Ибо в соответствии с такими воззрениями, проще вообще не летать.  :wink:

Чего это???
Риск благородное дело...

Насколько быстрее состоялось бы возвращение на Луну, если бы нормы безопасности полетов были такими же, как во времена "Аполлонов" :?:

Ой не втягивайте меня в....

[pkl]

Я проголосовал за Марс. Но я считаю, Луна нужна как промежуточный этап. Т.е., сначала надо просто научиться летать дальше низкой орбиты. Детальнее поизучать Луну. А насчёт гелия и зеркал - видно будет, насколько это выгодно. А вот Марс как путеводная звезда  :wink: это да. А потом и Венерой и астероидами можно будет заняться. Даже планетами-гигантами. Надо только слетать правильно. Это значит, по моему разумению - никаких солнечных батарей. Да и 40-тонник незачем. В основе технологии: РН с полезной нагрузкой около 200 т и системы на основе ЯЭУ /ЯРД различных схем и ЯЭДУ/.

[Виктор Левашов]

Ликвидация пилотируемой космонавтики либо ее сведение к "почти нулю". Как голосовать - не разобрался  
Я за развитие робототехники и создание искусственного разума. Плюс орбитальные телескопы. Пусть автоматы осваивают. Если найдут что-либо достойное внимания, можно и слетать. А крутиться в невесомости по два года в конуре 2х2х3 чтобы увидеть пустыню... Так её и так уже видел - весь Интернет завален.
И потом, деньги и риск. Лучше запустить 10 роботов-универсалов на Луну и Марс, 10 телескопов 3х3х9 на орбиту и рассмотреть все хорошенько сидя дома, в спокойной обстановке. И энтузиастов не губить.

[Tiger]

Лучше запустить 10 роботов-универсалов на Луну и Марс, 10 телескопов 3х3х9 на орбиту и рассмотреть все хорошенько сидя дома, в спокойной обстановке. И энтузиастов не губить.

Эх, говоришь-говоришь этим энтузиазистам, а они все вас не слушают...

[Sergey L]

Ok

[Дмитрий Виницкий]

Вы форумом не ошиблись? Сами этот бред потрёте или как?

[us2-star]

D.Vinitski, ну зачем же так..
Если выкинуть преждевременный и опасный бред первого абзаца..  И весь остальной бред.. :mrgreen:
Можно увидеть пару небесполезных идей..:
Черт.. потер..  И чего пугать было..
Мне например эксперимент с полетом на 500-600 суток нравится, жестоко конечно, но для науки полезно..
И что плохого в стремлении лететь выше и дальше? :lol:

[Виктор Левашов]

Форумчане, прошу прощения за офф-топ. Подскажите, пожалуйста, ответы на вопросы:
1. Первая космическая скорость для Марса?
2. Первая и вторая косм.скор. для Фобоса?
3. Первая и вторая косм.скор. для Деймоса?
4. Формула, по которой можно вычислить зависимость длительности оборота вокруг Марса от высоты орбиты - направление против часовой стрелки?
5. Как, зная время полного оборота вокруг Марса, вычислить время, когда КА вернется в исходную точку для наблюдателя, находящегося неподвижно на планете?
Например, Фобоса - орбита 9400 км., оборот - 7 ч. 39,2 мин., для "марсианина" делает полный оборот за 11 ч. 07 мин.
А как вычислить высоту орбиту для КА так, чтобы он делал полный оборот для "марсианина" за полные марсианские сутки - 24 часа 37 минут 22,7 сек.?
6. КА с Земли вращаются по или против часовой стрелки вокруг Марса? т.е. в сторону вращения планеты или против? И какой вариант предпочтительнее?

Если обременительно на всё это отвечать, подскажите ссылку, где можно это найти.

Спасибо

[Salo]

На вскидку в Яндексе:
http://biblioteka.org.ua/book.php?id=1121023175&p=108

КОСМИЧЕСКИЕ СКОРОСТИ. В астрономии  и  динамике  космического  полета употребляются понятия трех  космических  скоростей.  Первой  космической скоростью (круговой скоростью) называется наименьшая начальная скорость, которую нужно сообщить телу, чтобы  оно  стало  искусственным  спутником
планеты;  для  поверхностей  Земли,  Марса  и  Луны  первые  космические скорости соответствуют приблизительно 7,9 км/с, 3,6  км/с  и  1,7  км/с.
Второй  космической  скоростью  (параболической  скоростью)   называется наименьшая начальная скорость, которую нужно сообщить телу,  чтобы  оно, начав движение у поверхности  планеты,  преодолело  ее  притяжение;  для Земли, Марса и Луны вторые  космические  скорости  соответственно  равны приблизительно 11,2  км/с,  5  км/с  и  2,4  км/с.

[Salo]

Тем же путём:
http://www.ras.ru/digest/showdnews.aspx?id=24d337e4-5684-4291-b225-ce924ed79d39&_Language=ru

Еще один предмет исследований - механизм взаимодействия между Фобосом и бомбардирующими его метеоритами. Из-за малых размеров и, как следствие, небольшой силы притяжения первая космическая скорость (скорость "убегания") для спутника очень мала - всего несколько метров в секунду, поэтому появилась гипотеза о том, что частицы вещества, образующиеся при ударах микрометеоритов, легко улетают с Фобоса, а затем рассеиваются по орбите, образуя пылевой тор. Сейчас существует несколько моделей того, как влияет на формирование тора солнечный ветер.

[Salo]

http://www.referatik.com.ua/subject/7/5781/

Верхний,   рыхлый слой Луны, Марса, его спутников, та часть их поверхности, которой на Земле соответствует почва, именуется реголитом. Теперь можно считать установленным, что реголит марсианских лун сходен с тем, что наблюдается на нашей «земной» Луне. Вообще-то присутствие реголита на Фобосе и  Деймосе  ученых сначала удивило. Ведь вторая  космическая   скорость , по достижении которой любой предмет уходит в межпланетное пространство, на таких мелких небесных телах составляет всего каких-нибудь 10 м/c. Поэтому при ударе метеорита любой булыжник становится здесь «космическим снарядом».

[Salo]

По остальным вопросам почитайте Левантовского.

[Виктор Левашов]

По остальным вопросам почитайте Левантовского.

Спасибо А то я в справочниках по Марсу ничего не нашёл