Арктика тает

[ronatu]

И для неотесанных:

Calibration error in early Satellite sensors hid sea level rise


https://www.nextbigfuture.com/2017/07/calibration-error-in-early-satellite-sensors-hid-sea-level-rise.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+blogspot%2Fadvancednano+%28nextbigfuture%29

[UCKZ]

Не обязательно свои напоминания размещать на общем форуме

[UCKZ]

В продолжения темы все-таки таяния льда: 

Британский путешественник собирается доплыть до Северного полюса на яхте

«Если мы действительно достигнем Северного полюса по воде, думаю, это событие останется знаковым до конца столетия и станет сигналом к действию», — заявил Хэдоу.

В новой экспедиции примут участие девять человек. Команда отправится в путь на двух яхтах. Общая протяженность маршрута — из города Ном на Аляске до Северного полюса и обратно — составит более 5,6 тысячи километров. Исследователи рассчитывают достичь полюса в середине августа — начале сентября.
https://news.mail.ru/society/30467787/?frommail=1

[benderr]

UCKZ пишет:
- вдруг кто в школе болел?

кто «болел в школе»,ясно уже больше года...

[UCKZ]

Что же товарищ амстердамщик у нас такой болезненный? В Амстердаме с медициной не лады? То-то я смотрю все покорители полюса из Англии, она "посевернее" :-)

[АниКей]

trv-science.ru  Климат разбушевался — Троицкий вариант — Наука
Ирина Делюсина
 

 

Рис. И. Лукьянченко


 

Ирина Делюсина

 
Цель данной серии статей — разобраться в механизме противоречий между сторонниками и отрицателями глобального потепления. Автор не претендует на исчерпывающее научное объяснение всех феноменов, связанных с изменением климата: решить такую задачу можно только совместными усилиями многих ученых из разных областей науки. Цель публикаций — предоставить скептикам необходимую информацию для удовлетворения их любопытства и попытаться в очередной раз опровергнуть наиболее одиозные, очевидно ложные аргументы «отрицателей», дав ссылки на необходимые источники для дальнейшего изучения проблемы.
 

Спойлер

1 июня 2017 года президент Дональд Трамп объявил о выходе Соединенных Штатов из Парижского соглашения [1], регулирующего меры по смягчению последствий выбросов в атмосферу парниковых газов. Мир встрепенулся. Мировые лидеры один за другим выразили свое недоумение, разочарование, досаду.
Владелец Bloomberg, миллиардер, политик, филантроп и бывший мэр Нью-Йорка Майкл Блумберг сообщил о намерении взять на себя долю США в операционных расходах рамочной конвенции и выделил ООН 15 млн долл. на компенсацию ущерба, причиненного решением Трампа покинуть Парижское соглашение [2]. На сегодняшний день (26 июня) инициативу уже подписали 13 губернаторов, 19 генеральных прокуроров штатов, более 200 мэров городов и более 500 руководителей частных компаний [3].
Массмедиа не перестают комментировать случившееся, а само событие вызвало побочный эффект. Оно пробудило отрицателей глобального потепления и гальванизировало казавшиеся утихшими споры.
Россия не осталась в стороне. Стоявший на запасном пути бронепоезд, скрипя заржавелыми колесами и изрыгая клубы пара, вышел на обновленные пути и загудел столь же громко, сколь и неожиданно.
Глобальное потепление — фикция. Величайшая афера века! Данные сфальсифицированы. Потепления нет. Температура падает. Климат меняется сам по себе. Многомиллиардная афера мировых бюрократов. Это война со свободным рынком... Вот только короткая выжимка из статьи Юлии Латыниной в «Новой газете» [4], а если сложить все аргументы «отрицателей», то лист обличений станет таким длинным, что займет всё пространство газеты ТрВ-Наука.
Как вы себя определяете: как скептика или как «отрицателя»? Если вы скептик и у вас есть много вопросов, на которые вы не можете получить ответы, пройдем вместе несколько ступеней.
 Скептикам
Необходимое короткое введение
Климат — это очень сложная природная система. В ней много регулярных и хаотических процессов, которые еще не до конца познаны или не могут быть описаны простыми формулами, но от этого климат не перестает быть постигаемой системой. Одни объекты этой системы изучены очень глубоко (так развивалась наука), а другие еще в процессе осмысления.
Для объяснения сложных процессов неспециалисту ученым приходится приводить простые объяснения, которые выигрывают в ясности, но теряют в точности. Не существует одного-единственного истолкования глобального потепления, которое бы укладывалось в чеканное определение. Очень часто таких объяснений много, и они должны рассматриваться все вместе. Не ожидайте простоты — ее нет.
Если на вопрос нет ответа, который подтверждался бы большинством эмпирических данных, то эти данные нужно продолжать собирать. Если вы специалист, то ваше мнение на данном этапе — это гипотеза. Если вы не специалист — это просто мнение, и обмениваться такими мнениями можно только ради тренировки в разговорном или эпистолярном жанре.
На стадии научного обсуждения гипотеза не предназначена для публичного освещения. Но именно сюда охотно вклиниваются фиктивные эксперты. Недобросовестные критики любят использовать присущие настоящей науке дебаты, используя сам их факт как доказательство несостоятельности гипотезы. Не попадайтесь на их удочку!
Главное знание, которое нужно почерпнуть начинающему (или даже продвинутому) климатическому скептику, состоит в том, что все ваши вопросы резонны и задавать сложные вопросы нужно. Тем приятнее вам будет узнать, что ответы на большинство ваших вопросов уже известны, а ваши аргументы или приняты, или отклонены.
 Необходимые базовые понятия
Почему именно углекислый газ находится в фокусе проблемы глобального потепления?
Двуокись углерода (CO2) интересует нас в контексте глобального потепления потому, что пропускает через себя коротковолновое солнечное излучение, но почти непрозрачна для инфракрасного длинноволнового теплового излучения поверхности Земли, то есть является одним из важнейших парниковых газов [5].
В результате этого тепло не покидает тропосферы, нижнего слоя атмосферы, в котором мы живем. В целом баланс потока энергии выглядит так: 30% солнечного излучения отражается обратно в пространство облаками, аэрозолями (взвешенными в атмосфере микроскопическими частицами любого происхождения), водой, снегом и ледниками. 70% поглощается всем, что есть на Земле: литосферой, биосферой и гидросферой. Всё, что поглощено, переизлучается Землей в виде тепловой энергии в инфракрасном диапазоне; часть переизлученного тепла поглощается парниковыми газами и застревает в тропосфере. Энергетический баланс между поступаемым и излученным за пределы атмосферы теплом и создает наш тропосферный климат.
Сегодня баланс нарушен. Почему?
Углекислый газ, а точнее углерод в его составе, совершает круговорот в природе, впрочем, как и все остальные элементы. (Я сознательно не говорю о растительности, играющей огромную роль в круговороте CO2, потому что мы иначе не сдвинемся с места.) Когда CO2 слишком много в атмосфере, он осаждается и выпадает из естественного цикла. В науках о Земле это называется секвестированием (изоляцией) из системы. Элемент больше не принимает участия в круговороте, а на очень долгое время остается в «резервуаре».
Тот углерод, который мы сжигаем сегодня, мы достали из этого резервуара. В далекие, теплые геологические эпохи этот резервуар сформировал наши источники энергии, убрав лишний CO2 из атмосферы. Вот почему в те времена природа себя не убила и Земля не превратилась в Венеру: утилизация углерода компенсировала его избыточность. Полезно прочитать о цикле углерода хотя бы в «Википедии» [6].
Итак, мы берем этот захороненный природой углерод (в виде нефти, газа, угля или торфа), сжигаем его и возвращаем обратно в атмосферу уже в виде CO2 — плюс к тому, что находится в естественном цикле. До нас в природе не происходило подобных процессов.
Но и сейчас количество CO2 в атмосфере растет медленнее, чем мы его туда добавляем: это означает, что природа продолжает утилизировать большую часть углекислого газа, но природные процессы уже не могут полностью справиться с переработкой CO2, и его избыток усиливает парниковый эффект.
Климат может изменяться циклически и последовательно, но может произойти его резкое, драматическое изменение (abrupt climate change), которое и вызывает тревогу. Система выходит из равновесия.
Вы можете возразить, что парниковый эффект сегодня вызван только увеличением энергии, полученной от Солнца. Но в этом случае нагревалась бы не только тропосфера, но и слой над ней — стратосфера. Однако этого не происходит. Нагревается только тропосфера; стратосфера показывает противоположный тренд температурного профиля. Моделирование температурного режима стратосферы с учетом только естественных причин не показывает похолодания, а с учетом антропогенных — показывает. То же самое и в тропосфере [7]. То есть «печка» находится на Земле. Это не Солнце, это наши с вами отпечатки пальцев в глобальном потеплении.
Очень важно знать, что естественный углекислый газ и произведенный нашими силами имеют различную химическую «подпись», каждый — свою. Углерод может иметь три изотопных состояния: 14C , 13C и 12C. Из них 12С — наиболее распространенный. 13C составляет около 1% от общего количества. Изотоп 14C очень редок (лишь ~ 1 на 1 трлн атомов углерода). Углекислый газ, образующийся в результате сжигания ископаемого топлива или древесины, имеет особый изотопный состав CO2 в атмосфере [8].
Это связано с тем, что растения усваивают более легкие изотопы (12 С вместо 13 С); в результате они дают низкое соотношение изотопов 13C / 12C . А ископаемые виды топлива (в конечном счете это сложный продукт преобразования погребенной биомассы в нефть, газ, уголь, торф) имеют соотношение 13C / 12C примерно на 2% ниже, чем в атмосфере. По мере того, как CO2 из этих материалов высвобождается в атмосферу и смешивается с ней, среднее отношение 13C / 12C в атмосфере соответственно уменьшается [9].
То есть мы можем отличить антропогенный СО2 от естественного, и оказывается, что именно он растет, а натуральный остается на прежнем уровне. Таким образом, мы вычленили СО2 из всех остальных парниковых газов и поставили его во главу угла, имея на то веские основания.
Теперь вы сами можете оценить достоверность тезиса, приведенного ниже.
 Миф о климате

Ежегодные изменения в атмосферном CO2 (с сайта https://skepticalscience.com/anthrocarbon-brief.html). Красным показан естественный атмосферный рост СО2, синим — антропогенные выбросы, и зеленым (в отрицательной шкале) — количество естественного СО2, поглощенного природными резервуарами

 
«Вклад ,,парникового эффекта" в колебания температуры Земли есть, но он очень мал по сравнению с влиянием активности Cолнца. Заниматься регулированием того количества CO2, которое выбрасывает в воздух человек, бессмысленно, если учесть, что мы не можем регулировать все остальные источники CO2, включая вулканы, флору и фауну. А самое главное, чем больше CO2 будет в воздухе, тем зеленее и сочнее будет наша планета. Никакого от него, CO2, вреда, окромя пользы» [4].
 Дополнительное разъяснение
Как вы уже видели выше, опасность состоит в том, что выбросы CO2 являются дополнительными ко всему тому, что перерабатывает природа. Природа наша от этого дополнительного вовсе не станет «зеленее и сочнее». Излишнее содержание CO2 приводит к так называемому positive feedback — положительной обратной связи, при которой увеличение добавляемой материи приводит к дополнительному ее росту в системе, что, в свою очередь, выводит ее из строя. Нормальным ответом системы в природе считается негативная обратная связь: когда система справляется с излишками поступаемого вещества или энергии и саморегулируется. В данном же случае мы выводим систему из равновесия.
Глобальное потепление прямо влияет на географическое распространение видов, их размножение, численность популяции и многое другое.
В конечном счете это приводит к вымиранию наиболее чувствительных организмов. Исчезновение видов растений и животных, которое наблюдается сегодня, по разным оценкам, в 1000–10 000 раз выше, чем естественная, доантропогенная скорость вымирания [10]. Причины включают и варварское обращение с природой, и, как один из его аспектов, загрязнение атмосферы углекислым газом. Существует гипотеза, что шестое массовое вымирание видов уже наступило [11]. И это лишь один из эффектов положительной обратной связи!

[свернуть]

Верю — не верю
Сначала я просто перечислю известные положения концепции глобального потепления климата, а вы прочитаете и сперва мне не поверите.
 

[/li]
• Сторонников антропогенной причины глобального потепления большинство: 97% климатологов едины в том, что мы за него ответственны;
• Причин естественных климатических изменений много, и они не обязательно исключают одна другую. Они должны рассматриваться вместе;
• В настоящее время причина глобального потепления в том, что мы выбрасываем слишком много CO2 в атмосферу, и именно наше влияние вызывает энергетический дисбаланс, усиливая
   парниковый эффект. А раньше изменения климата вызывались другими причинами;
• Глобальное потепление не переименовывали в «изменение климата», эти два термина существуют параллельно. Второе проистекает из первого;
• Нет, это не активность Солнца вызывает потепление. Напротив, солнечная активность снижается примерно с 1980 года, и есть основания говорить о ее снижении в последующие 20—30 лет. Климатические же процессы демонстрируют противоположный тренд.
  

Более того:
 

[/li]
• Измерениям поверхностных температур можно верить. Они производятся аккуратно, и разные методы измерения показывают схожие результаты;
• Ледники действительно тают в ускоряющемся темпе;
• Антарктика тоже тает, но сложным способом — нужно учитывать уникальный баланс между континентальными, шельфовыми и морскими льдами, которые входят в эту систему;
• «Хоккейная клюшка» (реконструкции температур за прошедшие 1000– 2000 лет с использованием годовых колец деревьев, кернов льда, кораллов и других индикаторов) не фальсифицирована. Она подтверждается множеством исследований. Температура начала резко повышаться в XX веке, и глобальные температуры последних нескольких десятилетий самые высокие за 1000 лет.
• Для «разоблачения» ученых-климатологов часто приводят в пример «Климатгейт». Однако расследование показало, что Майкл Манн и Фил Джонс не фальсифицировали научные данные и никого не вводили в заблуждение. Электронные письма климатологов, полученные в результате хакерской атаки, были внимательно изучены несколькими независимыми комиссиями, отчеты опубликованы, перед учеными извинились. Эту ссылку я прошу прочитать отдельно, потому что именно этот пункт вызывает особую агрессию со стороны «антипотеплистов» [12].
  

«Хоккейная клюшка». Рис. М. Манна из доклада IPCC, 2001 год

 
Также отмечу, что:
 

[/li]
• Холодная погода, дождь в засушливых районах и засуха в прежде дождливых, снег летом и дождь зимой не опровергают глобального потепления, а подтверждают его. Погода и климат — категории, характеризующиеся разными временными рамками: погода определяется в диапазоне от минут до месяцев, климат — усредненная погода в течение лет и столетий. Глобальный тренд на повышение температуры не меняется независимо ни от какой локальной погоды;
• Средний уровень моря действительно растет, и это подтверждается множеством измерений. Это важнейший индикатор глобального потепления;
• Водяной пар в атмосфере — мощнейший парниковый газ. Его количество увеличивается вслед за ростом температур и увеличением испарения, а он, в свою очередь, усиливает эффект потепления в очень существенных размерах. Но нагрев должен произойти сначала и произвести водяной пар, который...
• Наверняка вы слышали, что не потепление должно следовать за ростом CO2, а наоборот и поэтому гипотеза об антропогенном влиянии на климат неверна. Нет, она верна. Инициировать климатические изменения могут и другие причины. Например, начало ледниковых и межледниковых периодов связано с орбитальной причиной: изменением орбиты и наклона оси Земли, из-за чего она начинает получать больше (или меньше) солнечного тепла. Но по мере нагрева земной поверхности концентрация CO2 начинает расти (его отдает океан), и уже CO2 вызывает дополнительный нагрев. На сегодняшний день не изменение орбиты, не наклон оси и не «солнечные пятна», а антропогенные выбросы увеличили концентрацию CO2 в атмосфере [12].
  

А теперь, пожалуйста, не поленитесь и зайдите на страницу проекта Sceptical Science [13]. Из этого ресурса вы узнаете, что приведенные выше факты объяснены, подсчитаны или доказаны.
 

Спойлер

Этот проект был основан в 2007 году физиком Джоном Куком (John Cook) из Университета Квинсленда (Австралия), который решил сам проверить, что правда, а что нет в изысканиях климатологов. Этот проект волонтерский, не финансируется государством, получил несколько премий и стал по-настоящему научным.
На сайте проекта вы можете получить информацию о всех возможных возражениях против глобального потепления, и вы обязательно найдете в этом списке свой аргумент. Если нет, то добавляйте его!
Кроме того, страница переведена на множество языков, включая русский. Этого ресурса вполне достаточно для начинающего «климатоведа». Ссылка [14] ведет на русскую версию, но в английской вы найдете больше подробных объяснений, сведений и ссылок на источники. Там же есть ссылка на бесплатный курс Making Sense of Climate Science Denial [15], который даст вам почти профессиональное понимание климата и ссылки на научные статьи.
Если вы всё прочитали, но так ни в чем и не убедились, значит, проблема ваша не в том, что вас не убеждает наука, а в том, что вы в науку просто не верите. Тогда переходим к разговору с категорией «отрицатели».
Ирина Делюсина,
 палеоклиматолог, факультет наук о Земле и планетах Калифорнийского
 университета в Дэвисе (США)

[свернуть]

Рассказу о мифах и реалиях глобального потепления будут посвящены следующие статьи.
 

• https://en.wikipedia.org/wiki/Paris_Agreement
• www.bloomberg.com/news/articles/2017-06-01/everyone-but-donald-trump-is-sticking-by-paris-climate-agreement и www.bloomberg.org/press/releases/bloomberg-philanthropies-commits-15-million-fill-budget-gap-left-trumps-revoking-us-support-un-climate-treaty
• www.wearestillin.com/
• www.novayagazeta.ru/articles/2017/06/03/72682-yuliya-latynina-nas-vozmut-teplenkimi
• https://mynasadata.larc.nasa.gov/radiation-energy-budget-web/
• https://ru.wikipedia.org/wiki/Геохимический_цикл_углерода
• www.yaleclimateconnections.org/2013/09/vertical-human-fingerprint-found-in-stratospheric-cooling-tropospheric-warming
• Подробнее о соотношении антропогенного и естественного CO2 и других современных парниковых газов можно посмотреть на www.skepticalscience.com/human-fingerprint-in-global-warming.html
• www.skepticalscience.com/human-fingerprint-in-global-warming.html;
   www.bgc.mpg.de/service/iso_gas_lab/publications/PG_WB_IJMS.pdf
• https://en.wikipedia.org/wiki/Background_extinction_rate
• www.nature.com/nature/journal/v471/n7336/full/nature09678.html
• www.skepticalscience.com/translation.php?a=190&l=16
• www.bloomberg.com/graphics/2015-whats-warming-the-world
• www.skepticalscience.com/translation.php?lang=16
• Making Sense of Climate Science Denial, www.edx.org/course/making-sense-climate-science-denial-uqx-denial101x-4
  

[UCKZ]

"Антарктика тоже тает, но сложным способом — нужно учитывать уникальный баланс между континентальными, шельфовыми и морскими льдами, которые входят в эту систему" - ох. Кто это за дама в газете нашего города? Бесит меня этот ТВ последнее время, хотя многие ученые его и читают. В последние лет 15 в нашем городе не было ни одной нормальной газеты - такая *орнография, что лучше дать почтальону второй ключ от ящика.
"Холодильники тоже тают, но особым образом - когда отключают электричество или размораживаются для прочистки"

[PIN]

UCKZ пишет:
Кто это за дама в газете нашего города?

Ученый, преподаватель университета. Рейтинг, и как преподавателя, и как автора научных статей можете посмотреть сами. А ваши где посмотреть можно?

[UCKZ]

https://elibrary.ru/authors.asp
Наберите ка "Делюсина", почему там 0?

[PIN]

UCKZ пишет:
почему там 0?

Потому что  мир намного больше.
https://www.researchgate.net/profile/Irina_Delusina

[UCKZ]

Если она, конечно, пишет на эстонском))) новый сайт, больше для тусовок, чем для общения с мировыми учеными. Все жалею, что зарегистрировались там... Ни одного знакомого палеоклиматолога среди её соавторов.
Так что можете познакомиться с моими работами как в елайбрери, так и в ресерчгейте. Хотя невежливо требовать от оппонента того, чего не предоставляешь сам.

[UCKZ]

В тему "таяния" - грустно звучит, но... "В перспективе Антарктида должна занять достойное место в почвен- ной картине мира. Будучи изначально названной в ХХ в. как «континент мира», Антарктида достойна совместных международных усилий в си- стематическом изучении ее почв, написании общих монографий и созда- нии атласа почв."
http://antarctica.biobel.by/2014-conference_proceedings.pdf#page=57

[UCKZ]

PIN пишет:
Ученый, преподаватель университета. Рейтинг, и как преподавателя, и как автора научных статей можете посмотреть сами. А ваши где посмотреть можно?

Как долго же приходится товарищу искать свои публикации по всему интернету, нда...

[АниКей]

iz.ru Ученый из США связал глобальное потепление с кошачьим кормом
Владимир Гусев
Американский географ Грегори Окин произвел тщательные подсчеты, чтобы доказать, что по количеству съедаемой пищи питомцы сопоставимы с пятой частью населения США, а их пищеварительные процессы приводят к повышению концентрации парниковых газов в земной атмосфере.
 

Спойлер

В общей сложности американцы содержат дома порядка 163 млн кошек и собак, которые в основном кормятся продуктами животного происхождения, пишет Окин в статье, опубликованной научным журналом PLOS One.
Домашние питомцы жителей США нуждаются примерно в 19% пищевой энергии, требуемой самим американцам, но «добывается» эта энергия сложнее, чем потребляемая людьми: все дело в том, что кошки и собаки — не вегетарианцы, а производство специальных кормов и мяса требует больше затрат энергии, воды и земель, чем выращивание сельскохозяйственных культур.
В результате не только расходуются природные ресурсы, но и страдает окружающая среда — например, от эрозии почв и загрязнения водоемов. А потребление указанного количества корма приводит к выработке у американских домашних питомцев такого количества отходов жизнедеятельности, какое производят в совокупности свыше 6,5 млн человек.
Грегори Окин утверждает, что в целом домашние питомцы на территории США ответственны за выбросы метана и оксида азота, равноценные 64 млн т углекислого газа. Такой объем выбросов — важный фактор влияния на окружающую среду, воздействие которого нельзя игнорировать.
Подводя итоги своего исследования, ученый предложил снизить воздействие кошек и собак на мировой климат за счет выбора определенных пород — тех, которые едят меньше мяса. Но даже при этом кормить питомцев Окин советует не специальными кормами, тем более дорогостоящими, а остатками обычной еды с хозяйского стола.
Впрочем, констатирует географ, даже эти меры не способны свести вредное воздействие домашних животных на экологию к приемлемому минимуму — и единственным реальным методом защиты окружающей среды является значительное сокращение численности питомцев.
 

[свернуть]

[АниКей]

...

— Потребность в судах для работы на Северном морском пути в основном сформирована российскими нефтегазовыми компаниями. Строительство будет осуществляться преимущественно на производственных мощностях судостроительного комплекса «Звезда», — сообщили в пресс-службе Минпромторга.
Как пояснили в СК «Звезда», перспективным планом предусмотрено строительство 151 судна. Потребность в конкретных судах зависит от изменения технических и иных характеристик инвестиционных проектов, реализуемых в Арктической зоне России. ФГУП «Крыловский государственный научный центр» и Минпромторг уже провели анализ потенциальных грузопотоков Северного морского пути. Согласно информации ФГУП, перспективная грузовая база составляет 77,8 млн т в год. Для обеспечения такого грузопотока ориентировочно необходимо 69 судов, в том числе танкеры, танкеры-газовозы, балкеры (специализированное судно для перевозки грузов насыпью), контейнеровозы, ледоколы.
— Новая программа строительства ледоколов неизбежна для России, если государство хочет сохранить свой суверенитет на этих территориях. Без ледокольного флота это невозможно. Вопрос может быть в другом: насколько это будет экономически эффективно. Не должно быть сверхзатрат и разбазаривания бюджетных денег под флагом этого строительства, — отметил директор Центра экономики Севера и Арктики Совета по изучению производительных сил (СОПС) Александр Пилясов...

 
 
 
 Правительство может заказать дополнительные ледоколы
 К 2035 году планируется построить до восьми атомоходов, более ста танкеров и газовозов
 
 
4 августа 2017, 00:01
 
 
 
 
 

[АниКей]

ria.ru  Климатологи: Южная Азия может стать необитаемой к концу столетия



МОСКВА, 2 авг – РИА Новости. Дальнейшее повышение температур и резкий рост влажности воздуха сделает фактически всю Индию и другие государства Южной Азии непригодными для жизни человека, заявляют ученые в статье, опубликованной в журнале Science Advances.
"В этом регионе проживает около 1,5 миллиарда человек, большая часть которых живет в таких условиях, в которых их жизнь напрямую зависит от их личных сельхозугодий. За ними нужно каждый день ухаживать, находясь по несколько часов на открытом солнце. Это делает жителей Южной Азии особенно уязвимыми для подобных климатических изменений", — рассказывает Эльфатих Эльтахир (Elfatih Eltahir) из Массачусетского технологического института (США).


 

Спойлер

Как отмечают Эльтахир и его коллеги, примерно три четверти жителей Южной Азии сегодня проживают на территориях, которые фактически не будут пригодны для жизни через столетие. Они пришли к такому выводу, пытаясь понять, как изменится так называемая "температура мокрого термометра" в ближайшие 100 лет в Индии, Бангладеш, Пакистане и в сопредельных с ними странах.
Как объясняют ученые, "температурой мокрого термометра" геологи и климатологи называют комбинацию из двух факторов – температуры окружающей среды и сопутствующей ей влажности. Она означает очень простую вещь – выше этой отметки никакой предмет не сможет охладить себя, испаряя влагу со своей поверхности.
Это очень важный для человека параметр, так как наше тело охлаждается, испаряя пот с поверхности кожи. Соответственно, если "температура мокрого термометра" будет превышать 35 градусов Цельсия, то человека ожидает перегрев, солнечный удар и даже смерть через несколько часов при отсутствии внешних источников охлаждения.
Два года назад Эльтахир и его коллеги уже выяснили, что страны Персидского залива перейдут через эту отметку очень быстро, в 70 годах текущего столетия, если Парижские климатические соглашения не будут исполнены.
Ситуация в странах Южной Азии, как показывают расчеты ученых, будет еще более драматичной – "температура мокрого термометра"  будет выше отметки в 31-32 градуса Цельсия  для примерно 75% жителей Индии и других стран региона, если все государства откажутся от сокращения выбросов парниковых газов. Примерно 4% из них будут жить в тех регионах, где этот показатель перешагнет через отметку в 35 градусов Цельсия и станет официально непригодными для жизни.
В том случае, если человечество будет бороться с последствиями глобального потепления, ситуация изменится, но не сильно. В таком случае несовместимые с жизнью условия будут характерны для регионов, где сейчас проживает примерно половина населения Южной Азии, а максимальные температуры вплотную приблизятся, но не превысят 35 градусов.
Причиной столь масштабных и серьезных изменений в климате Южной Азии, как объясняют ученые, является несколько вещей – низменная территория региона, большое число осадков в летний сезон и постоянно высокий уровень влажности, а также множество крупных рек и высокая распространенность ирригационных систем.
В целом, как подчеркивает Эльтахир, борьба с подобными последствиями глобального потепления должна быть, в первую очередь, делом самих жителей Индии. Индия, наряду с Китаем, является одним из главных "поставщиков" парниковых газов в атмосферу, чья доля постоянно растет, а не падает, как у развитых стран Запада.
Соответственно, отсутствие желания бороться с изменением климата из-за того, что  подобные меры замедлят рост экономики Индии сегодня, может привести к самым серьезным последствиям для ее жителей уже в ближайшем будущем, заключают ученые.
 

[свернуть]

[Старый]

АниКей пишет:

ria.ru Климатологи: Южная Азия может стать необитаемой к концу столетия
МОСКВА, 2 авг – РИА Новости. Дальнейшее повышение температур и резкий рост влажности воздуха сделает фактически всю Индию и другие государства Южной Азии непригодными для жизни человека, заявляют ученые в статье, опубликованной в журнале Science Advances.
"В этом регионе проживает около 1,5 миллиарда человек, большая часть которых живет в таких условиях, в которых их жизнь напрямую зависит от их личных сельхозугодий. За ними нужно каждый день ухаживать, находясь по несколько часов на открытом солнце. Это делает жителей Южной Азии особенно уязвимыми для подобных климатических изменений", — рассказывает Эльфатих Эльтахир (Elfatih Eltahir) из Массачусетского технологического института (США). 

Понятно... О том что азиаты могут обрабатывать угодья находясь в кабине трактора с кондиционером просвещённый учёный из Массачусетса не подумал. Потому как по его мнению трактор и кондиционер это удел белых людей. А тупые азиаты должны либо горбатится с мотыгой на солнце либо сдохнуть.

[Старый]

АниКей пишет: 
Правительство может заказать дополнительные ледоколы
 К 2035 году планируется построить до восьми атомоходов, более ста танкеров и газовозов

Не иначе готовятся к глобальному потеплению. Чем больше Арктика тает тем больше ледоколов нам нужно!

[UCKZ]

Можно будет нефть челноком качать - выстроил цепочку ледоколов с СП и прямо в МурмАнск

[АниКей]

В ледяной Гренландии замечен гигантский пожар                
                  
                                  
                                          
 Гренландия со столицей Нуук расположена к северу от Полярного круга и она известна, в основном, одной вещью — льдом. Почти 80 % страны покрыто замерзшей водой, преимущественно, в форме ледников. Но удивительно — сейчас там горит огромный лесной пожар в 150 км к северо-востоку от Сисимиута, где проживает 5,5 тысячи человек, и который находится на западном побережье Гренландии.
 
 
 © NASA
 
 
 Конечно, это не единственное место на планете, где горят леса. Но для ледяного острова такой пожар довольно странный. В Гренландии периодически происходят лесные пожары, но они очень редки. Пятая часть страны свободна ото льда, и на ней растут кустарники, мхи и травы — отличное топливо для огня. Раньше условия в Гренландии были неблагоприятными для развития крупных пожаров. Большие возгорания происходили нечасто и между ними были огромные расстояния. Сейчас ситуация меняется.
В последние годы в Гренландии, как и на большей части Арктики, температура повышается. По неизвестным причинам на острове исчезает поверхностная вода. Страна высыхает. Это сочетание означает, что обычный природный феномен — например, молния, — может разжечь искру, которая может породить настоящее инферно.
 Спутники Earth Observatory первыми заметили пожар в Гренландии 31 июля. В течение следующей недели два прибора на спутниках — спектрорадиометр MODIS и радиометр для получения изображений в инфракрасном и видимом диапазонах «Суоми» — сделали дневные фотографии пожара. Операционный формирователь изображений земли (OLI) на спутнике «Лэндсат-8» тоже заснял пожар (сверху). Спутник «Сентинел-2» сделал фотографии ниже.
 Только в 2017 году MODIS выявил больше пожаров в Гренландии, чем спутник «Аква» за 15 лет работы.
 Что касается выбросов CO2, 2017 год обновил рекорд 2015 года, когда тоже разгорелся очень крупный пожар.
 Пожар вызывает опасения потому, что, возможно, горит торф. Торф — смесь растительного материала на разных стадиях разлагания во влажной, низкокислородной среде. Так как торф формируется в воде, он обычно не горит. Но когда вода высыхает, торф может медленно гореть при низкой температуре месяцами и даже годами. В процессе торфяные пожары выбрасывают огромный объем CO2, ускоряя изменение климата, и, соответственно, учащая аналогичные события.

 https://www.gismeteo.ru/news/klimat/24621-v-ledyanoy-grenlandii-zamechen-gigantskiy-pozhar/