Рогозин: Всё сделаем. ... Зуб даю.

[Старый]

Иван Моисеев пишет:
Происхождение и назначение т.н. "законов диалектики" описано у Р.Шекли в "Координатах чудес".

Хорошо хоть не законов Ньютона...
Однако ж я и говорю: кому законы диалектики слишком сложны тот ограничивается Шекли.

[Иван Моисеев]

Старый пишет:
Однако ж я и говорю: кому законы диалектики слишком сложны тот ограничивается Шекли.

Почему только Шекли?
Вообще-то, т.н. "законы диалектики" лишаются физической сущности бритвой Оккама.
Но это не исключает их огромной роли в деле навешивания лапши на ухи ближних и дальних.

[bavv]

Новый пишет:
Передайте кто-нибудь Рогозину..  Довел, мля, отрасль...

Кто передаст?! )

[Schwalbe]

Иван Моисеев пишет:
А теперь оба поста исчезли... не спроста это...

Еще раз:

Виктор Зотов пишет:
Отраслью вообще то должен руководить авторитетный руководитель.

Авторитетный - это как-то расплывчато. Надо просто писать - авторитет.
Вообще-то, в прессе и здесь уже давно идет единогласное осуждение "менеджеров" в руководстве.
Если усечь лишнее - то вопрос, кто должен руководить космосом - человек, сделавший карьеру внутри отрасли, или пришедший из вне.
Не забываем, что кадровый вопрос - это суверенное право ВВП, который никак не инженер.
ВВП мало интересуется космическими делами и не знает их совсем.
Но природная смекала подсказывает ему: вот всю жизнь космонавтикой руководили конструктора. И до чего довели? Ужас.
Давай-ка я теперь менеджеров попробую.

У нас отраслью руководил сначала Королев, потом несколько генеральных/главных, потом над ними поставили арбитра в лице Афанасьева. Когда было лучше всего?

[hlynin]

Schwalbe пишет:
У нас отраслью руководил сначала Королев, потом несколько генеральных/главных, потом над ними поставили арбитра в лице Афанасьева. Когда было лучше всего?

несравнимо. Условия, деньги, результаты - всё разное. Идти по инерции - плохо, начнёшь рулить - это непременное торможение. Я уж не говорю о том, что такое лучше и кому?

[Старый]

Иван Моисеев пишет:

Старый пишет:
Однако ж я и говорю: кому законы диалектики слишком сложны тот ограничивается Шекли.

Почему только Шекли?

Да не переживай ты так. Всё ж не Петросяном.

Вообще-то, т.н. "законы диалектики" лишаются физической сущности бритвой Оккама.

Бедная диалектика... Чем только Ваня её не поубивал...

Но это не исключает их огромной роли в деле навешивания лапши на ухи ближних и дальних.

Я ж именно об этом и говорю: оспаривают диамат те у кого в институте не хватило ума его понять и для них он так и остался лапшой для навешивания на уши студентам. 

[ХВ.]

Иван Моисеев пишет:
Вообще-то, т.н. "законы диалектики" лишаются физической сущности бритвой Оккама.
Но это не исключает их огромной роли в деле навешивания лапши на ухи ближних и дальних.

Выходит Аристотель, Спиноза, Гегель лапшу на уши вешали, а не пытались понять законы бытия.
А вот Ваня Моисеев (тут Вам уже единство и борьба противоложностей Ваня-славянин и Моисей-еврей до сих пор ищут правду-матку - кто из них круче) и иже с ними - не изучив ни строчки великих, взялись о лапше рассуждать.

Если бы изучил, такой околесицы не нёс бы.

[АниКей]

Ну вот дался всем этот Рогозин.
С ним же всё все ясно, идеальный руководитель.
По пунктам:
- грамотный (пишет книги, снимает кино...)
- образованный (дважды доктор, философских и технических наук)
- интеллигент не в первом поколении, с детства знает все придворные и околотехническо-промышленные фарватеры
- из хорошей семьи, и сам хороший семьянин, его Таньки грязи не боятся
- опытный политик (см.Родину)
- крутой дипломат, чрезвычайный и полномочный посол, засадил тополь в нато
- прошел испытания думой и правительством
- непьющий, спортивный, помещается в танке, гоняет на мотоцикле, «стреляет, прыгает, с ума сойти...»
- в конце концов, высокий крупный мужик.
Умеет с технарями говорить на их языке, с бюрократами – на их сленге. А то, что одни и те же слова в этих диалектах означают разные вещи, так это наши проблемы.
Ну не понимают мазуты сухопутные флотского юмора.

 
А тут еще некоторые показать образованность свою хочут, потому говорят о непонятном (вечная тема производительности туда в космической отрасли) ...  

[АниКей]

В правительстве РФ не увидели конфликта интересов в назначении сына Рогозина в ОАК

В правительстве России не видят оснований для разбирательства и не рассматривают как конфликт интересов назначение сына вице-премьера Дмитрия Рогозина — Алексея Рогозина — на пост вице-президента Объединенной авиастроительной корпорации (ОАК) и гендиректора «Ил». Как передает «Дождь», об этом говорится в ответе на запрос Центра антикоррупционной политики партии «Яблоко».
В своем запросе «Яблоко» утверждало, что в круг должностных обязанностей Дмитрия Рогозина входит и курирование авиационно-космической отрасли и оборонно-промышленного комплекса, частью которого являются ОАК и «Ил». В связи с этим личная заинтересованность вице-премьера может повлиять на «надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных обязанностей».
О назначении Алексея Рогозина ОАК объявила 14 марта. В корпорации Рогозин-младший занимает пост вице-президента по транспортной авиации. В сообщении компании говорилось, что новому топ-менеджеру предстоит сформировать транспортный дивизион ОАК, консолидировать ключевые функции управления предприятиями на уровне головной корпорации, а также выстроить единый контур управления программами транспортной авиации. При этом одной из ключевых задач будет удовлетворение спроса Минобороны и других органов исполнительной власти на обновление парка транспортных самолетов.
Ранее 33-летний Рогозин-младший работал в департаменте имущественных отношений Минобороны РФ.

 https://www.znak.com/2017-06-28/v_pravitelstve_rf_ne_uvideli_konflikta_interesov_v_naznachenii_syna_rogozina_v_oak

[ХВ.]

АниКей пишет:
Ну вот дался всем этот Рогозин.
С ним же всё все ясно, идеальный руководитель.
По пунктам:

Отличный послужной список.
Только один пунктик пропустили.

У него семь пятниц на неделе - сегодня говорит одно, завтра это ниспровергает, послезавтра водружает на пьедестал и т.д.

[hlynin]

ХВ. пишет:
Выходит Аристотель, Спиноза, Гегель лапшу на уши вешали, а не пытались понять законы бытия.

Ещё как пытались. Аристотель на тыщу лет вперёд доказал, что небо твёрдое, а кометы - чисто атмосферные явления. Да и проч. фигуранты в законах бытия блуждали. А вот у Моисеева есть перед ними большая фора - огромная инфабаза, которая не снилась всем этим диалектикам, вместе взятым. Даже как-то неудобно спорить с древними греками, имея под рукой опыт последующих столетий и интернет под рукой.

[ХВ.]

hlynin пишет:
Аристотель на тыщу лет вперёд доказал, что небо твёрдое, а кометы - чисто атмосферные явления

Мы о чём говорим? О свойствах неба или о диалектике?

Перевести стрелки в удобном для себя направлении ещё не значит что-то доказать.
Что касается огромной  инфабазы, то сегодня она у нас у всех под рукой в лице Интернета. Но база-то вне головы, а что в голове - ясно из его сообщений - ничего.

[Иван Моисеев]

ХВ. пишет:
Выходит Аристотель, Спиноза, Гегель лапшу на уши вешали, а не пытались понять законы бытия.
А вот Ваня Моисеев (тут Вам уже единство и борьба противоложностей Ваня-славянин и Моисей-еврей до сих пор ищут правду-матку - кто из них круче) и иже с ними - не изучив ни строчки великих, взялись о лапше рассуждать.

Если бы изучил, такой околесицы не нёс бы.

Значит, Аристотель, Спиноза, Гегель говорите?
 
А Анаксимандра знаете? А Анаксимена? Эмпедокла, Аристарха, Левкиппа?
Как ни крутите, моя шпана круче.

А на свою посмотрите? Какое отношение имеют Аристотель и Спиноза к законам диалектики, придуманным Кантом в 18 веке н.э.?

Вот выясните, каким образам моя шпана объедена в единую банду, а потом учите меня богословию.

[hlynin]

ХВ. пишет:
Мы о чём говорим? О свойствах неба или о диалектике?

А какая разница? С физикой они мракобесы, а вот с диалектикой - гении? Считаете, Аристотель или Гегель тему закрыли? Никакому развитию не подлежит?
Вот, скажем, Маркс - вполне научно с цифрами доказал про могильщика капитализма и сроки назначил. А вот не сбылось почему-то.
Философы разглядели лишь скелет диалектики в лучшем случае. Скорее, одну кость этого. В отличие от современников, которые вообще ничего не видели. Потому - гении. Однако опыт последующих столетий вносит свои коррективы. Вплоть до полного отрицания теории.

[hlynin]

ХВ. пишет:
У него семь пятниц на неделе - сегодня говорит одно, завтра это ниспровергает, послезавтра водружает на пьедестал и т.д.

Человек в активном поиске, исследователь, новатор. Не догматик

[АниКей]

Кто поверит, я и сам не верю -
 Толь на счастье, то ли на беду,
 У меня семь пятниц на неделе
 И тринадцать месяцев в году.
    
 Моё небо - синее, в алмазах.
 Что-то мне по-жизни принесет.
 Я крещен, а может быт помазан,
 В общем, я - Рогозин, вот и все!
    

и еще одно достоинство

Люди - лодки,      хотя и на суше.   Проживешь      свое         пока,   много всяких      грязных ракушек   налипает      нам        на бока.   А потом       пробивши          бурю разозленную,   сядешь,     чтобы солнца близь,   и счищаешь       водорослей -          бороду зеленую   и медуз малиновую слизь.

так вот у него на бока не налипло пока.

[Зомби. Просто Зомби]

hlynin пишет:
Философы разглядели лишь скелет диалектики в лучшем случае... Однако опыт последующих столетий вносит свои коррективы. Вплоть до полного отрицания теории.

Какое может быть полное отрицание у таблицы умножения?

"Выяснилось" лишь то, что "ну, диалектика, ну и ничего особенного".
(А поначалу кое у кого было мнение, что это что-то такое грандиозное и окончательное, что всё, конец истории и полный п... коммунизм)


Ну и отпали "объективные" координаты у нее.
Что, мол, это "всеобщая теория" не только "мышления", но и "бытия".

Таки да, если "логика" в этом мире работает, то "мир" должен быть таким, чтобы это допускать.
То есть, в логике "есть что-то объективное".
Но это равным образом относится как к "формальной", так и к "диалектической" логике, и связь эта (типа антропного принципа) одинаково не раскрыта и не доступна как в той, так и в другой.
Т.е. появление диалектической логики эту ситуацию нисколько не улучшило. 


А так, логика и логика. Психодинамика. Работает.

Тоже, кстати, хотя и "содержательная", но вполне притом "формальная" - иначе как она могла бы претендовать на всеобщность?
И точно также как "обычная" сама по себе ничего не позволяет "предвидеть", а лишь наоборот, позволяет "не предвидеть" того, что невозможно "уже логически". И только.

[Зомби. Просто Зомби]

hlynin пишет:
Вот, скажем, Маркс - вполне научно с цифрами доказал про могильщика капитализма и сроки назначил. А вот не сбылось почему-то.

Не сбылось у Ленина с Троцким (и то "как сказать" ).
А у Маркса-то как раз "все сошлось".


ПС. Не, ну ясное дело, что с айфонами он не угадал слегка.

[hlynin]

ХВ. пишет:

Нет, всё-таки соображений, почему так любят пиратов и Стеньку Разина, я не получил. И ведь воспевают-то не только эксплуатируемые классы, но и сами эксплуататоры. Сами ограбленные (как класс).
А без того не понять катаклизмы в космической отрасли и действия сабжа (я серьёзно)

[Schwalbe]

hlynin пишет:

Schwalbe пишет:
У нас отраслью руководил сначала Королев, потом несколько генеральных/главных, потом над ними поставили арбитра в лице Афанасьева. Когда было лучше всего?

несравнимо. Условия, деньги, результаты - всё разное. Идти по инерции - плохо, начнёшь рулить - это непременное торможение. Я уж не говорю о том, что такое лучше и кому?

По результатам космической программы.