Производительность труда в отрасли

[Старый]

Иван Моисеев пишет: 
Так кто же прав?
Тов. Старый или великий и могучий советский/русский народ?
Может быть, тов.Старый чего-то недопонимает?

По всему великому и могучему советскому нарду растекаться не будем. Сосредоточимся на Институте Проблем космического масштаба и его научном руководителе. 

 Ваня, ты сам то скажи: как ты сам то относишься к идее сделать зарплату начальников пропорциональной средней зарплате их подчинённых? Поддерживаешь? Отвергаешь? Если да то почему? Ты расскажи, Михалыч, не держи в себе. Вдруг ты допонимаешь чтото лучше Самого Старого Ламера?  :oops:

[Иван Моисеев]

Старый пишет:

Иван Моисеев пишет:
С одной стороны: "один из самых простых и эффективных методов стимулировать повышение производительности труда".
С другой: "никогда не применялся в СССР и не применяется и сейчас".
Так кто же прав?

Я прав.
 А в чём проблема? Что надо разжевать?
Если бы в СССР применялись простые и эффективные методы стимулирования производительности труда то наверно конец СССР не был бы столь печален. Это надо объяснять?

У СССР было столько причин гикнуться, что удивительно, как он просуществовал 70 лет.
Ну это - так, в сторону.
Объяснить надо почему метод не применялся. Если он такой простой и эффективный, как говорит изобретатель?
В СССР и в РФ. (за рубежом? - это факультативный вопрос).

[thunder26]

Старый пишет:
Ну и для тендера 26 это же простым бухгалтерским языком без применения категорий экономики.
 Фонд заработной платы подразделения фиксирован, руководитель подразделения распределяет этот фонд между работниками подразделения по своему разумению, зарплата руководителя пропорциональна средней зарплате работников.
 Всё.

Чего вы постоянно ко мне апеллируете? 
К вашей системе оценки и оплаты труда бригады отделочников жилых помещений у меня претензий нет.

[Старый]

thunder26 пишет: 
Чего вы постоянно ко мне апеллируете?

Ну ты ж поднял эту тему.  :oops:

К вашей системе оценки и оплаты труда бригады отделочников жилых помещений у меня претензий нет.

Это же уже прекрасно. Давай теперь пойдём дальше. Ты считаешь что для бригады сборщиков или бригады проектантов существуют другие, отдельные законы экономики? 

[sychbird]

ХВ. пишет:
И в силу этого хозяин продукта, никого не спрашивая, нёс продукт на рынок и обменивал его на нужные ему продукты труда.

Теории, построенные на незнании сущностных проблем как в истории, так и в существующей практике не жизнеспособны. 
Яркий пример - ваши наивные представления о кустарном производстве, когда ремесленник нес товар на рынок. Купцу он его продавал.

Изготовить и продать это разные виды деятельности. Ремесленник с собственной лавкой не имеет широкой рыночной ниши. Да и таких было меньшинство. И они составляли мафию Торговую.

В Европе и сейчас есть ярмарочная торговля фермеров и ремесленников. Сам там отоваривался и с народом тамошним за пивом общался. И это все дотационные со стороны государства или муниципалитета виды деятельности.

А сплоченный коллектив и есть низовая ячейка мафии. И мощный тормоз технического прогресса.

[sychbird]

Старый пишет:
Ты считаешь что для бригады сборщиков или бригады проектантов существуют другие, отдельные законы экономики?

Для них существуют иные законы психологии. Это из Маркса. Про пролетариат слышал. 

[Старый]

Иван Моисеев пишет: 
У СССР было столько причин гикнуться, что удивительно, как он просуществовал 70 лет.


В СССР и в РФ. (за рубежом? - это факультативный вопрос).

Это тебе удивительно потому что ты не понимаешь в истории. А в реальности существует всего одна причина - побеждает та система которая обеспечивает бОльшую производительность труда.

Ну это - так, в сторону.

Нет, не в сторону а в самую точку. В причинах краха СССР ты не разбираешься. 

Объяснить надо почему метод не применялся. Если он такой простой и эффективный, как говорит изобретатель?

Ууууу!  Это ты замутил вопрос на докторскую диссертацию. Почему руководство СССР делало всё наоборот по сравнению с тем что им рекомендовал их теоретик. Которого они сами объявляли своим Учителем но делали всё наоборот по равнению с тем чему он их учил. 
 Думаю это исследование слишком объёмно для данной темы поэтому коротко - с самого начала руководство будущего СССР во главе с Лениным начало действовать не по учебнику - вместо мировой революции начало строить госкапитализм в одной отдельно взятой стране. Все дальнейшие действия это нарастающая цепь ошибок проистекающая из отрицания того чему учили в школе. С этим понятно?
 
 Напоминаю с чего началось: с констатации того что простые и эффективные методы стимулирования производительности труда в СССР не применялись.  Тебе надо либо согласиться с тем что действительно не применялись либо показать что применялись но не сработали. Разбираться почему они не применялись выходит за рамки темы. 

[thunder26]

Старый пишет:
Ну ты ж поднял эту тему. :oops:

Тему поднял ХВ. Я лишь отметил, что для НИОКР его система не подходит.

[thunder26]

Старый пишет:
Давай теперь пойдём дальше.

Вот когда пройдете в системе НИОКР путь от червяка до человека стоящего по другую сторону удочки, тогда и пойдем дальше. А пока ваше оппонирование мне в этом вопросе несостоятельно.

[Старый]

thunder26 пишет: 
Вот когда пройдете в системе НИОКР путь от червяка до человека стоящего по другую сторону удочки, тогда и пойдем дальше. А пока ваше оппонирование мне в этом вопросе несостоятельно.

Неее. Вот как в вопросах экономики получишь хотя бы начальное образование тогда и будешь мне оппонировать. А пока молча внимать. 
 Вобще высказанное в слух мнение о том что в НИОКР действуют какието другие законы экономики хорошо показывает как и почему космическая отрасль дошла до жизни такой. 

[Старый]

thunder26 пишет:
путь от червяка до человека стоящего по другую сторону удочки

А эта реплика наводит на мысль что некоторым начальникам ну очень не хочется чтобы их зарплата была пропорциональна зарплате их подчинёных. И они с размаху бросаются в бой: - Нет!!! Только не это!!! Такого не может быть! Такого не должно быть! Никогда! Не скажу почему, но такого не должно быть! Никогда! 
 Правильно?  

 Что тоже хорошо показывает как и почему наша космическая отрасль дошла до жизни такой. 

[thunder26]

Старый пишет:
Вот как в вопросах экономики получишь хотя бы начальное образование тогда и будешь мне оппонировать.

Предлагаете вместе на курсы повышения квалификации записаться?

[Старый]

thunder26 пишет: 
Предлагаете вместе на курсы повышения квалификации записаться?

Предлагаю учить экономику в институте. Но кажется опоздал.

[Старый]

 К сожалению мы не дождались ответа кого надо ставить начальниками. Самых компетентных и опытных из коллектива или тех кого на самом деле. И какой путь мне надо пройти чтобы это понять.

[Иван Моисеев]

Старый пишет:
Это тебе удивительно потому что ты не понимаешь в истории. А в реальности существует всего одна причина - побеждает та система которая обеспечивает бОльшую производительность труда.

В СССР была самая большая в мире производительность труда по танкам. И по ракетам.
Так что ваши представления об истории и о исторических победах далеки от реальности данной нам в ощущениях.

Старый пишет:
Тебе надо либо согласиться с тем что действительно не применялись либо показать что применялись но не сработали. Разбираться почему они не применялись выходит за рамки темы.

А надо ли? Как это скажется на моей производительности труда?

[thunder26]

Старый пишет:

thunder26 пишет:
Предлагаете вместе на курсы повышения квалификации записаться?

Предлагаю учить экономику в институте. Но кажется опоздал.  

У нас нет ограничения по возрасту на получение образования. Для вас еще не все потеряно.

[thunder26]

Старый пишет: 
А эта реплика наводит на мысль что некоторым начальникам ну очень не хочется чтобы их зарплата была пропорциональна зарплате их подчинёных. И они с размаху бросаются в бой: - Нет!!! Только не это!!! Такого не может быть! Такого не должно быть! Никогда! Не скажу почему, но такого не должно быть! Никогда!
 Правильно?    

Я обеими руками за рост благосостояния подчиненных. Почему собственно должно быть иначе?
У некоторых зарплата даже больше чем у меня, в связи со стажем. Не считаю это трагедией.

[ХВ.]

Старый пишет:
1) Изменить такую ситуацию вряд ли возможно. Всётаки труд управленца уже от уровня начальника цеха сильно отличается от труда простых рабочих. Поэтому ситуация когда самый опытный и уважаемыйиз работяг в свободное время подрабатывает начальником цеха а то и директором завода врядли возможна.

 2) Поэтому единственный разумный метод стимулирования здесь - сделать зарплату управленца пропорциональной зарплате производственного персонала

Изменить ситуацию не невозможно, а возможно, если использовать, как Вы пишите, 2). А 2) можно использовать тогда, когда на доход руководителя имеют влияние члены бригады, а именно, руководитель ни при каких обстоятельствах не имеет права изменить коэффициент 1,2 (или чуть меньше) от среднего оклада своих подчинённых. При этом премия руководителя равна ровно 1,0 от средней премии подчинённых.

Эти правила (уточнение коэффициентов) может изменить только практических опыт, который покажет, например, что при коэффициенте 1,15 производительность труда выше, чем при коэффициенте 1,2 .


Если руководитель не имеет права изменять эти правила по своему усмотрению к своей выгоде и к невыгоде коллектива, то распределение уже не частное, а коллективное, другими словами, с помощью указанных мер на продукт бригады (рассматриваем бригаду) распространяются отношения общественной собственности. И только так строятся отношения общественной собственности, а не декларацией об этом в Конституции при прежних производственных отношениях, которые воспроизводят  ТДО.

[Старый]

thunder26 пишет: 
Я обеими руками за рост благосостояния подчиненных. Почему собственно должно быть иначе?
У некоторых зарплата даже больше чем у меня, в связи со стажем. Не считаю это трагедией.

Потому что подчинённые - подчинёнными, а своя рубашка - своя рубашка. Если подчинённые в этот раз ничего не заработали то почему тело должно страдать?

Ну и второе - у начальника нет прямого материального стимула заботиться чтобы подчинённые зарабатывали больше. Его зарплата ведь от их зарплаты не зависит. 
 Нет стимула делать так чтоб подчинённые работали например за двоих и получали за двоих. Более того - такое положение не доставит начальнику ничего кроме головной боли. Таким образом не только не стимулируется повышение производительности труда а наоборот, происходит антистимулирование. 

[Старый]

Например сейчас если например начальник отдела сократит свой отдел с 10 человек до пяти то он с этого ничего не получит кроме проблем. А если с этого его зарплата удвоится?