Астрономия возвращается!!!

[Iva]

Атяпа пишет:
Видал старый учебник физики, где Фарадей был Михаилом...

В буквальном переводе имени - так и есть.
Но в 60-х, он всё таки был Майклом.

[sychbird]

Старый пишет:
Вот чую: опять вместо изучения географии планет будут изучать главную последовательность звездообразования.

География планет - это планетология и эволюция Солнечной системы, а не астрономия. Астро - звезда :!:  
 А география планет - это в геологическом разделе естествознания. 

А в астрономии, ИМХО, надо изучать звездную навигацию, основы баллистики в Солнечной системе и краткий обзор эволюции Вселенной и ее связь с физикой пространства-времени. Для этого есть и  математическая база и физическая база. 
Ну это все в естественно-научном варианте полного среднего образования. 
Для гуманитарного варианта - только эволюцию Вселенной.

Единого среднего образования  с общей программой уже нет.  

[aaaa]

Нет для этого базы.
Ни физической, ни математической. Ни стимулов учить всю эту муть.
Астрономия - наука для гиков.

[Павел73]

aaaa пишет:
Нет для этого базы.
Ни физической, ни математической. Ни стимулов учить всю эту муть.

Стимулы в своё время были: Первый Спутник, Гагарин и Аполлон. Сегодня они себя исчерпали. Нужны новые.

[Старый]

sychbird пишет: 
География планет - это планетология и эволюция Солнечной системы, а не астрономия. Астро - звезда  :!:    
 А география планет - это в геологическом разделе естествознания.

Отдельный предмет, чтоль?

А в астрономии, ИМХО, надо изучать звездную навигацию, основы баллистики в Солнечной системе и краткий обзор эволюции Вселенной и ее связь с физикой пространства-времени. Для этого есть и математическая база и физическая база. 

Да, да, да. В школе. Где же ещё... "Изучение окружающего мира".

[hlynin]

Павел73 пишет:
Стимулы в своё время были: Первый Спутник, Гагарин и Аполлон. Сегодня они себя исчерпали. Нужны новые.

Сотворение Вселенной в 6 дней?

[Зомби. Просто Зомби]

Старый пишет:
Не надо. "Астрономия" и "История астрономии" - не одно и то же.
Так и физику, химию и биологию можно превратить в историю физики, химии и биологии. Ой что будет...

Старый пишет:
Не надо. "Астрономия" и "История астрономии" - не одно и то же.
Так и физику, химию и биологию можно превратить в историю физики, химии и биологии. Ой что будет...

Вообще-то известен принцип воспроизведения филогенеза в онтогенезе, и любые учебники воленс-ноленс тоже ему следуют.

Вопрос в мере и в том, насколько "сознательно" это нужно делать.

Вообще, была когда-то "мысль", что в параллель элементарному курсу "Астрономии и астрофизики" можно было бы иметь и "факультативный" учебник типа "Астрономия и теория познания", уж больно хороший материал для иллюстрации.

sychbird пишет:
А в астрономии, ИМХО, надо изучать звездную навигацию, основы баллистики в Солнечной системе и краткий обзор эволюции Вселенной

   Это - да.

Все же "астрономия" - это движение "светил" по "небосводу" прежде всего и в главном (кстати, о Птолемее)

 
Так что 30%, не менее - это "стопроцентная птолемеевщина".
"Видимые движения" и их закономерности.
С формулами и "простыми правилами".

Потом 30% "коперниковщины", включая баллистику космического полета.

Ну и 30% - таки планетология и теория звезд.

Ну и 10% космологии.

"Ну и" - такими они, примерно, и были, старые учебники.
За исключением только первого пункта.
Ну и исторический прогресс, включая планшеты у каждого ученика.

Как бэ, да.

[pkl]

Слава Богу!  

Теперь надо бороться за черчение. Да, а государство и право в школах сейчас преподают?

[pkl]

Старый пишет:
Я думаю что астрономия это скорее "Миры солнечной системы" скорее чем созвездия.
 Что касается дальнего космоса то и тут без Хаббла (телескопа) вряд ли удастся обойтись.

А что, фотки отечественного БТА никак нельзя? А с детьми по вечерам в телескоп на школьном дворе Луну и планеты разглядывать?

[Старый]

pkl пишет:
А что, фотки отечественного БТА никак нельзя? А с детьми по вечерам в телескоп на школьном дворе Луну и планеты разглядывать?

Городская засветка. А когда нужно - облака.

[pkl]

Фигня, Луну и планеты отлично видно, несмотря на засветку! А облака... ну да, придётся откладывать, тут уж ничего не поделаешь.

[sychbird]

Государство и право преподают в обществоведении, но можно и отдельным курсом по желанию конкретной школы в соответствии с ее специализацией. Можно и экономику отдельным предметом. 

Черчение сейчас преподавать бессмысленно. Некому и незачем. В хорошо оборудованных компьютерной техникой школах можно преподавать основы 3D-моделирование хотя бы на "Компасе" или Автокаде.

[pkl]

Ну хотя бы так. И 3D-принтеры на труде, чтобы могли подержать в руках свои модели!

[Старый]

pkl пишет:
Фигня, Луну и планеты отлично видно, несмотря на засветку!

Туманности, даже Млечный путь, не увидеть никак. И даже самые интересные звёзды.

[Кубик]

sychbird:
Черчение сейчас преподавать бессмысленно. Некому и незачем. В хорошо оборудованных компьютерной техникой школах можно преподавать основы 3D-моделирование хотя бы на "Компасе" или Автокаде.

Кто не представляет геометрии, не знает нормативов, не может, не умеет начертить грамотный эскиз шариковой ручкой - тому не стоит даже "давать в руки" Автокад - ничего хорошего не выйдет, да ещё надо представлять сам объект проектирования. технологию, которая должна быть применена, не то это - игры в песочнице.

[Дмитрий Инфан]

pkl пишет:
Фигня, Луну и планеты отлично видно, несмотря на засветку! А облака... ну да, придётся откладывать, тут уж ничего не поделаешь.

Виртуальные очки + мультимедия. В продвинутых школах возможно уже сегодня. А лет через десять - во всех.

[ОАЯ]

По школе уроки Астрономии оставили скорее отрицательное отношение к астрономии, чем положительное. И вот почему:

Астрономию, почему-то изучают в старших классах, когда большую часть информации по предмету уже знаешь из книг, статей из газет и журналов.
К тому же в предмете кроме закона Кеплера ничего серьезного нет. Одна итория,  описание и рассказы о достижениях. Т.е. зубрежка.

Причем, рядом идут такие сложные предметы как элементы высшей математики, геометрия, английский и даже русский язык с его абстрактными правилами, исключениями и структурой. На их фоне астрономия оказывалась как халявный урок, на котором можно было делать домашку по математике, чтобы не тратить время дома. Т.е. учебная ценность нулевая.

Аналогично, правда, такими являлись многие уроки: биология во всех вариантах, военное дело (сейчас ОБЖ), частично история и география.

Мое мнение: нужно за счет этих предметов резко усилить изучение английского языка. Знание его в большинстве случаев удручает. Это бьет по всем сторонам нашей жизни. Мы отстаем во всех технических областях, и непонимание английского текста на уровне резидента не дает обучаться на англоязычных источниках.

Еще я бы включил в предметы практическую электронику с обязательным практическим результатом. Пусть на уровне «пионеров», но сделать понятным для всех начинку «гаджетов», приборов и устройств. Ни одна область не проникла в нашу жизнь так глубоко, и нигде мы так сильно не отстали как в электронике.

[hlynin]

ОАЯ пишет:
Астрономию, почему-то изучают в старших классах, когда большую часть информации по предмету уже знаешь из книг, статей из газет и журналов.

По себе не судите.
 29-30 января 2011 г. 1600 россиянам были заданы 13 простейших вопросов из различных областей знаний.

Треть (32%) респондентов считает, что Солнце вращается вокруг Земли. Причем годом ранее так считали 28% наших соотечественников. 62% ответили на элементарный вопрос верно. 6% - вовсе не нашлись что ответить. А 20% уверены, что полный оборот вокруг Солнца Земля совершает за один месяц.

[Павел73]

hlynin пишет:
Треть (32%) респондентов считает, что Солнце вращается вокруг Земли. Причем годом ранее так считали 28% наших соотечественников.

Хе-хе! А Вы попробуйте-ка при помощи одной только математики доказать, что это не так.

[Павел73]

hlynin пишет:
Сотворение Вселенной в 6 дней?

Не 6 дней, а 6 космогонических этапов (периодов). Не могло тогда быть привычных нам дней-суток по 24 часа, так как самого Солнца тогда ещё не было, и планеты Земля тоже. Поэтому "день" в том документе, на который Вы намекаете, это просто неточность перевода на современный язык, обусловленная древностью документа. Слово "день" для людей того времени было понятно. Слово "космогонический этап" - сложно и не понятно. Автор документа выражался словами, понятными для слушателей.

И прошу Вас, по-хорошему, больше не поднимать эту тему.