Госкорпорация "Роскосмос" новости

[Старый]

Иван Моисеев написал:
 А сейчас оно зачем?

Провоцировать Китай на втягивание в лунную программу!   

[Иван Моисеев]

Старый написал:
 

Иван Моисеев написал:
 А сейчас оно зачем?

Провоцировать Китай на втягивание в лунную программу!    

Коварно задумано. Главное, чтобы не переиграли. А то все китайцы улетят на Луну и построят там коммунизм, назло коварному соседу.

[Магадан Магадан]

Из сообщения на сайте следует что ходил решать вопрос про национальный космический центр. Про робота и прочее, для заполнения паузы. Про центр ВВП сказал да. Через какое то время до него доведут информацию что эта затея не имеет никакого отношения к космонавтике, кроме использования земли и названия, и что его неправильно информировали про этот офисный центр. Это будет финиш карьеры ДОРа.

[Иван Моисеев]

Магадан написал:
Из сообщения на сайте следует что ходил решать вопрос про национальный космический центр. Про робота и прочее, для заполнения паузы. Про центр ВВП сказал да. Через какое то время до него доведут информацию что эта затея не имеет никакого отношения к космонавтике, кроме использования земли и названия, и что его неправильно информировали про этот офисный центр. Это будет финиш карьеры ДОРа.

Это либеральная фантастика. Дор - бессмертен. И Путин - тоже.
Ну, и несменяемы, очевидно.

[Stalky]

Дмитрий В. написал:

Между NASA и Роскосмосом - принципиальная разница. Первое - это федеральное ведомство, призванное тратить государственные деньги. Роскосмос - коммерческая структура, призванная их зарабатывать.

[свернуть]

И что?

Это всего лишь отражение особенностей организации конкретных институций в конкретных исторических и экономических обстоятельствах. Ничто не вечно под Луной.

мсм перед Роскосмосом не стоит задача зарабатывания денег как таковая, перед ним стоит задача отформатировать подотчетную промышленность, согласовав ее возможности с текущими задачами, что должно найти свое  материальное воплощение в обеспечении устойчивой рентабельности работы предприятий отрасли при условии достижения некоторого приемлемого качества решения поставленных перед отраслью задач  в рамках принятых бюджетных ограничений.

Затем, возможно, и даже очень вероятно, что какая-то часть предприятий будет приватизирована, а функционал ГРБС по космосу изменится и от собственно управления промышленностью он отойдет в сторонку.

Но сейчас мсм схема госзаказчик + частные подрядчики у нас  просто не работает. Схема ФКА + ОРКК тоже не сработала, что было вполне ожидаемо, так как не сработал ее ранний аналог, когда предприятия вроде бы как входили в некий "контур" РКА , но возможностей по реальному управлению ими со стороны РКА было маловато, зато бардак развели знатный. 
Нынешняя схема государственно-капиталистической корпорации (это не оговорка, а попытка определения текущей реальности:)) мсм более адекватна нынешнему состоянию общества, экономики, финансов, самой отрасли, смежных отраслей и прочего. И ведь есть более-менее успешные примеры такой формы организации: Росатом, Ростех. Там чуши и чертей хватает, но в целом явно лучше.

[TAU]

Alex_II написал:
 

TAU написал:
Blue Origin долго без него не просуществует.

Да ты шо?

Поживем - увидим. Можете записать прогноз.

[Stalky]

Иван Моисеев написал:
В этом и заключается стратегическое преимущество российской космонавтики перед американской.NASA тратит деньги и ничего не делает, а Роскосмос не только деньги тратит, но и трудится день и ночь, как пчелка, роботов на МКС посылает, дырки сверлит....

Ваня, ваша грусть понятна. Фантастические и лукавые конструкты вашей шайки относительно обустройства отрасли разбились в щепки о реальную жизнь. Со всеми вытекающими лично для вас негативными материальными последствиями. 

[TAU]

Alex_II написал:
 

TAU написал:
Ну-ну. Вот только живет она за счет госконтрактов.

Боинг с Локхидом и АТК да

А остальные - карлики или авантюристы-однодневки.

[Иван Моисеев]

Stalky написал:
     Скрытый текст        Дмитрий В. написал:

 Между NASA и Роскосмосом - принципиальная разница. Первое - это федеральное ведомство, призванное тратить государственные деньги. Роскосмос - коммерческая структура, призванная их зарабатывать.  
И что?

Это всего лишь отражение особенностей организации конкретных институций в конкретных исторических и экономических обстоятельствах. Ничто не вечно под Луной.

мсм перед Роскосмосом не стоит задача зарабатывания денег как таковая, перед ним стоит задача отформатировать подотчетную промышленность, согласовав ее возможности с текущими задачами, что должно найти свое  материальное воплощение в обеспечении устойчивой рентабельности работы предприятий отрасли при условии достижения некоторого приемлемого качества решения поставленных перед отраслью задач  в рамках принятых бюджетных ограничений.

Затем, возможно, и даже очень вероятно, что какая-то часть предприятий будет приватизирована, а функционал ГРБС по космосу изменится и от собственно управления промышленностью он отойдет в сторонку.

Но сейчас мсм схема госзаказчик + частные подрядчики у нас  просто не работает. Схема ФКА + ОРКК тоже не сработала, что было вполне ожидаемо, так как не сработал ее ранний аналог, когда предприятия вроде бы как входили в некий "контур" РКА , но возможностей по реальному управлению ими со стороны РКА было маловато, зато бардак развели знатный.
Нынешняя схема государственно-капиталистической корпорации (это не оговорка, а попытка определения текущей реальности:)) мсм более адекватна нынешнему состоянию общества, экономики, финансов, самой отрасли, смежных отраслей и прочего. И ведь есть более-менее успешные примеры такой формы организации: Росатом, Ростех. Там чуши и чертей хватает, но в целом явно лучше.

Ужасно много букфф. Много букфф - много чуши.
Проиллюстрирую.

Stalky написал:
мсм перед Роскосмосом не стоит задача зарабатывания денег как таковая

Зачем нужен ваш мсм, если есть закон, в котором все цели/задачи прописаны русским языком?

Stalky написал:
Но сейчас мсм схема госзаказчик + частные подрядчики у нас  просто не работает.

Такой схемы никогда не было и не планируется. Ваша догадка о том, что такая схема у нас не работает - верх гениальности!
Вы вообще, хоть понимаете, что пишите, или просто полузнакомые слова складываете?

Stalky написал:
Нынешняя схема государственно-капиталистической корпорации (это не оговорка, а попытка определения текущей реальности:)) мсм более адекватна нынешнему состоянию общества, экономики, финансов, самой отрасли, смежных отраслей и прочего.

То есть, по вашим словам, нынешний спад (мягко говоря) - это соответствует  "нынешнему состоянию общества, экономики, финансов, самой отрасли, смежных отраслей и прочего"? Т.е., системный кризис - естественное состояние и дергаться нечего?

[Stalky]

Schwalbe написал:
 

AKr написал:
Есть ли в докладе главы НАСА президенту США следующие словосочетания

НАСА создано как инструмент политико-пропагандисткой войны с СССР. У него другая прибыль.

Это у вас шутка такая?

[Иван Моисеев]

TAU написал:
 

Alex_II написал:
 

TAU  написал:
Ну-ну. Вот только живет она за счет госконтрактов.

Боинг с Локхидом и АТК да

А остальные - карлики или авантюристы-однодневки.

Например, SpaceX, которая со своими 5 тысячами занятых вышибла РФ с рынка запусков?

[Иван Моисеев]

Stalky написал:
 

Иван Моисеев написал:
В этом и заключается стратегическое преимущество российской космонавтики перед американской.NASA тратит деньги и ничего не делает, а Роскосмос не только деньги тратит, но и трудится день и ночь, как пчелка, роботов на МКС посылает, дырки сверлит....

Ваня, ваша грусть понятна. Фантастические и лукавые конструкты вашей шайки относительно обустройства отрасли разбились в щепки о реальную жизнь. Со всеми вытекающими лично для вас негативными материальными последствиями.  

Ваши попытки угадать, как было дело, очень смешны тем, кто это знает.

[Stalky]

Иван Моисеев написал:
Такой схемы никогда не было и не планируется. Ваша догадка о том, что такая схема у нас не работает - верх гениальности!Вы вообще, хоть понимаете, что пишите, или просто полузнакомые слова складываете?

А ее и не нужно так уж заранее планировать, Ваня, всему свое время. Когда и если предприятия РК станут привлекательны для бизнеса, то приватизаторы сами собой найдутся.


ЗЫ А  я всего пояснял почему РК не устроена как НАСА. Но вы же не просто невнимательны, но лукаво избирательны.
Расскажите лучше про  "гениальную" схему вашей шайки с госзаказчиком и независимыми от него двумя или тремя космокорпорациями.
Лесопилка скромно курит в темном уголке при виде таких проЖектов.

[TAU]

Иван Моисеев написал:
 

TAU написал:
 

Alex_II  написал:
   

TAU   написал:
Ну-ну. Вот только живет она за счет госконтрактов.

Боинг с Локхидом и АТК да

А остальные - карлики или авантюристы-однодневки.

Например, SpaceX, которая со своими 5 тысячами занятых вышибла РФ с рынка запусков?

Да, например, МММаск. Посмотрите, что дальше с его проектами будет. 

А говорить о "вышибании" нас с рынка - явное преувеличение. Кстати, в ваших словах слышится злорадство.

[Stalky]

Иван Моисеев написал:
То есть, по вашим словам, нынешний спад (мягко говоря) - это соответствует  "нынешнему состоянию общества, экономики, финансов, самой отрасли, смежных отраслей и прочего"? Т.е., системный кризис - естественное состояние и дергаться нечего?

Ваня, спад и системный кризис у кого?

[Stalky]

Иван Моисеев написал:
Зачем нужен ваш мсм, если есть закон, в котором все цели/задачи прописаны русским языком?

А мой мсм (который, кстати, несколько длиннее того кусочка, который вы вырезали) как-то противоречит закону?
А, Иванушка -?

[Иван Моисеев]

Stalky написал:
А ее и не нужно так уж заранее планировать, Ваня, всему свое время. Когда и если предприятия РК станут привлекательны для бизнеса, то приватизаторы сами собой найдутся.ЗЫ А  я всего пояснял почему РК не устроена как НАСА.

Для бизнеса привлекательны любые неубыточные предприятия.
Так ли я понял: пока предприятия убыточны - будет ГК, когда они вдруг начнут давать прибыль - станет NASA?

Stalky написал:
Расскажите лучше про  "гениальную" схему вашей шайки с госзаказчиком и независимыми от него двумя или тремя космокорпорациями.

Все схемы в открытую обсуждались, чего мне повторяться?
А схема космическая агентство - промышленность изобретена в 1958 году и с той поры стала доминирующей.

Ситуация (субъективный фактор) сработал так, что в РФ принята уникальная схема, не имеющая аналогов в мире.

[Иван Моисеев]

TAU написал:
 

Иван Моисеев написал:
 

TAU  написал:
   

Alex_II   написал:
   

TAU    написал:
Ну-ну. Вот только живет она за счет госконтрактов.

Боинг с Локхидом и АТК да

А остальные - карлики или авантюристы-однодневки.

Например, SpaceX, которая со своими 5 тысячами занятых вышибла РФ с рынка запусков?

Да, например, МММаск. Посмотрите, что дальше с его проектами будет.

А говорить о "вышибании" нас с рынка - явное преувеличение. Кстати, в ваших словах слышится злорадство.

Проекты - это отдельный вопрос. Всегда надо отличать проекты от реальности. По проектам у нас база на Луне в 2030 году, а в реальности - робот Федор.
Слышать вы ничего не можете, но преувеличение можете посмотреть на графике:

[Иван Моисеев]

Stalky написал:
 

Иван Моисеев написал:
Зачем нужен ваш мсм, если есть закон, в котором все цели/задачи прописаны русским языком?

А мой мсм (который, кстати, несколько длиннее того кусочка, который вы вырезали) как-то противоречит закону?
А, Иванушка -?

Не противоречит. Ничего общего между целями в законе и вашим мсм. У вас что - проблемы с интернетом? Не можете закон прочитать?

[Старый]

Иван Моисеев написал:
 Не противоречит. Ничего общего между целями в законе и вашим мсм. У вас что - проблемы с интернетом? Не можете закон прочитать?

А в Законе про коммерческую космонавтику есть?