Классическая космическая кинофантастика на ТВ3

Иван Моисеев · 01.11.2008 14:25:49

Цитировать
Цитировать
ЦитироватьПо части старта ракеты, я бы скорее обратил внимание не на обгорание костюмчика, а на то, как они умудрились запустить ракету без разгерметизации шахты. Боюсь, что Кельвин до обгорания просто не дожил бы... :roll:

А они не из шахты запускали, а их довольно просторного отсека. Технически лучше держать такие шлюпки вне станции, но Солярис станция большая, а работать с ПН удобнее из отсека. При хорошей синхронизации утечка воздуха при запуске может быть удовлетворительной.

Вот как раз очень большого отсека, на столько большого, что бы воздух не вымело из него за несколько секунд вместе с Кельвиным, я и не заметил. :roll:

Из того помещения, которое в фильме, воздух быстро не вылетит. Все зависит от зазора - а его можно сделать весьма небольшим плюс другие приемы снижения утечки. И не ради Кельвина, а ради сохранения запаса воздуха.

Anton Pervushin · 01.11.2008 14:26:02

Цитировать
ЦитироватьВ таком случае рекомендую внимательно пересмотреть фильм. Обод у станции есть, и он виден, когда Кельвин подлетает к станции. Персонажи ходят внутри обода, но не по окружности, а по радиусу -- их должно отбрасывать к ободу. Каюты и стартовая площадка вообще находятся в центре станции -- там должна царить невесомость, чего не наблюдается.
Если вы смотрите на станцию извне - да, вы видите обод. Если вы находитесь внутри - вы видите пол, стены и потолок. Каюты не должны находиться в центре станции. Стартовая площадка - ее размещение можeт быть разным и их должно быть несколько.
ЦитироватьПо поводу выхлопа -- никакой схемы отвода струи не замечено, это Вы только что придумали. ;-)
Вы и не должны ее заметить - она под ярусом. В кадр не попадает. Можно сказать, что и придумал - просто представил, как это должно быть, если бы проектировал я.
ЦитироватьНо хоть по поводу свечи и книги возражений нет? :-)
Если б я был кинорежисером - я бы снял также - для красоты. Технически - книга могла полететь по любой причине - при остановке станции все незакрепленное должно полететь. Если свеча движется - она может гореть. Мне так кажется она будет гореть и если не движется - за счет движения воздуха.

Так-то, конечно, можно оправдать всё, что угодно. Но у меня роль в этом проекте другая -- не оправдывать, а придираться. :-)

Незакреплённое должно полететь, правильно, но летит всего одна книга. В невесомости обычная свеча гореть не может, без специальной организации процесса этого горения. :-)

Иван Моисеев · 01.11.2008 14:28:31

ЦитироватьКстати, еще маленькая техническая неувязка. Станция вращается. Ракета взлетает вертикально вверх относительно камеры. Куда летит ракета :roll: Правильно, ракета летит в осевые помещения станции. Оно конечно возможен (нужен) маневр увода. Так ведь может и не получиться... :roll:

Ага. Это они просмотрели. Ракета должна лететь либо вниз, либо горизонтально. Т.е. можно предусмотреть и маневр - но зачем?

Anton Pervushin · 01.11.2008 14:28:45

Забавно, но из всех фильмов, показываемых "Другим кино", именно "Солярис" вызывает самую бурную полемику и здесь, и в ЖЖ. Наверное, потому что это единственный космический фильм, который видели все, но каждый воспринял его по-своему. :-)

01.11.2008 14:31:31

Не надо проектировать станцию самому, за Тарковского. В данном случае обсуждается станция, спроектированная Тарковским (бутафорами Тарковского). А у них явные ляпы.
Пол, он конечно и в африке пол. Но пол в бублике должен быть вогнутым. А тут плоскость абсолютная. Вспомните "Космическую одиссею", там этот момент очень хорошо обыгран.

Anton Pervushin · 01.11.2008 14:34:50

ЦитироватьНе надо проектировать станцию самому, за Тарковского. В данном случае обсуждается станция, спроектированная Тарковским (бутафорами Тарковского). А у них явные ляпы.
Пол, он конечно и в африке пол. Но пол в бублике должен быть вогнутым. А тут плоскость абсолютная. Вспомните "Космическую одиссею", там этот момент очень хорошо обыгран.

Еще персонажи постоянно ходят по радиусу туда-сюда. Каюты находятся ближе к центру, в центре находятся стартовый стол и шлюз. Никакие посторонние эффекты не заметны. Лучше б Тарковский просто сказал, что типа "поля", и выкинул эпизод с невесомостью на фиг. :-) Тогда бы и профессиональный критик не придрался бы. :-)

Иван Моисеев · 01.11.2008 14:36:44

ЦитироватьТак-то, конечно, можно оправдать всё, что угодно. Но у меня роль в этом проекте другая -- не оправдывать, а придираться. :-)

А у меня настроение - придираться к придиркам.

ЦитироватьНезакреплённое должно полететь, правильно, но летит всего одна книга. В невесомости обычная свеча гореть не может, без специальной организации процесса этого горения. :-)

Все остальные книги закрепили, а эту - забыли. По поводу свечи - в популярной литературе пишут, что не будет гореть, но я ничего не слышал о таких экспериментах. Мне так кажется, что гореть будет. Нагретые продукты горения должны быстрее покидать зону горения, а на их место приходит обычный воздух.

Anton Pervushin · 01.11.2008 14:47:38

Цитировать
ЦитироватьТак-то, конечно, можно оправдать всё, что угодно. Но у меня роль в этом проекте другая -- не оправдывать, а придираться. :-)
А у меня настроение - придираться к придиркам.
ЦитироватьНезакреплённое должно полететь, правильно, но летит всего одна книга. В невесомости обычная свеча гореть не может, без специальной организации процесса этого горения. :-)
Все остальные книги закрепили, а эту - забыли. По поводу свечи - в популярной литературе пишут, что не будет гореть, но я ничего не слышал о таких экспериментах. Мне так кажется, что гореть будет. Нагретые продукты горения должны быстрее покидать зону горения, а на их место приходит обычный воздух.

Тогда должны полететь свечи и другие книги (они там везде валяются в библиотеке), Кельвин с Хари, причем в одном направлении -- уж очень быстро и целенаправленно эта книга летит.

Anton Pervushin · 01.11.2008 14:59:33

http://secuteck.ru/articles2/firesec/sistemi_i_sredstva_obesp_poj_bezop

http://www.rc.nsu.ru/distance/Physics/Archives/167.html

Иван Моисеев · 01.11.2008 14:59:58

ЦитироватьНе надо проектировать станцию самому, за Тарковского. В данном случае обсуждается станция, спроектированная Тарковским (бутафорами Тарковского). А у них явные ляпы.
Пол, он конечно и в африке пол. Но пол в бублике должен быть вогнутым. А тут плоскость абсолютная. Вспомните "Космическую одиссею", там этот момент очень хорошо обыгран.

Вогнутость пола совсем необязательна и даже нежелательна. Ее легко избежать технически.

Иван Моисеев · 01.11.2008 15:14:08

ЦитироватьТогда должны полететь свечи и другие книги (они там везде валяются в библиотеке), Кельвин с Хари, причем в одном направлении -- уж очень быстро и целенаправленно эта книга летит.

Кельвин с Хари за что-то держались во время остановки - это естественно.
А вот почему книга летит очень быстро и целенаправленно - это вопрос. Видимо, ее кто-то кинул? Кто? Кто-то из членов экипажа? Гость? Зачем? Что хотел сказать Тарковский этой книгой?
Кстати ссылки интересные, спасибо. Значит свеча все-таки гореть будет. Но вид пламени будет зависеть от направления и силы воздушных потоков. Как и на земле, впрочем.

01.11.2008 18:49:14

Цитировать
ЦитироватьНе надо проектировать станцию самому, за Тарковского. В данном случае обсуждается станция, спроектированная Тарковским (бутафорами Тарковского). А у них явные ляпы.
Пол, он конечно и в африке пол. Но пол в бублике должен быть вогнутым. А тут плоскость абсолютная. Вспомните "Космическую одиссею", там этот момент очень хорошо обыгран.
Вогнутость пола совсем необязательна и даже нежелательна. Ее легко избежать технически.

Вогнутость пола избежать можно, конечно. Но зачем тогда делать выпуклые стены??? :shock: :shock: :shock:

Leroy · 01.11.2008 18:57:18

ЦитироватьЗначит свеча все-таки гореть будет. Но вид пламени будет зависеть от направления и силы воздушных потоков. Как и на земле, впрочем.

Разумеется, будет. На шаттле много раз проводили эксперименты по горению. Огоньки получались красивые...

Иван Моисеев · 01.11.2008 19:00:39

Цитировать
Цитировать
ЦитироватьНе надо проектировать станцию самому, за Тарковского. В данном случае обсуждается станция, спроектированная Тарковским (бутафорами Тарковского). А у них явные ляпы.
Пол, он конечно и в африке пол. Но пол в бублике должен быть вогнутым. А тут плоскость абсолютная. Вспомните "Космическую одиссею", там этот момент очень хорошо обыгран.
Вогнутость пола совсем необязательна и даже нежелательна. Ее легко избежать технически.

Вогнутость пола избежать можно, конечно. Но зачем тогда делать выпуклые стены??? :shock: :shock: :shock:

А это рационально. Мы живем в коробках из-за технологических соображений. Эта форма не оптимальна. Довольно большая зона в районе стенка - потолок просто не используется.

Anton Pervushin · 01.11.2008 20:47:08

Цитировать
Цитировать
Цитировать
ЦитироватьНе надо проектировать станцию самому, за Тарковского. В данном случае обсуждается станция, спроектированная Тарковским (бутафорами Тарковского). А у них явные ляпы.
Пол, он конечно и в африке пол. Но пол в бублике должен быть вогнутым. А тут плоскость абсолютная. Вспомните "Космическую одиссею", там этот момент очень хорошо обыгран.
Вогнутость пола совсем необязательна и даже нежелательна. Ее легко избежать технически.

Вогнутость пола избежать можно, конечно. Но зачем тогда делать выпуклые стены??? :shock: :shock: :shock:

А это рационально. Мы живем в коробках из-за технологических соображений. Эта форма не оптимальна. Довольно большая зона в районе стенка - потолок просто не используется.

Чего только люди не придумают, чтобы любимый фильм оправдать. ;-)

Human100 · 02.11.2008 17:36:31

Я не фанат Соляриса, расскажите лучше пр следущие фильмы.

Anton Pervushin · 08.11.2008 14:23:43

Фильм «Темная звезда» был короткометражной дипломной работой известного режиссера Джона Карпентера. Ленту показали на нескольких кинофестивалях, и на нее обратил внимание продюсер Джек Харрис. Он выделил Карпентеру шестьдесят тысяч долларов на то, чтобы фильм перевели на тридцатимиллиметровую пленку и досняли к ней тридцать восемь минут сюжета. В результате получилась полнометражная фантастическая комедия. Сам Карпентер говорит, что «Темная звезда» — это космический вариант пьесы «В ожидании Годо». Напомню нашим зрителям, что «В ожидании Годо» — это пьеса ирландского драматурга Сэмюэля Беккета, написанная им в 1948 году. Пьеса имеет подзаголовок «трагикомедия в двух действиях» и состоит из абсурдных диалогов персонажей, убивающих время в ожидании загадочного «Годо». Однако можно сказать, что «Темная звезда» — это и космический вариант «Вишневого сада», ведь этот фильм стал своеобразным прощанием с романтикой первых лет космической эры.
В «Темной звезде» содержится сюжет, из которого выросло целое направление в кинофантастике. Это история сержанта Пинбэка, роль которого сыграл приятель Карпентера по студенческой скамье и соавтор сценария Дэн О'Бэннон. Сержант завел себе инопланетного любимца, который оказался монстром и попытался уничтожить корабль со всем экипажем. Очевидно, именно эту историю Дэн О'Бэннон положил в основу сценария знаменитого фильма Ридли Скотта «Чужой» (1979) о страшных космических чудовищах, откладывающих свои личинки в тела космонавтов. Приглядевшись к интерьерам корабля «Темная звезда», по которому сержант Пинбэк бегает за инопланетным монстром, мы видим интерьеры «Ностромо» — грузового корабля из фильма «Чужой». Даже свихнувшийся компьютер, управляющий системами «Темной звезды» вызывает в памяти другую похожую машину — «Мать», управлявшую «Ностромо». Да и экипаж, этакие космические раздолбаи, во многом похожи на персонажей Ридли Скотта.

Мой комментарий к фильму «Темная звезда»:

Очень трудно критиковать фильм, который по своей сути является пародийной комедией. Карпентер собрал, кажется, все возможные штампы и ляпы, характерные для космической кинофантастики, и мастерски обыграл их. Однако в отдельных случаях он перегнул палку. Совесть тоже надо иметь, то есть не противоречить самому себе. Космос у Карпентера явно наполнен каким-то газом, который прекрасно проводит звуки — планеты в фильме бабахают. Запомним. На корабле действует искусственная гравитация. Запомним. Но тогда почему взрывающиеся планеты разлетаются на обломки так, словно они находятся в абсолютной пустоте? Где ударная волна? Почему при ускорении корабля возникает перегрузка? Теоретически ее должна компенсировать искусственная гравитация ровно так же, как она компенсирует невесомость. Выход в открытый космос должен сопровождаться немалыми проблемами. Представьте себе мгновенный переход с одного «же» к состоянию свободного падения — это будет очень сильный удар. Но космонавты никаких трудностей не испытывают. То есть мы имеем дело с «клюквой» более высокого порядка, чем та, которую пародирует режиссер. Возможно, именно в этом он и видел свою задачу...

(Сценарий введения к фильму принадлежит мне. За критику буду благодарен.)

Следующие сеансы:
15.11.2008 Галактический захватчик
22.11.2008 Тварь с Титана
29.11.2008 День Триффидов
6.12.2008 Американский астронавт
13.12.2008 День, когда время закончилось
20.12.2008 Тайна астероида
27.12.2008 Космическая морская пехота

С уважением,
Антон Первушин

Kirill2000 · 09.11.2008 11:10:20

Вчера совершил подвиг - посмотрел "Темную звезду" по ТВ3. Фильм до безобразия разбавлен рекламой! :evil: Фильм разбит на 7 минутные отрезки между которыми вставлены 4 минутные рекламные паузы. Сказать, что это дико бесит - ничего не сказать! Скажу сразу -больше я фильмы по ТВ3 смотреть не буду. :roll:

Anton Pervushin · 09.11.2008 11:29:42

ЦитироватьВчера совершил подвиг - посмотрел "Темную звезду" по ТВ3. Фильм до безобразия разбавлен рекламой! :evil: Фильм разбит на 7 минутные отрезки между которыми вставлены 4 минутные рекламные паузы. Сказать, что это дико бесит - ничего не сказать! Скажу сразу -больше я фильмы по ТВ3 смотреть не буду. :roll:

Да, я уже говорил продюсеру, что при такой частоте рекламы даже упертые фанаты космической кинофантастики досматривать фильмы не будут. Соответственно, и рейтинг упадет до нуля. Хорошо, что сам я смотрю их в оригинале и без всякой рекламы. :-) Но всем другим -- остается только посочувствовать, ибо повлиять на политику канала в этом аспекте не способен. :-(

С уважением,
Антон Первушин

Alex_II · 09.11.2008 13:33:05

Ну а что делать? Остается только писать это дело в цифру, а потом резать рекламу. Хотя с передачами ТВ-3 это непросто - уж очень её много :cry:

Классическая космическая кинофантастика на ТВ3

Иван Моисеев

Anton Pervushin

Иван Моисеев

Anton Pervushin

Александр Геннадьевич Шлядинский

Anton Pervushin

Иван Моисеев

Anton Pervushin

Anton Pervushin

Иван Моисеев

Иван Моисеев

Александр Геннадьевич Шлядинский

Leroy

Иван Моисеев

Anton Pervushin

Human100

Anton Pervushin

Kirill2000

Anton Pervushin

Alex_II