Страницы: Пред. 1 ... 1099 1100 1101 1102 1103 ... 1248 След.
RSS
Доступный для России супертяж
 
Цитата
Astro Cat пишет:
Цитата
Дмитрий Инфан пишет:
Не многопуск, а двупуск. Вполне терпимо.
Не согласен. Преимущества монопуска отсутствуют.
Это как в приснопамятной дискуссии о преимуществах водорода как топлива.

Преимущества монопуска в том, что монопуск гораздо дешевле.
 
Цитата
avmich пишет:
Преимущества монопуска в том, что монопуск гораздо дешевле.
Но не любой монопуск является монопуском(с его преимуществами - простотой,дешевизной и надежностью) на самом деле.
К примеру флаговтык по схеме Аполлонов формально являясь монопуском , по сути таковым не является из-за сложной и критически  ответственной операции стыковки на орбите Луны и вполне может быть заменен без потери надежности и простоты на 2 пуск  - один с КК возвращения с орбиты Луны и другой с Лунным взлетно-посадочным модулем.
Тут уже вопрос что дешевле - отправить на отлетную к Луне 45 за раз или 2 мя пусками по 23-30 тонн(даю запас по некоторым возможным издержкам двупуска)
И совершенно не исключено, а на мой взгляд даже более вероятно , что такая менее громоздкая РН будет дешевле по итогам 2х пусков и что важно, может быть более востребованной для других задач.
роскосмос - сборище ворюг и бюрократов
одноразовый Ф9 - лучшая в мире ракета для вывода на ГПО.
ФХ бесперспективная связка дров.
КК Союз - лучший на долгие годы вперед.
Бочки стс-100,крю дрэгон,педерация,орион -
убогие бюрократические выкидыши
 
Цитата
avmich пишет:
Преимущества монопуска в том, что монопуск гораздо дешевле.
Спасибо, КЭП! )))

Но дело в том что вложения в супертяж при повальной коррупции и некомпетентной блатоте в руководстве, могут вылиться в поистине космические затраты и до монопуска вообще не дойдет.
 
Цитата
Neru пишет:
Цитата
Андрей Иванов пишет:
. Жалуйтесь , что астронавты в 21 веке будут срать в памперсы в их новейших кораблях.
Уже кто-то стуканул, в Орионе будет толчек... правда пока думают, как его туда засунуть
ужа давно показывали как засунули http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum10/topic9866/message1806123/#message1806123
 
Цитата
pnetmon пишет:
Цитата
Neru пишет:
Цитата
Андрей Иванов пишет:
. Жалуйтесь , что астронавты в 21 веке будут срать в памперсы в их новейших кораблях.
Уже кто-то стуканул, в Орионе будет толчек... правда пока думают, как его туда засунуть
ужа давно показывали как засунули http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum10/topic9866/message1806123/#message1806123
Так вот от чего  такая тормознутость с Орионом - только в 2018 тойлет сделали.
Теперь до 2022 тестировать будут.
Но при этом и от памперсов отказываться не хотят:
Цитата

Orion will be equipped with a toilet, but NASA is making contingency plans in case of emergencies, including the possibility that the Orion capsule depressurizes and the astronauts have to remain in their suits to survive. In fact, the agency wants astronauts to be able to survive in their suits for up to six days — meaning the men and women would have to be able to do things like eat, urinate and defecate without taking them off.
роскосмос - сборище ворюг и бюрократов
одноразовый Ф9 - лучшая в мире ракета для вывода на ГПО.
ФХ бесперспективная связка дров.
КК Союз - лучший на долгие годы вперед.
Бочки стс-100,крю дрэгон,педерация,орион -
убогие бюрократические выкидыши
 
Цитата
Astro Cat пишет:
Цитата
avmich пишет:
Преимущества монопуска в том, что монопуск гораздо дешевле.

Но дело в том что вложения в супертяж при повальной коррупции и некомпетентной блатоте в руководстве, могут вылиться в поистине космические затраты и до монопуска вообще не дойдет.
:D   У наших американских товарищей это называется лобби (блатота)  , лоббизм (коррупция)  .
... и не могут, а уже вылились в поистине космические затраты  , и до монопуска вообще не дойдет
Всё разворовано .
скромный 70 тонник вылился колоссальные средства измеряемые несколько десятков миллиардов $
и только один пуск такого 70 тонника уже сейчас оценивается под миллиард $
и все попытки пристроить СЛС то к астероидам то к окололунной станции, просто смехотворны на фоне дешевого Хэви от Маска.

ps
Поэтому наш путь - это "скромный" Триблок , а дальше будем 'посмотреть'
 
Цитата
Андрей Иванов пишет:
и только один пуск такого 70 тонника уже сейчас оценивается под миллиард $
Миллиард это только пуск, а сколько миллиардов разработка вышла? Их тоже надо делить на количество пусков. И если она в первом полете рванет, то это будет самый дорогой попил в истории человечества.
 
Цитата
Андрей Иванов пишет:
Поэтому наш путь - это "скромный" Триблок , а дальше будем 'посмотреть'
Сначала хотя бы на моноблок а-ля "Зенит" посмотреть. Сколько лет, а нет даже этого.
 
Цитата
Раул пишет:
Для Луны (ну что она всем сдалась)?

ПереСеление: лунная вода для землян
https://www.youtube.com/watch?v=OELT_9A_E7k
 
Цитата
Astro Cat пишет:
Миллиард это только пуск, а сколько миллиардов разработка вышла?
Если триблок создаётся на основе "Союз-5", то разработка триблока с- это разработка "Союза-5". Иначе говоря. средства экономятся.
 
Цитата
axxenm пишет:
Какие преимущества у Марса ?
Атмосфера? её по сути нет - плотность менее 1 процента от земной - практически вакуум.
Все равно придется зарываться в грунт , и меньшая гравитация на Лунеупростит это ,так же как и остальные строительно монтажные работы.
На порядки меньшее расстояниеупрощает как связь ,так и обмен ресурсами и оборудованием.
Научные исследования ?
Луна на порядки актуальнее - её изучение важнее для понимания истории Земли.

На доллар(рубль) вложенный в изучение, освоение Луны можно получить стократный эффект по сравнению с Марсом.

Всё же трудно наверное быть бестолковым, но с понтами? На расскажете, каково это?
Атмосфера - позволяет сэкономить топливо на посадке (об нее можно тормозить) и создать топливо для взлёта. Сглаживает температурные перепады (которые на Луне уж чересчур большие). Ничто собственно не мешает нарастить атмосферу и побольше - всё на планете для этого есть, а тепла можно и добавить...
Воды на Марсе значительно больше чем на Луне - и добыть её значительно проще. Тяготение - более щадящее для людей чем лунная 1/6g - после марсианской 1/3 вернуться к земному проще... Ну и так далее - связь давно не является проблемой и т.п. и т.д. Словом всё (почти) сказанное вами - изряднейшая чушь... Но каков апломб...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...
 
Может просто как качки навешать утяжелители на руки, плечи, голову и т.д.?  ;)  Чтоб увеличить массу в 6 раз. Тогда на Луне кости и мышцы будут работать с той же силой. Хотя, надо еще будет каким-то образом оттянуть массу крови и прочей жидкости от верха тела к низу. Возможно, с помощью регуляторов, кровотока, вживляемые в основные артерии и вены.

А если серьезно, то подобные глупости что Марс подойдет для жизни людей лучше чем Луна, - конечно смешная масковерная бредятина для инвесторов, ну и его экзальтированных фанатов заодно.  ;)  Это ретрофутуристическая (даже хуже, средневековая) глупость. Очевидно что в обозримом будущем людям в дальнем космосе долго ошиваться нечего, вполне хватит краткосрочных экспедиций для целей науки и задач развлечений.
Изменено: Tomacco - 10.01.2019 03:42:28
 
Цитата
Tomacco пишет:
Может просто как качки навешать утяжелители на руки, плечи, голову и т.д.?  ;)  Чтоб увеличить массу в 6 раз. Тогда на Луне кости и мышцы будут работать с той же силой.
Ну так то да, с той же силой будут работать... но только если стоять совершенно не двигаясь или двигаясь, но очень медленно (с малыми ускорениями). А вот если нужно будет шевелиться с приемлемыми для здорового человека ускорениями, то сила нужна будет заметно поболее. Это потому, что если вес, например у руки, будет такой же как и на Земле, то масса — в шесть раз больше, а значит и её (руки) инерция в шесть раз больше. Должно быть очень заметно...
 
"В Роскосмосе только и разговоров, что о сверхтяже. Там говорят о том, как чертовски здорово наблюдать за огромным огненным шаром, как он тает в небесах, и еле видимый свет, словно от свечи, горит где-то в районе Луны..."
 
Цитата
Tomacco пишет:

ПереСеление: лунная вода для землян
https://www.youtube.com/watch?v=OELT_9A_E7k
Соломонов на Совете что говорил - "нужна целевая функция". Где здесь на видео целевая функция? Мультики...
Земля не может, не может не вращаться,
А мур не может, не может не мурчать!
 
Цитата
Raul пишет:
Цитата
Tomacco пишет:

ПереСеление: лунная вода для землян
https://www.youtube.com/watch?v=OELT_9A_E7k
Соломонов на Совете что говорил - "нужна целевая функция". Где здесь на видео целевая функция? Мультики...
Для чего осваивать Луну, Марс, астероиды и прочий дальний космос
https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=165590.80
 
Нигде в рисунках не видел варианта 3-х блока с тремя РД-171МВ с центральным блоком d=5,5м. и на 3-ей ступени РД-191В. Мне кажется этот вариант когда-то просчитывался. Интересно сколько вытянет на НОО?
 
Цитата
Alex_II пишет:
Всё же трудно наверное быть бестолковым, но с понтами
отлично сочетается с :
Цитата
Alex_II пишет:
Ничто собственно не мешает нарастить атмосферу и побольше - всё на планете для этого есть, а тепла можно и добавить...
пиши ещё
роскосмос - сборище ворюг и бюрократов
одноразовый Ф9 - лучшая в мире ракета для вывода на ГПО.
ФХ бесперспективная связка дров.
КК Союз - лучший на долгие годы вперед.
Бочки стс-100,крю дрэгон,педерация,орион -
убогие бюрократические выкидыши
 
Цитата
Tomacco пишет:
Для чего осваивать Луну, Марс, астероиды и прочий дальний космос
https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=165590.80
Целевая функция - это математическое понятие. Ставится конкретная научно-техническая задача (например, создание на Луне базы для полетов в дальний космос) и оценивается стоимость доставки необходимых материалов с помощью различных схем и вариантов РКН. Выбор варианта РКН выполняется путем решения оптимизационной задачи.

Но целевой функции нет. Не сформулировано даже то, что конкретно мы собираемся делать на Луне. Отсутствует необходимая компетенция для постановки задачи о создании лунной базы. Вместо этого делается проект ракеты для запуливания ГВМ в космос и запрашиваются деньги из бюджета, чтобы освоить их в интересах предприятий отрасли.
Цитата
Max Andriyahov пишет:
"В Роскосмосе только и разговоров, что о сверхтяже. Там говорят о том, как чертовски здорово наблюдать за огромным огненным шаром, как он тает в небесах, и еле видимый свет, словно от свечи, горит где-то в районе Луны..."
"Движение - все, цель - ничто" ©
Земля не может, не может не вращаться,
А мур не может, не может не мурчать!
 
Цитата
Raul пишет:
Целевая функция - это математическое понятие. Ставится конкретная научно-техническая задача (например, создание на Луне базы для полетов в дальний космос) и оценивается стоимость доставки необходимых материалов с помощью различных схем и вариантов РКН. Выбор варианта РКН выполняется путем решения оптимизационной задачи.
Это уже уточнения. Основные задачи и примерная стоимость уже были определены.
Цитата
Raul пишет:
Но целевой функции нет. Не сформулировано даже то, что конкретно мы собираемся делать на Луне.
Это также давно определено и утверждено в документах.
Цитата
Raul пишет:
Отсутствует необходимая компетенция для постановки задачи о создании лунной базы.
Если она отсутствует у вас, то это не значит, что и у других так же. ;)  Все крупные ракетно-космические супердержавы уже приняли решение и создают собственные транспортные системы для пилотируемых полетов на Луну. Так что зря стараетесь, таких как вы уже не послушали. ;)
Страницы: Пред. 1 ... 1099 1100 1101 1102 1103 ... 1248 След.
Читают тему (гостей: 7)
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги