Доступный для России супертяж

[октоген]

Вал пишет:
 При всех конструктивных недостатках у Ангары есть хороший плюс. И связан он именно с конструкцией: большое количество одинаковых элементов на одно изделие позволяет поднять уровень серийности производства, что, в перпективе, должно снизить ее стоимость.

Это весьма распространенное заблуждение. Серийность заметно что-то снижает в автомобильных сериях. А когда за год происходит 160-200 пусков всех ракет разных размерностей, то там серийность ничего заметного не даст. Цена же за эту унификацию( мнимую кстати) очень высока. Ранее по форуму обсуждалось уже.

[Олег Шляпин]

октоген пишет:
А когда за год происходит 160-200 пусков всех ракет разных размерностей

Это где так запускают?

[Олег Шляпин]

George пишет:
"А" создана и нужна на Восточном для замены советского наследия с двух ПУ. Никакого отношения к сверхтяжелому носителю сие не имеет.

А некий вариант "Ангары-7", которая должна иметь стартовую массу свыше 1000 т и массу ПН 35-50 т в зависимости от модификации?

[Salo]

Олег Шляпин пишет:

Salo пишет:
А использование диаметра 4 метра привело бы к увеличению длины в 1,7 раза.

для РБ КВТК 2 М

Я вот прикинул объемы топлива и размеры баков при диаметре 4 м. Исходил из массы топлива 43,33 т, соотношения кислорода к водороду 6 к 1 по массе. Получил массу водорода 6,19 т, массу кислорода 37,14 т. Плотность водорода 0,071 м3 и кислорода 1,14 м3. Объемы баков получились 89,8 и 33,6 м3 (с запасом на наддув 3%).

1. При полусферических днищах баков и совмещенном верхнем днище бака кислорода и нижнем бака водорода, диаметре цилиндрической части 4 м я получил:
- бак кислорода - нижнее полусферическое днище 2 м, цилиндрическая часть 0,3 м и верхнее днище 2 м.
- бак водорода - нижнее полусферическое днище 2 м (внутрь бака водорода), верхнее днище - 2 м. Общая длина бака 7.14 м. При совмещении днищ (без учёта зазора) длина топливного отсека вышла 9,34 м. Ну пусть 10 метров.

2. При использовании эллипсоидных днищ высотой 1 м, не совмещенных днищах и без учета зазора между баками я получил:
- длинна бака кислорода 3.4 м
- длинна бака водорода 7,89 м.

И того с учетом зазора между баками длинна топливного отсека составит не более 12 м.

С учетом двигателя, узлов его крепления и сложенном сопловом насадке пусть даже при длине в 4 м, длинна блока в первом случае будет в пределах 14, во втором 16 м. Два таких блока каждого типа войдут в грузовой отсек Ан-124.

Если я не прав, то укажите в чём

У РБ КВТК 2 длина топливного отсека около 10м при диаметре 5,5 м и РЗТ 37,5 т.



PS: газовая подушка в баке никак не меньше 10%.

[Дмитрий Инфан]

Олег Шляпин пишет:

George

пишет:
"А" создана и нужна на Восточном для замены советского наследия с двух ПУ. Никакого отношения к сверхтяжелому носителю сие не имеет.

А некий вариант "Ангары-7", которая должна иметь стартовую массу свыше 1000 т и массу ПН 35-50 т в зависимости от модификации?

50 тонн - это никоим образом не супертяж. Супертяжи начинаются от 60-70 тонн.

[Олег Шляпин]

Salo пишет:
У РБ КВТК 2 длина топливного отсека около 10м при диаметре 5,5 м и РЗТ 37,5 т.
PS: газовая подушка в баке никак не меньше 10%.

Да, я видел эту картинку. А можно попросить ссылку про грузовой Ил-96. Я сам не нашел варианта для перевозки таких диаметров. Буду благодарен

[Олег Шляпин]

Salo пишет:
У РБ КВТК 2 длина топливного отсека около 10м при диаметре 5,5 м и РЗТ 37,5 т.
PS: газовая подушка в баке никак не меньше 10%.

По Вашей ссылке http://cs6268.vk.me/u1756825/docs/78a774da2f23/3.pdf?extra=VvvWLK0BdXIWA_EZhlWVnfdghWBDfT-MVZKZSfrPr1YtoeUoCplTA4ZuKgzSABBJuKiAJGNMSZDKSvV--OUh0TNQWei2  (она сейчас не открывается)  длинна блока 9КВТК (базовый) 9650 мм со сложенным соплом. Если их один на один поставить и плюс зазор, то выйдет грубо говоря 20 м длинны при суммарной массе 47 т и диаметре 4 м. Ну можно пересчитать под газовую подушку в 10% объема.

[Дмитрий В.]

Salo пишет: 

PS: газовая подушка в баке никак не меньше 10%.

С учетом температурной усадки при заправке криогенных компонентов я бы в сумме добавил  даже не 10, а 12-15%.

[Олег Шляпин]

Дмитрий В. пишет:
С учетом температурной усадки при заправке криогенных компонентов я бы в сумме добавил даже не 10, а 12-15%.

Хорошо, берем массу топлива 43,33 т, соотношения кислорода к водороду 5.9 к 1 по массе. Получил массу водорода 6,27 т, массу кислорода 37,06 т. Плотность водорода 0,071 м3 и кислорода 1,14 м3. Объемы топливных компонентов получились 88,3 и 32,5 м3. Сс запасом на наддув 15% - 101,55 м3 и 37,37 м3.

Принимаем диаметр баков 4 м. Компоновка баков - цилиндры с сегментальными сферическими днищами высотой 1 м, радиус кривизны 2 м. Получаем объем сферического сегмента 5,23 м3.  Объем цилиндрической части бака водорода составит 91,09 м3, бака кислорода - 26.91 м3. Площадь сечения баков 12,56 м. Тогда длины цилиндрических частей составят соответственно 7,25 м и 2.14 м. Теперь посчитаем длины баков водорода - 1+7,25+1 = 9,25 м и кислорода - 1+2,14+1 = 4,14 м. Пусть между днищами будет зазор 0,5 м. И того 9,25+0,5+4,14 = 13,89 м. Округлим в большую сторону - 14 м. Теперь из ссылки про КВТК прикинем в масштабе  сколько примерно займет сложенный ЖРД - получается 1 м. Ну ладно - возьмем 1,5 м. Теперь прикинем отсек над баком вместе со стыковочным узлом - пусть будет 3 м (всё взял с запасом в большую сторону). И того - 14+1,5+3 = 18,5 м. В принципе вполне транспортабельный в грузовом отсеке Ан-124 (37.5Х6,4Х4,4 м). С учетом того, что я делал грубые прикидки, не рассмотрел вариант с совмещенным днищем и т.д. можно говорить о том, что и 2 таких блока можно транспортировать. Особенно если немного повысить диаметр (до 4,1 м), сделать более точный расчет газовой подушки и т.д.

[us2-star]

Дмитрий Инфан пишет:

Олег Шляпин пишет:

George

пишет:
"А" создана и нужна на Восточном для замены советского наследия с двух ПУ. Никакого отношения к сверхтяжелому носителю сие не имеет.

А некий вариант "Ангары-7", которая должна иметь стартовую массу свыше 1000 т и массу ПН 35-50 т в зависимости от модификации?

50 тонн - это никоим образом не супертяж. Супертяжи начинаются от 60-70 тонн.

Это Вы так думаете.   А Олег считает, что супертяж начинается с 1000 тн стартовой массы.

[Олег Шляпин]

us2-star пишет:
Это Вы так думаете.    А Олег считает, что супертяж начинается с 1000 тн стартовой массы.  

Так это не я так считаю. Я не готов назвать автора книги, уже поздно, но читал о такой классификации.

[us2-star]

Олег, только не подумайте что это я Вам "в укор". :oops:
На мой взгляд это мало, просто...  раза в 1,6-1,9... 

[Олег Шляпин]

us2-star пишет:
Олег, только не подумайте что это я Вам "в укор".  :oops:  
На мой взгляд это мало, просто...    раза в 1,6-1,9...

Мало для чего? Сейчас есть реальная возможность построить что-то типа "Энергии"? Я бы не равнялся на США. А  лунно-марсианские задачи решаемы и ракетами с относительно небольшой нагрузкой. Да и тема называется "Доступный для России супертяж"

[us2-star]

Олег Шляпин пишет: 
Мало для чего? 

Для супертяжа.

 Сейчас есть реальная возможность построить что-то типа "Энергии"? 

Нет.

Я бы не равнялся на США. 

Боже упаси. Никаких ТТУ и нижних водородных ступеней.

 А лунно-марсианские задачи решаемы и ракетами с относительно небольшой нагрузкой. 

Верно. В общем-то, можно и на "Союзах"  Стыковки, дозаправки, монтаж - всё решаемо. Очень много, правда "подготовительной возни", но, собственно, и что? 

 Да и тема называется "Доступный для России супертяж"

Так точно. 
Так вот, ИМХО, "на сегодня" для России никакой супертяж не доступен.
А вот возможность сделать супертяж "завтра-послезавтра" - доступна. Пока ещё доступна. Причём, в общем-то, любой супертяж, какой нужно. (Если, конечно супертяж строить, а не ***)  
И, как мне кажется, эта тема "для" определения облика такого супертяжа (или семейства).
А тут уж каждый во-что горазд...  цели, сроки, параметры грузоподъемности, надёжности, стоимости, транспортабельности и так далее и тому подобное 

П.С. Дмитрий В. пару страниц назад предложил хорошую "классификацию", хорошо бы развить. :oops:

[Дмитрий Инфан]

us2-star пишет:

Дмитрий Инфан

пишет:

Олег Шляпин пишет:

George

пишет:
"А" создана и нужна на Восточном для замены советского наследия с двух ПУ. Никакого отношения к сверхтяжелому носителю сие не имеет.

А некий вариант "Ангары-7", которая должна иметь стартовую массу свыше 1000 т и массу ПН 35-50 т в зависимости от модификации?

50 тонн - это никоим образом не супертяж. Супертяжи начинаются от 60-70 тонн.

Это Вы так думаете.  

Я имел в виду ПН.

[Александр Ч.]

us2-star пишет:
И, как мне кажется, эта тема "для" определения облика такого супертяжа (или семейства).

Все давно известно: супертяж аля Энергия либо с полностью углеводородной первой ступенью (водород со старта не используется) и никаких Н-1

[Плейшнер]

Александр Ч. пишет:
Все давно известно: супертяж аля Энергия либо с полностью углеводородной первой ступенью (водород со старта не используется) и никаких Н-1  

Сверхтяж кмк должен будет уметь полностью компенсировать отказ одного двигателя, это или   многодвигательные сосиски или моноблок или компромисс между ними- многобаковость с топливным коллектором

Последний вариант лично мне очень нравится, он объединяет достоинства моноблока с его резервированием двигателей и сосисок с их ж.д. перевозкой.

Также возможен вариант с отдельным ХО, в котором расположены двигатели и коллектор, и к которому крепятся баки.

[Александр Ч.]

Плейшнер,не подсказывайте ЦНИИмаш

[Олег Шляпин]

us2-star пишет:
Для супертяжа.    
Верно. В общем-то, можно и на "Союзах" Стыковки, дозаправки, монтаж - всё решаемо. Очень много, правда "подготовительной возни", но, собственно, и что?    

Ну причем тут на "Союзах"? Ну ладно моё мнение - я не имею отношения к реальной космонавтике, но мне эта тема интересна. Вот Salo привел ссылку, где показаны пилотируемые полёты  на Луну по многопусковой схеме при помощи ракет серии "Ангара-7". Вот когда я увидел, то был поражен тем, что люди, которые, как я понимаю, имеют отношение к реальной космонавтике, проектируют такие полёты так же, как я их представлял в своём воображении. А полёт на Марс с использованием ракет с относительно небольшой ПН, выводимой теми же РН "Ангара-7" я тоже тут видел. Т.е. это даже не моё мнение.

[Плейшнер]

Александр Ч. пишет:
Плейшнер ,не подсказывайте ЦНИИмаш  

Если Вы насчет коллектора, то в авиации, откуда я родом, такое решение очень распространено, только называется обычно магистраль кольцевания