И ОПЯТЬ ПРО "БУЛАВУ"

[mahor11]

Запущенная с подлодки ракета "Булава" самоликвидировалась в полете

время публикации: 28 сентября 2016 г., 01:39 | последнее обновление: 28 сентября 2016 г., 09:47

Одна из двух ракет "Булава", выпущенных с подлодки "Юрий Долгорукий" в рамках учений, самоликвидировалась в воздухе, сообщилоМинобороны.

"Долгорукий" провел стрельбы из акватории Белого моря, выполнив из подводного положения залп двумя межконтинентальными баллистическими ракетами "Булава". "Обе ракеты штатно вышли из шахт подводной лодки по заданной траектории. Боевые блоки первой ракеты выполнили полный цикл программы полета и успешно поразили заданные цели на полигоне. Вторая ракета после выполнения первого этапа полета самоликвидировалась", - цитирует"Интерфакс" сообщение военного ведомства.

Никаких сведений о причинах неполадок в рапорте не содержится.

АПЛ "Юрий Долгорукий" является головной подлодкой в проекте "Борей", спроектирована Центральным конструкторским бюро морской техники "Рубин". Принята в состав ВМФ 10 января 2014 года вместе с ракетным комплексом "Булава".

"Булаву" в течение первых испытательных пусков до принятия на вооружение постигли многочисленные неудачи. До нынешнего момента последним неудачным был пуск 6 сентября 2013 года: тогда у ракеты в полете выключились двигатели, и она упала в Северный ледовитый океан.

надо было попа пригласить, он бы помахал кадилом, брызнул бы водичкой и, о чудо, она бы полетела!  

Подробнее:http://www.newsru.com/russia/28sep2016/bulava.html

[Старый]

mahor11 пишет:
До нынешнего момента последним неудачным был пуск 6 сентября 2013 года: тогда у ракеты в полете выключились двигатели, и она упала в Северный ледовитый океан.

Представил как в полёте выключается твердотопливный двигатель. Кто автор этого опуса?

[Хунвэйбин]

Старый пишет:
Вобще конечно грузить ГРЦ Сарматом это тоже та ещё суперидея. Боюсь что Сармат получится таким же навороченым и дорогим как и миасские БРПЛ.

Вобщем МИТу - БРПЛ, Макееву - МБР, Хруникам - РН и спутники, Сухому - пассажирские самолёты... 

...."Сармат"- КБЮ- ЮМЗ...

[Старый]

Хунвэйбин пишет: 
...."Сармат"- КБЮ- ЮМЗ...

Сармат тем кто создавал УР-100Н. Но нет, они будут делать РН. Кислород-керосиновые, ага.

[Reader]

Старый пишет:

mahor11 пишет:
До нынешнего момента последним неудачным был пуск 6 сентября 2013 года: тогда у ракеты в полете выключились двигатели, и она упала в Северный ледовитый океан.

Представил как в полёте выключается твердотопливный двигатель. Кто автор этого опуса?

Вскрыли корпус в нужных местах?

[Старый]

Reader пишет:

Старый пишет:

mahor11 пишет:
До нынешнего момента последним неудачным был пуск 6 сентября 2013 года: тогда у ракеты в полете выключились двигатели, и она упала в Северный ледовитый океан.

Представил как в полёте выключается твердотопливный двигатель. Кто автор этого опуса?

Вскрыли корпус в нужных местах?

Вскрытие корпуса не выключает двигатель а лишь обнуляет тягу. Дык там ещё и "двигателИ" то есть несколько. Может быть даже все разом взяли и выключились.
Кстати, а есть ли у Булавы система обнуления тяги? 

[Старый]

Ато есть мнение что для полёта на дальность меньшую максимальной она просто вертится спиралью, а норвеги потом фигеют.

[Наперстянка]

Natali пишет:
"Булава" боевой полуготовности  

По технологии между корпусом ракеты и транспортно-пусковым контейнером должен быть определенный зазор. И поскольку ТПК изготавливается из металла на гибочном стане, выдержать заданный диаметр – не такая уж большая проблема, в крайнем случае можно что-то и подправить. А вот корпус самой «Булавы» – это мотаный кокон, который механической обработке не подлежит. Кроме того, Р-30 – конструкция трехступенчатая, которая не всегда до микрона выдержана по вертикали и не является абсолютно жестким объектом. Определенное влияние, известное еще по школьному курсу физики, оказывает на ее габариты и температура в шахте подводной лодки – например, на глубине она совсем другая, чем на поверхности.

При плавном затягивании ракеты в ТПК эти факторы существенной роли не играют. Другое дело – старт, когда скорость движения ракеты в контейнере принципиально выше: в этом случае все «изгибы» ракеты подвергаются высоким поперечным перегрузкам. И если на каких-то участках перегрузка превосходит допустимую, там узлы ракеты могут выходить из строя. Именно этим и объясняется, почему «Булава» всякий раз «ломается» в другом месте – ракета ведь длинная...

МИТ не признает за собой никаких грехов и по-прежнему готов доводить «Булаву» до совершенства. Но стоит ли эта овчинка выделки? Если убрать ТПК, ракету придется проектировать заново. Если уменьшить диаметр ракеты, чтобы она больше не «конфликтовала» с пусковым контейнером, – опять все надо начинать с нуля. Если увеличить диаметр шахты, что тогда – делать новую лодку?.. А как быть с уже построенными субмаринами под «Булаву» нынешних параметров? Напомним, что речь идет о стратегических подводных крейсерах проектов 995 и 995А, которые из-за системных конструктивных недостатков своего ракетного вооружения способны нанести вероятному противнику только половинчатый ущерб. При этом никто не гарантирует, что хотя бы каждая вторая «Булава» обязательно долетит до назначенной цели.

Похоже, судьба «Булавы» была предрешена задолго до аварийного пуска с «Юрия Долгорукого». Еще в июле 2016 года генеральный директор и главный конструктор ГРЦ им. Макеева Владимир Дегтярь заявил о начале разработки новой баллистической ракеты, которая придет на смену стратегической системе «Булава». Минобороны уже выделило средства на опытно-конструкторские работы.

........................................

http://www.ng.ru/armies/2016-09-28/2_bulava.html

  Овчинка стоит выделки, если существует возможность убрать вторую ступень при минимальной модернизации ракеты вцелом, с минимальными финансовыми расходами. Тогда двухступенчатую укороченную Булаву можно заряжать на другие типы ПЛ, а целей и задач в тотальной войне всегда будет достаточно для укороченной Булавы с дальностью применения до 4000 км, но с увеличенной полезной нагрузкой. Таким образом можно оправдать потраченные средства и нервы. Собственно, главное тут - твердотопливная первая ступень морского старта (ее быстрое заводское производство по досконально проработанному пути).

[Сергей]

tnt22 пишет:
МО РФ выложило интересную фотогалерею крайнего залпа..

 http://multimedia.mil.ru/multimedia/photo/gallery.htm?id=32769@cmsPhotoGallery

 Испытательная залповая стрельба головного РПКСН проекта 955 «Борей» «Юрий Долгорукий» межконтинентальными баллистическими ракетами «Булава» из полигонов боевой подготовки Северного флота в Белом море

[IMG]

Если это снимки с последнего пуска без фотошопа, то из двух ракет одна определенно прет не туда. Жаль нет видео, можно было бы сказать более определенно.Снимок в нижнем ряду, второй с правой стороны.

[mahor11]

вот такими должны быть твёрдотопливные ракеты для флота!

[Дмитрий В.]

mahor11 пишет:




 

вот такими должны быть твёрдотопливные ракеты для флота!

Большими и толстыми?

[Виктор Зотов]

Дмитрий В. пишет:

mahor11 пишет:




 

вот такими должны быть твёрдотопливные ракеты для флота!

Большими и толстыми?

С системой пробивания льда.

К Булаве конечно много вопросов. И главный, на мой взгляд, невозможность её применения против ШПУ из за  малой мощности ББ и невысокой точности. 
              В США в 70-х тоже предлагали , с целью экономии унифицировать "морские" и "сухопутные" ракеты. Из вики:
"С 10 февраля 1975 года по директиве министра обороны рассматривались варианты унификации с армейской ракетой MX Пискипер вплоть до разработки единой ракеты. Этот вариант также настойчиво рекомендовался Конгрессом. В конечном счёте в декабре 1979 года было принято решение отказаться от унификации ракет, поскольку экономия средств (около 300 миллионов долларов) не компенсировала значительное ухудшение тактико-технических характеристик[5]."
Мы пошли своим путём. 

[Сергей]

Виктор Зотов пишет:
К Булаве конечно много вопросов. И главный, на мой взгляд, невозможность её применения против ШПУ из за малой мощности ББ и невысокой точности.

Любопытно, и как вы подтверждаете малую мощность ББ и невысокую точность? Для сравнения - из 1090 ББ на Огайо 400 ББ по 475 кТ, 690 ББ по 100 кТ, КВО никак ни меньше 120 м при стрельбе по баллистической траектории, испытания по настильным траекториям на дальность порядка 2000 км показали КВО больше 1 км. И зачем стрелять по шахтам с Минитмен - 3 с моноблоком, даже если вы решили покончить жизнь самоубийством и нанесли первый удар с " пистолетной" дистанции, затратив 2 ББ на одну шахту?

Виктор Зотов пишет:
Мы пошли своим путём.

С чего вы решили , что Булава унифицирована с МБР, уже диаметр 2 м отметает всякую унификацию. Унифицированы конструктивные решения , технологические решения, там , где это возможно.

[mahor11]

Большими и толстыми?

Не такиеони и большие. И не толще Булавы. А вот возили больше и летали.Если бы не московские "марсиане"...

[Виктор Зотов]

Сергей

Виктор Зотов пишет:
Мы пошли своим путём.

С чего вы решили , что Булава унифицирована с МБР, уже диаметр 2 м отметает всякую унификацию. Унифицированы конструктивные решения , технологические решения, там , где это возможно.

Вот  вы же сами и признали унификацию. Можете ещё почитать историю её создания.
Кстати,  выдержка из вики:
"Если проанализировать значения избыточного давления для БРПЛ США, которые достигаются на расстояниях, равных КВО (вероятность попадания 50 %) и на расстояниях, равных 1,82 КВО (вероятность попадания 90 %)[80]:
[TH]Радиус и вероятность попадания[/TH][TH]Избыточное давление, атм[/TH][/TR][TR][TH]Poseidon[/TH][TH]Trident I[/TH][TH]Trident II[/TH][/TR][TR][TH]W68[/TH][TH]W76[/TH][TH]W76[/TH][TH]W88[/TH][/TR][TR][TD]1 КВО (50 %)[/TD][TD]4,9—3,2[/TD][TD]16,7—6[/TD][TD]385[/TD][TD]1750[/TD][/TR][TR][TD]1,82 КВО (90 %)[/TD][TD]1,25—0,9[/TD][TD]3,7—1,55[/TD][TD]70[/TD][TD]307[/TD][/TR][/TABLE]
То становится очевидно, что «Трайдент II» единственная из созданных баллистических ракет подводных лодок способна с высокой точностью поражать защищённые шахты межконтинентальных баллистических ракет и защищённые командные пункты[80].
Эти усовершенствования, а также применение на ракете аппаратуры астрокоррекции в совокупности с повышением эффективности навигационной системы ПЛАРБ позволило получить для блоков W88 КВО 120 метров[14][12]. При использовании в ИНС для коррекции координат системы NAVSTAR КВО достигает 90 метров[17]. При поражении ракетных шахт противника используется так называемый способ «2 по 1» — нацеливание на одну шахту МБР двух боевых блоков с разных ракет. При этом вероятность поражения цели составляет 0,95. Производство блоков W88 было ограничено 400 единицами[18]. Поэтому большинство ракет вооружается ББ W76. В случае использования двух менее мощных блоков при способе «2 по 1» вероятность выполнения задачи снижается до 0,84.
Это при КВО 120м. 
Для булавы: КВО 350м, а мощность блоков 150кт. Для защищённых шахт видимо необходимо 4-5 блоков для поражения с вероятностью 0,9. 
Может, открытая информация врёт, тогда это уже другое дело.

[Сергей]

Виктор Зотов пишет:
Ну вы же сами признали унификацию. Можете ещё почитать историю её создания.

Большинство понимает под унификацией прямое использование РДТТ Тополя-М, Ярсов и обвиняет МИТ в том, что такой унификации нет, а именно ее якобы обещал Соломонов.
По части почитать историю создания - нет необходимости. Первые прикидки Булавы начались, когда пошли неудачные пуски Барка. Да и концепция тяжелой БРПЛ стала сомнительной.

[Старый]

Виктор Зотов пишет: 
Для булавы: КВО 350м, а мощность блоков 150кт. Для защищённых шахт видимо необходимо 4-5 блоков для поражения с вероятностью 0,9.
Может, открытая информация врёт, тогда это уже другое дело.

Попытайся объяснить сам себе: с какой дури ты собрался стрелять Булавой по шахтам? Я не могу понять. Может у меня просто ума не хватает?  :oops:

[Старый]

Виктор Зотов пишет:

Сергей пишет: 
С чего вы решили , что Булава унифицирована с МБР, уже диаметр 2 м отметает всякую унификацию. Унифицированы конструктивные решения , технологические решения, там , где это возможно.

Вот вы же сами и признали унификацию. Можете ещё почитать историю её создания.

Чтото мне подсказывает что Сергею не надо читать историю создания Булавы.

[Сергей]

Виктор Зотов пишет:
Кстати,выдержка из вики:

Я читал вики, где то уже писал, КВО 120 м - минимальная величина , которая признается специалистами при полете по баллистической траектории, при настильной на 2000 км экспериментальные пуски показали КВО более 1 км.

Виктор Зотов пишет:
Для булавы: КВО 350м, а мощность блоков 150кт. Для защищённых шахт видимо необходимо 4-5 блоков для поражения с вероятностью 0,9.
Может, открытая информация врёт, тогда это уже другое дело.

В части КВО стороны могут рассказывать любые сказки друг другу. И совершенно непонятно, зачем стрелять по шахтам моноблочных Минитменов -3( уже писал об этом).
И все эти КВО получены в условиях полигонной стрельбы из давно известной точки А в давно известную точку Б, а в боевых условиях по боевым траекториям при залповой стрельбе с минимальными интервалами (а то и не успеешь выпустить боезапас , как утопят) и на ходу  реальные КВО будут существенно похуже, управленцы знают это , но помалкивают.

[napalm]

Старый пишет:

Виктор Зотов пишет:
Для булавы: КВО 350м, а мощность блоков 150кт. Для защищённых шахт видимо необходимо 4-5 блоков для поражения с вероятностью 0,9.
Может, открытая информация врёт, тогда это уже другое дело.

Попытайся объяснить сам себе: с какой дури ты собрался стрелять Булавой по шахтам? Я не могу понять. Может у меня просто ума не хватает?  :oops:

Для обезоруживающего удара по США 

*Хохот в зале, переходящий в овации*

ПыСы откуда данные по мощности и точности ББ "Булавы"?